Vita:A globális felmelegedés szójegyzéke

Untitled

Aki tudja, hogy melyik az a sablon, amely vizszintesen listázza az angol ABC-t, nos azt ezúton kérem, hogy rakja fel erre a cikkre.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 14., 23:26 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_climate_change - erre gondoltam.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 14., 23:28 (CEST)

Ez így nem lexikoncikk. Törölni kéne, vagy adni neki valami jól meghatározott témát (pl. a globális felmelegedéssel kapcsolatos meteorológiai fogalmak magyarázata), és átalakítani egy összefüggő bevezetővé az adott témába. (Lásd pl. Gráfelméleti fogalomtár.) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 19., 09:55 (CEST)

Nem semleges

Elfogult, nem semleges, pl. "Benzin: elégése során szén-dioxid keletkezik, mely a globális felmelegedés egyik előidézője." maxval 2007. május 23., 10:21 (CEST)

Ez nem elfogultság, hanem pontatlan fogalmazás. Legközelebb próbálj meg világosan fogalmazni. Mindenester köszönjük az észrevételét, reméljük, hogy a szócikk szerkesztői maxval szerkesztő észrevételét megszívlelve javítják a cikket. --195.70.54.211 2007. május 23., 20:23 (CEST)

Pontosan fogalmaztam. Acikk szélsőségesen elfogult. Tényként közöl vitatott hipotéziseket, meg sem említve a tények vitatott mivoltát. maxval 2007. május 24., 06:58 (CEST)

Semleges

Maxval te vagy a nem semleges, a szócikk az az.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 23., 21:46 (CEST)

Kevés ennél elfogultabb szócikk van a wikin, ez a lista minden, csak nem semleges. Data Destroyer 2007. május 23., 21:51 (CEST)

Talán ha kifejtenéd részleteibn, hogy míly módon elfogult ez a szócikk, és netán azt is, hogy milyen irányban hajlik el. Mert ez így üres vagdalkozás a szavakkal, de nem érvelés. Egészen konkrétan, irreleváns érvelés. És ha netán tudnál mutatni még párat abból a kevésből, ami még ennél is elfogultabb, azt igazán megköszönnénk a wikitársadalom nevében is. --195.70.54.211 2007. május 23., 22:02 (CEST)

Az angol megfelelőjén sem látom az elfogult sablon... --195.70.54.211 2007. május 23., 22:03 (CEST)

"Talán ha kifejtenéd részleteibn, hogy míly módon elfogult ez a szócikk, és netán azt is, hogy milyen irányban hajlik el."Igen, szerintem is fejtsd ki részletesebben DataD!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 23., 22:07 (CEST)

Néhány példa az elfogultságra:

• "Benzin: elégése során szén-dioxid keletkezik, mely a globális felmelegedés egyik előidézője." - vitatott
• "Csád-tó: vízfelszíne az utóbbi évtizedekben 5%-ra zsugorodott össze. A vízkészletek csökkenése katonai összecsapásokhoz vezetett. Lásd: Darfur krízis" - tényszerűen nem igaz
• "Eső: a globális klímaváltozás következtében a szélsőséges időjárás gyakorisága növekszik." - vicces, ez az "eső" definíciója?
• "Fóka: élettere a klímaváltozással folyamatosan csökken." - Javaslatom még: "Kutya - a melegben sokat liheg, ha folytatódik a melegedés, még többet fog lihegni, tehát fogjunk össze a kutyák érdekében!" és "Tehén - nem eszi meg a száraz füvet" :-)))
• "Hó: 2007 telén összesen kétszer esett a hó Magyarországon. A leesett mennyiség csak egy-egy napig maradt meg." - ugyanaz...
• "Nemzetközi szerződés: Egyezmény az ózonréteg védelméről, ENSZ-egyezmény az elsivatagosodás és az aszály elleni küzdelemről" - ez már paródia valójában...

Összeségében: nevetséges, vicces cikk. Az angolban pl. nem ilyen. Én értem, hogy te híve vagy az emberi okokra visszavezethető glovális felmelegedés egyébként vitatott elméletének, ez a te dolgod, nem vagy ezzel egyedül, a médiák többsége is ezt az álláspontot nyomja éjjel-nappal Mónika-só és Balázs-só mellett. Dehát egy enciklopédia mégsem lehet a legalkalmasabb hely ilyen hipotézisek alapján harci kiáltványok közzétételére. Lásd az angol változatot. Ott le van írva az emberi okokra visszavezethető felmelegedés elmélete, le van írva, hogy ezen vitatott elmélet hívei mivel védik téziseiket. S úgy szintén le van írva, hogy mi az elméletet vitatók álláspontja. Ez az egész nem ide, hanem egy személyes honlapra való. Aztán azt be lehetne linkelni akár a cikkbe is, mint "radikális zöld honlap". Még egy példa: mintha egy szadomazohista olyan cikket írna a szadomazohizmusról, melyben "a szadomazohizmus a szex legmélyebb és legértékesebb változata" mondathoz hasonlók lennének... :-)))))))))))) maxval 2007. május 24., 07:14 (CEST)

Cora átnevezte a szócikket. Ok. akkor most szépen kitörlitek az egymondatos meghatározásokat, meg a műhellyel kapcsolatos, nem lexikonba való szóveget, és hip-hopp, egész jó kis lista lesz belőle.

Ha viszont maradnak az egymondatosak, akkor az egész nem kell.--Linkoman 2007. május 24., 14:38 (CEST)