Vita:Érték

Kezdeti viták

Remélem előkerül majd a cikkben (legalább egy tisztázó mondat erejéig) az is, hogy az érték szónak nem csak szociológiai/pszichológiai értelmezése van, hanem nagyon fontos szerepet kap a közgazdaságtudományban és az informatikában is (teljesen más jelentéssel). (Elképzelhető, hogy azoknak külön szócikk kellhet majd). Most még nem akarok beleszerkeszteni a cikkbe, mert látom még az eredeti szerző dolgozik rajta, de nem bánnám, ha azért majd ezek a szempontok előkerülnének. Jó munkát. :-) Csobankai Aladar 2005. június 18., 22:16 (CEST)

Etika? Esztétika? OsvátA. 2005. június 18., 22:22 (CEST)

Igazad van, ezeket is említhettem volna, bár ezek a témák engem személy szerint nem dobtak fel, ezért nem is jutottak eszembe. Csobankai Aladar 2005. június 19., 01:35 (CEST)

A linkekben mindenesetre előkerül, még az abszolútértékre is van hivatkozás :-(

Lektort rája gyorsan. --TG® 2005. július 10., 11:45 (CEST)

Érték mint genetikusan meghatározott valami???

A szerző nem ártaná ha indokolná, hogy honnan veszi az értékek genetikus meghatározottságának állítását. Ez alaptalan. Empirikus kutatások igazolása nélkül csak hipotézis!fektom ^vita 2008. november 23., 01:48 (CET)

Törlési megbeszélés eredménye

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Burrows ^vita 2010. július 29., 20:27 (CEST)

Érték

2005 óta jelen állapotában senyvedő szócikk, amely egy fontos fogalmat próbál megmagyarázni különböző nézőpontokból, de a sablontengerből ítélve nem sikerült. Érdemes a cikk vitalapját is megnézni. Jobb lenne, ha ezt így, ahogy van kidobnánk, és majd megírja valaki rendesen. Ary ^vita 2010. július 16., 00:23 (CEST)

•  törlendő Az érték matematikai, esztétikai, gazdaságtani, erkölcstani stb. fogalmáról külön-külön cikkeket kéne írni, ezen a címen meg lehetne majd akkor egy egyértelműsítő lap. A Wp nem értelmező szótár. – Villanueva ^vita 2010. július 16., 19:57 (CEST)
•  törlendő Szerintem is egyoldalú a feldolgozás, és forrás sincs, csak vegyesen a "külső hivatkozások". Kicsit tankönyvi, lehet, hogy másolmány? December ^vita 2010. július 17., 01:58 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!