Szerkesztővita:FiRG4

Esetleg kéne írni egy botot, ami létrehozza a FiRG felhasználókat úgy ezerig, és akkor mindegyikkel remekül tudsz majd provokálni. Tényleg nem értem, méirt csinálod ezt. Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. május 1., 11:34 (CEST)

Talán azért, mert a szar wikipédián ha kijelentkezik egy új felhasználó, többé már nem tud visszajelentkezni? "Rossz jelszó". Mégis mi a fenének pampogsz itt nekem provokációról, provokatívan? – FiRG4 ^vita 2008. május 1., 11:50 (CEST)

Egyrészt magadban keresd a hibát, én valamiért mindig vissza tudok jelentkezni. Ha meg szarnak tartod a WP-t, nem értem, miért ragaszkodsz hozzá foggal-körömmel. Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. május 1., 12:13 (CEST)

Tényleg nehéz volt felfogni az "új felhasználó" részt? Légyszi fogyatékkal élők ne fikázzanak már ide, köszi. – FiRG4 ^vita 2008. május 1., 12:51 (CEST)

Volt itt anno egy szerkesztő, User:Gabucino, akinek pont ugyanilyen pallérozott volt a stílusa. Ő is csak vitázott és provokált, aztán a végén kitiltásra került. Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. május 1., 18:03 (CEST)

Biztos neki is tele volt a töke az olvasni nem tudó provokátorokkal. És? – FiRG4 ^vita 2008. május 2., 08:28 (CEST)

Kérlek, konstruktívabban próbálj hozzászólni a témához. Én nem értem, miért kell háttérbe szorítani a többi áldozatot, de szeretném ezt kulturáltan megbeszélni Tgr-rel. Köszi a megértésedet. üdv, – Alensha ^üzi 2008. május 7., 23:44 (CEST)

Én sem értem, de a prominencia ezt követeli meg. – FiRG4 ^vita 2008. május 8., 12:39 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Lásd itt: [1] Ez a lap még nyitva van a számodra, ameddig az irányelveket itt betartod. Karmela^posta 2008. május 8., 10:18 (CEST)

Egészen pontosan mit sértettem meg? – FiRG4 ^vita 2008. május 8., 12:36 (CEST)

Elhiszem, hogy "prominens szerkesztőket" (c) grin megdicsérni inkább van időd mint hogy nekem válaszolj, viszont ettől függetlenül elég gusztustalannak tartom hogy blokkot osztasz olyan indokkal hogy "lásd itt", azaz neked nem tetszett amit láttál. Válasz, megsértett wiki szabályra hivatkozás, időtartam közlése, egyebek? – FiRG4 ^vita 2008. május 8., 14:57 (CEST)

Homoszexuális

A homoszexuális köznyelvi elnevezése, amely az angol „gay”-nek feleltethető meg. A „meleg” kifejezés előnye, hogy nincs orvosi mellékzöngéje (mint a „homoszexuális”-nak), mindkét nemre alkalmazható, és nem pejoratív (mint pl. a „buzi”). Mára a szakirodalomban is elterjedt, és a 90-es évek közepe óta hivatalos fórumokon is használatos. Lásd még: Wikipédia: Meleg forrás: http://www.melegvagyok.hu/index.php?lap=251 Először és egyben utoljára kérlek, tartózkodj az ehhez hasonló megjegyzéseidtől! - Dorgan ^labor 2008. május 9., 14:12 (CEST)

A buzi szó (amely a XX. század első felében elterjedt buzeráns-ból rövidült le) elsősorban vulgáris, becsmérlő jellegű. Ennek ellenére egyes melegaktivisták is használják, épp azért, hogy a szó tabu jellegét megszüntessék, tompítsák a szó élét, ezáltal a fogalmat is elfogadottabbá tegyék (mint ahogy a német schwul szó is becsmérlésből lett semleges szóvá). Ettől függetlenül a buzi szó továbbra is sokak számára bántó; bár ez mindenekelőtt a beszélő szándékától függ. Ellenséges felhanggal a meleg és a homoszexuális szavak is lehetnek bántóak, másfelől egy meghitt, közvetlen viszonyban a buzi szó is lehet szeretetteljes. Kívülállóknak mindenesetre nem ajánlható, csupán az érintettek használhatják saját csoportjukra a sértés veszélye nélkül.

Tehát teljesen nyugodtan nevezhetem a homoszexuálisokat homoszexuálisnak, sőt buzinak is. Én támogatom, hogy kerüljenek a szavak a helyükre. A "meleg" jelentsen hőmérsékletet, a buzi meg buzit, homoszexuálist. Majd ha vulgáris jelentést akarok neki tulajdonítani, akkor a megfelelő jelzőt fogom alkalmazni, például "mocskos buzi". Dekrétum: nálam a "buzi" önmagában nem pejoratív! Sőt, van egy buzi ismerősöm is. További blokkokat tehát nem akarok látni. – FiRG4 ^vita 2008. május 9., 19:52 (CEST)

Válasz az AÜ-n

Üdv! Igyekeztem irányelvhű választ adni a kérdésedre az AÜ-n. • Bennó^fogadó 2008. május 9., 14:13 (CEST)

Köszönöm. Ez így (lett volna) korrekt indok, utólag is elnézést a naturalista megjelenítésért. A "meleg" szó ilyen értelmű, menetrendszerű, szleng szintjén értelmezett, lexikális használata azonban véleményem szerint továbbra sem helyénvaló. (ezt az AÜ-re írtam volna) – FiRG4 ^vita 2008. május 9., 14:53 (CEST)

Közben felhívták kába figyelmemet erre: [2]. Ilyet ne tegyél, ez minden egyes alkalommal újra blokkot ér, tessék belátni. Köszönöm. • Bennó^fogadó 2008. május 9., 14:51 (CEST)

Szipp-szipp. – FiRG4 ^vita 2008. május 9., 14:53 (CEST)

Értesítés blokkról

Szia! Ez a kijelentésed úgy is értelmezhető, mint jogi fenyegetés Immanuel szerkesztő ellen. Mint ilyen, súlyosan ellenjavalt megoldási módja a Wikipédián keletkező konfliktusoknak, és egyben azzal is jár, hogy a szerkesztési jogaid felfüggesztjük amíg minden jogi folyamat le nem zárult, vagy azok megtételére vonatkozó minden szándékod és esetleges szándékod vissza nem vonod. Megértésed az ügyben köszönöm. Üdvözlettel, – Dami ^reci 2008. május 11., 14:04 (CEST)

Nehezemre esik, hogy ne emlegessem becses felmenőid. Emlegethetnék neked olyan szavakat mint "kultúra", "vita", "társalgás" vagy "etikett", de számodra ezek csak üres lózungok. Igen nagyon alacsony szintre estél a civilizációs létrán, mivel még csak egy árva kérdést sem intéztél hozzám ezügyben! Ha pedig agyatlan klikkelgetés helyett így - ember módra - cselekedtél volna, válaszomban rámutattam volna erre a linkre, ahol a szóban forgó mondatot olvastam, és olvashatja bárki. A blokkomat pedig haladéktalanul oldd fel, és javaslom hogy önmagadat blokkold egy napra civilizálatlan viselkedésedért. Hogy lettél te admin?! – FiRG4 ^vita 2008. május 11., 14:20 (CEST)

Ez se semmi... Dorgan levédte a(z) User vita:FiRG4 lapot (örökblokk okán a vitalapjára se írjon). Gratulálok, okos, ügyes. – FiRG4 ^vita 2008. május 11., 14:27 (CEST)