Szerkesztővita:Pallor/Cikkek/Gönczöl-bizottság

Úgy gondolom, hogy ez a cikk még a félkész állapotot sem éri el. Egy szakaszcsonk sablonnal átugrani a Gönczöl jelentés részt, lényegében értelmetlenné teszi a cikket, hiszen nem derül ki az, hogy a bizottság el tudta-e végezni a munkáját, és ha igen, mit állapított meg, illetve ezeknek a megállapításoknak lett-e bármilyen hatásuk, következményük. Egy ilyen cikk ahhoz hasonlatos, mintha írna valaki egy épületről, melynek minden adatát beleveszi a cikkbe, de még közelítőleg sem derül ki az, hogy lakó- vagy iroda- vagy üzemépület, hogy a bolygónk mely pontján található, vagy hogy áll-e még? Számos más példát lehet hozni, amivel érzékeltetném mennyire fontos, hogy egy iylen szócikkből ne maradjon ki az a léyneges rész, ami a hatást, eredményt vizsgálja, de nem akarom ezt az indoklást túlírni. Palotabarát ^vita 2019. október 29., 01:04 (CET)

Válasz: Hogyne, lehet még tovább fejleszteni a cikket. Ezt csak egy kiinduló alapként szándékoztam. Letölthető a jelentés a forrásként megadott linken. Itt ebben a cikkben magáról a bizottságról van szó, nem konkrétan a több száz oldalas jelentésről. Itt is lehet bővíteni, hozzáírni még jóval részletesebb, átfogóbb dolgokat ha valaki úgy kívánja. Várom további megjegyzéseid, észrevételeid. Üdv, Miklosq ^vita 2019. október 29., 11:33 (CET)

Szia! Nincs további észrevétel, csak a bővítés, mint feladat maradt hátra . Szia! Palotabarát ^vita 2019. október 29., 12:20 (CET)

A Gönczöl-bizottság jelentésének lényegét össze lehet foglalni az alszakaszban, majd mehet vissza a rendes cikkek közé. Nem kell ezt túlbonyolítani. Ogodej ^vitalap 2019. október 29., 12:28 (CET)