Szerkesztővita:Csanády/archívum(2013.12.26.)

Képfeltöltés

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Kislak helye Dunavecsén.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Tambo ^vita 2013. január 30., 09:28 (CET)

Szia! A képeket én készítettem és én szerkesztettem. --Csanády ^vita 2013. január 30., 10:31 (CET)

Folytatás (– Csanády ^vita 2013. január 31., 16:06 (CET))

Szerintem egyértelmű a kép "tisztasága", úgyhogy levettem róla a jogsértősablont. Valamint, utólagos engedelmeddel, a dokumentációt is elrendeztem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 31., 16:16 (CET)

Álljon itt annyi, Tambo védelmében, hogy rosszindulatot nem tételeznék fel, legfeljebb egy általa egyébként soha nem végzett plusz ellenőrzési kört hagyott ki, mielőtt a sablont rátette a képedre, és a vitalapodon ezt a sablonszöveget elhelyezte volna. Tambo ezirányú munkája igen fontos, itt most kiderült, hogy egy kicsit körültekintőbben kell végeznie, illetve a szövegsablon szövegét picit módosítani kell. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. január 31., 16:24 (CET)

OK! Köszönöm! Egy egyszerű tévedés és egy egyszerű túlreagálás történt. :) --Csanády ^vita 2013. január 31., 21:23 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Szia! Sajnos akaratom ellenére megvédtek a szerkesztőtársak. Pedig ez egy nagyon egyszerűen rendezhető kérdés. Senki nem vádolt lopással! Én pusztán feltettem rá egy sablont, hogy ez a kép az interneten máshol is megtalálható. Eredetileg a képet a Commonsba szerettem volna áttölteni, de mivel máshol is szerepel biztosan (jogosan!) törölték volna. Van egy nagyon egyszerű megoldás az ilyen problémák elkerülésére. Mivel a honlapon nincs engedélyezve a szabad felhasználás, a honlapot szabad licenc alá kell helyezni. A másik megoldás, ha átnézed a felküldési útmutatót, és nyilatkozol, hogy a képet Te készítetted, és a szerzői jog Téged illet. Ekkor kap egy OTRS számot, amely garantálja egyrészt, hogy nem kerül törlésre, másrészt védi a Wikipédiát, hogy nem jogsértő képet használ. Ti. bárki odaírhatja, hogy saját kép, aztán vagy az, vagy nem. Kívánom, hogy sok hasonló képpel gazdagítsd a projektet! Üdv. Tambo ^vita 2013. január 31., 21:28 (CET)

:) Engedd meg, hogy gratuláljak! Ez egy nagyon jó beírás! Én az ilyeneket gyűjtöm! (A békebeli szocializmus jutott eszembe: a mérnök talicskázik, a kubikos a hídépítő vállalatot vezeti, a műszerész meg jogászkodik. Nagyon vicces volt! Kívülről. Bentről nem annyira...) Szóval: saját szerzeményként megjelölve feltöltöttem egy képet 2006-ban és – mivel feltételeztem, hogy a Newsweek nem fog érte súlyos pénzeket fizetni – azon nyomban PD alá is helyeztem. Teltek, múltak az évek, és egyszer csak egy – amúgy tartalmában szerzői jogvédelem alatt álló – honlap úgy döntött, hogy felhasználja szerény kis munkámat. A felhasználás a PD miatt teljesen jogszerű volt, de a felhasználástól nem került a kép szerzői jogvédelem alá, mivelhogy nem a honlap a kép szerzői jogainak tulajdonosa. Ismét teltek, múltak az évek, majd egyszer csak te vadászat közben rájöttél a turpisságra, és azon hamarjában – hogy ne mondjam: gondolkodás nélkül – rá is vésted a puskádra az újabb rovátkát, azaz le is adminisztráltad a dolgot. Mármost nekem mindegy, hogy egy sablon által, vagy úgy, hogy átszaladt egy kismacska a billentyűzeteden, de nem az került a vitalapomra, hogy a kép máshol is megtalálható (ami persze szintén nem lenne igaz, mert a kép egy nyilvánvalóan származtatott másolata található meg máshol), hanem az, hogy a sajátomként feltüntetett, általam PD alá helyezett kép valójában egy szerzői jogvédelem alá helyezett alkotás, vagyis, hogy feltöltéskor nem mondtam igazat. Erre lett volna egy, legalább két hét, nehéz vasban letöltendő blokkot érő bejegyzésem, de ehelyett két menetben is – az érthetőséget hivatkozásokkal és különféle stilisztikai elemekkel segítve, továbbá, talán már szerénytelenség mondhatom, hogy a megszokott nyájassággal – megpróbáltam megvilágítani, hogy a probléma az nem probléma. Mivel most azt írod, hogy a képet a Commonsról „jogosan” törölték volna, most ott tartunk, hogy az „ügyben” megnyilvánuló négy szerkesztő közül már csak te nem érted, hogy miről van szó. A pech az, hogy négyünk közül te foglalkozol a képekkel. „Pedig ez egy nagyon egyszerűen rendezhető kérdés.” Valóban az: elnézést kérsz és pont. Itt, közvetlenül az én szócséplésem után még helyet is találsz arra, hogy ezt megtedd.

Az általad javasolt „nagyon egyszerű” megoldási módozatok nem nyerték el a tetszésemet: A képpel kapcsolatban nem fogok nyilatkozni, mert egyszer már nyilatkoztam. A felküldési útmutatót sem fogom elolvasni, <reklám>több mint 7000 képet töltöttem fel a Commonsra</reklám>, majd elolvasom a 10 000. után. Nagyon jó ötletnek és valóban nagyon egyszerűen megoldhatónak tartom viszont a Mezőföldi Élet honlapjának szabad licenc alá helyeztetését. Ha azzal végeztem, akkor az Origóval fogom folytatni, és hát ha már így történt elárulhatom, hogy már a Google-val is kapcsolatban vagyok. Ha ezt a nagy ívű tervet sikerül megvalósítani, a Wikipédiára már egyáltalán nem lesz szükség.

Persze megtehetem azt is – és alighanem ezt fogom választani –, iszom a sört, rágcsálom a mogyorót, és bágyadt tekintettel a képernyőre meredve irkálom az ostobaságaimat, ahogyan sok millió embertársam is teszi. A képpel meg majd lesz valami... További jó munkát! – Csanády ^vita 2013. február 1., 11:22 (CET)