„Szerkesztővita:Fvincze” változatai közötti eltérés

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt KGyST 14 évvel ezelőtt a(z) Kepler-távcső, de Kepler űrtávcső témában
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Nincs szerkesztési összefoglaló
104. sor: 104. sor:


Szia! [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Holdfogyatkoz%C3%A1s&diff=prev&oldid=6961046 Ez az utolsó mondat] szerintem nem a wikibe való. Pontosabban a talán. Tudsz erre találni valami statisztikát? Biztos, hogy van ilyen. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;'''⇒'''<small>&nbsp;[[Wikipédia:A számok írása|Kampány a számok helyes írásáért]]</small>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2010. január 16., 17:31 (CET)
Szia! [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Holdfogyatkoz%C3%A1s&diff=prev&oldid=6961046 Ez az utolsó mondat] szerintem nem a wikibe való. Pontosabban a talán. Tudsz erre találni valami statisztikát? Biztos, hogy van ilyen. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;'''⇒'''<small>&nbsp;[[Wikipédia:A számok írása|Kampány a számok helyes írásáért]]</small>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2010. január 16., 17:31 (CET)

== Medjugorje feldolgozása ==

Kedves Vince!

Köszönöm az észrevételt. Most már van állítmány is a mondatban. Hiába az éjszakai fáradtság. Üdvözlettel – [[Szerkesztő:Klug Csaba Ferenc|Klug Csaba Ferenc]] <sup>[[Szerkesztővita:Klug Csaba Ferenc|vita]]</sup> 2010. január 24., 16:36 (CET)
<br>
Szia!
<br>
Rendben, így kerek a mondat :) – [[Szerkesztő:Fvincze|fvincze]] <sup>[[Szerkesztővita:Fvincze|vita]]</sup> 2010. január 25., 00:03 (CET)


== Kepler-távcső, de Kepler űrtávcső ==
== Kepler-távcső, de Kepler űrtávcső ==

A lap 2010. február 28., 22:20-kori változata

Szerkesztések aláírása

Szia! Megtekintettnek jelöltem az útlevél szócikkhez tett kiegészítéseidet, és közben észrevettem, hogy valamiért minden betoldást aláírtál. Erre nincs szükség, ugyanis a laptörténet fülön keresztül pontosan lekövethető, hogy ki mikor, mit változtatott a szócikken.

Az aláírás funkció a kommunikáció során bír szereppel, így a különböző vitalapokon és megbeszélési oldalakon a saját hozzászólásaink (nem, szócikkszerkesztéseink) megjelölésére használjuk.

További jó munkát, --Dami vita 2009. november 29., 02:16 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm a tanácsot :) Még bőven lenne mivel kiegészíteni, egyelőre csak pontosítani akartam egy kicsit – fvincze vita 2009. november 29., 16:56 (CET)Válasz

Sablon:Ajánlfigy

Szajci reci 2009. december 24., 09:19 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm :) – fvincze vita 2009. december 24., 09:23 (CET)Válasz

Annyit kérek, ha nekem írsz, akkor a vitalapomra írj, mert azt jelzi a wiki. Köszönöm :D Szajci reci 2009. december 24., 09:31 (CET)Válasz

KEK KH

Szia! Esetleg a történetéről lehetne még, egyébként teljesen korrekt a cikk:D Szajci reci 2009. december 25., 10:45 (CET) Köszi, már leszedtem pár sallangot :)– fvincze vita 2009. december 25., 11:07 (CET)Válasz

Mondcsak van kedved csatlakozni a karbantartó-műhelyhez? egy szakasszal feljebb a műhelyeknél megtalálod a linket. Szajci reci 2009. december 27., 08:52 (CET)Válasz

De, szívesen. Alapvetően csak a kisebb(-nagyobb) hibák javítását szoktam végezni :) – fvincze vita 2009. december 27., 09:03 (CET)Válasz

Akkor nem lenne más dolgod, csak feliratkozni és a szerklapodra kitenni a sablont. Arra kérlek, hogy az én vitalapomra válaszolj, mert akkor látom, ha ír nekem valaki. Köszönöm. Egyébként visszatérve a szerklapodra, nem írnál magadról valamit? a fenti szakaszba adtam egy-két tanácsot, hogy indulj el:D Szajci reci 2009. december 27., 09:52 (CET)Válasz

Tedd ki kérlek a karbantartó-műhely sablont? Az én lapomon megtalálod:D Szajci reci 2009. december 27., 20:58 (CET)Válasz

Köszi. Szajci reci 2009. december 28., 16:29 (CET)Válasz

Deva

Új hozzászólás a Főiskolák listájához: Először is borzasztó nehéz eljutni hozzátok, most se tudom, jó helyre írom-e az üzenetem; A Föiskolánk a Deva Ezoterikus Főiskola. OKÉV száma:130 119 -04. Nincs benne a listában. Kérném, tegye bele az, aki erre kompetems. Üdvözlettel Dr. Gacsádi Lóránd igazgató. looori@t-online.hu

Felvettem a főiskolát a többi közé.
Üdvözlettel: – fvincze vita 2009. december 30., 14:06 (CET)Válasz

Ez gyanús. Miért nem szerepel ez a főiskola itt? Nem hiszem, hogy az állam egy „ezoterikus főiskolát” elismerne. Az államilag elismert és engedélyezett az ugyanaz? Mert engedélyt sokmindenre lehet szerezni, de ettől még nem biztos, hogy elismeri az állam a „diplomát”. Piraeus vita 2009. december 30., 14:15 (CET)Válasz
Muhaha!
„OKÉV-szám
Számos oktató cég OKÉV számmal hirdeti tanfolyamát, mintegy annak komolyságát emelendő. AZ OKÉV az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont rövidítése. Az OKÉV szám megléte azonban - mint azt a Foglalkoztatási Hivataltól megtudtuk - semmilyen garanciát nem jelent az oktatás tartalmára vagy minőségére vonatkozóan. A szám csupán annyit jelent, hogy az oktató céget egy hatósági eljárás keretében nyilvántartásba vették, ami egyébként alapfeltétele a felnőttképzési tevékenység folytatásának.
"A nyilvántartásba történő bejegyzés önmagában nem jelenti a felnőttképzést folytató intézmény tevékenységének szakmai elismerését." (48/2001. (XII.29.) OM rendelet 2.§(4) bekezdése)”
Az idézet innen származik: [1]
A listából törlöm a tételt. Piraeus vita 2009. december 30., 14:21 (CET)Válasz
Azt hiszem igazad van, itt, az 1. számú mellékletben sem találtam
Bocs, nem figyeltem eléggé – fvincze vita 2009. december 30., 14:30 (CET)Válasz
Jól van közben minden a helyére került. Egyszerűen ügyesen megvezettek. Van ilyen. Piraeus vita 2009. december 30., 15:26 (CET)Válasz

Távcsőtükrök készítése

Szervusz, Fvicze, köszönöm a korrekciót a Lambda fejezetben. Tényleg elírás volt, de akkor is hiba. Boldog újévet kívánok! Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2009. december 31., 09:33 (CET)Válasz

Szia! Bárkivel előfordul az elírás :) Boldog újévet neked is! Üdv: – fvincze vita 2009. december 31., 10:54 (CET)Válasz

kérés

Szia! A Magyar Köztársaság Kormánya erre a cikkre nézzél rá és ha tudsz kérlek írj forrást hozzá. Előre is köszi és boldog újévet:D Szajci reci 2009. december 31., 18:25 (CET) Szia, megnézem, mit tehetek :) – fvincze vita 2009. december 31., 22:01 (CET)Válasz

BÚÉK

Viszont kívánom. Szajci reci 2009. december 31., 22:05 (CET)Válasz

Tódor Kármán

Szerkesztővita elkerülésére:

Légyszives ellenőízd ezeket:

tudomásom szerint valaki idegösszeroppanást szenved , nem kap.

Az irodalom szerint Zeppelin léghajótársaság, nem gyár

Üdv, LouisBB vita 2010. január 4., 07:31 (CET)Válasz

Szia! Igazad van. Az írások szerint is Zeppelin Léghajóépítő Társaság, és nem gyár, bár gyárat is olvastam valamelyik cikkben. Az ideg-összeroppanásról az a véleményem, hogy először ideg-összeroppanást kap az ember, aztán pedig ideg-összeroppanásban vagy az ideg-összeroppanástól szenved.

üdv: – fvincze vita 2010. január 4., 13:24 (CET)Válasz

csillag

Megjárt már:D Figy lennél aktív tagja a kiemeltszavazásnak? Szajci reci 2010. január 7., 07:31 (CET)Válasz

Köszi:D Szajci reci 2010. január 7., 19:50 (CET)Válasz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre itt lehet szavazni. A lényeg, hogy nézd meg a munkapadon levő cikkeket és tanúsítsd, ahogy a többiek, ha valami hiányzik írd meg, hogy mi hiányzik. Szajci reci 2010. január 7., 21:20 (CET)Válasz

Talán vagy igazán?

Szia! Ez az utolsó mondat szerintem nem a wikibe való. Pontosabban a talán. Tudsz erre találni valami statisztikát? Biztos, hogy van ilyen. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 16., 17:31 (CET)Válasz

Kepler-távcső, de Kepler űrtávcső

Üdv, kötőjelet ilyen esetekben akkor írunk, ha az illető személynek ténylegesen köze van a róla elnevezett instrumentumhoz (Kepler találta fel a Kepler-távcsövet, a Kepler-törvényeket), de ha csak elnevezték róluk, akkor sima szóköz van (Kepler űrtávcső). – KGyST vita 2010. január 26., 17:02 (CET)Válasz

Szia!
Szerintem mindkét eset a tulajdonnévnek egy köznévvel történő összekötését példázza az AkH. 140.b szerint, amit kötőjellel írunk.
Bár értem a logikádat, szerintem ezeknél az összekapcsolásoknál mégsem számít, hogy van-e tényleges köze az összetételnek a névadóhoz. Jó példa erre a Hubble-űrtávcső is (amit szintén kötőjellel írunk), pedig tudjuk, hogy a névadónak nincs köze az űrtávcsőhöz, a tiszteletére nevezték ez róla.
Ennek ellenére fenntartom a tévedés lehetőségének a jogát. Ha gondolod kötőjeltelenítsd őket, nem fogom visszaírni :) Üdv: – fvincze vita 2010. január 26., 18:36 (CET)Válasz
Erzsébet híd, Jókai utca? – KGyST vita 2010. január 26., 18:43 (CET)Válasz
Az én űrtávcsöves példám jobb :) – fvincze vita 2010. január 26., 18:48 (CET)Válasz
Bár látom, hogy következetesen kigyomláltad a kötőjeleket, azért azokat még kötőjellel kell írni. Esetleg nézz utána pl. az Osiris helyesírási szótárban. Persze ettől én még jól alszom, legfeljebb meghagyom a csillagászati helyesírást neked :) – fvincze vita 2010. január 26., 19:34 (CET)Válasz
Rákérdeztem a Helyesírási kocsmafalon, a Hubble űrtávcső az olyan, mint a Trabant személygépkocsi, Balaton csokoládé, Multifilter cigaretta: fantázianév. A Kepler-távcső, meg mint az Ady-vers. Akkor én egyelőre ennél maradok. – KGyST vita 2010. január 26., 21:40 (CET)Válasz
OK, ahogy gondolod. A Hubble-űrtávcső az olyan, hogy az Osiris helyesírási tanácsadó szerint is kötőjeles, de nem vitatkozom :)
Légy olyan kedves, és nézd meg itt, esetleg szólj hozzá, hogy miért téved -ebben az esetben- az Osiris is. A helyesíráshoz értenek, de a csillagászathoz nem.– KGyST vita 2010. január 30., 19:31 (CET)Válasz
Nem gondolom, hogy a nyelvtudósoknak egyben csillagászoknak is kellene lenniük. Te csillagász vagy? – fvincze vita 2010. január 31., 18:13 (CET)Válasz
Csak amatőr, de utánaolvastam a dolognak. Ők talán nem. – KGyST vita 2010. január 31., 20:09 (CET)Válasz