Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bréma (város)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Bréma (város) (a kiemelt státuszt megkapta: 2007. 04. 27.)[szerkesztés]

Referálás eredménye: Wikipédia:Referálás/Bréma (város)

Sziasztok! A referálás során tartalmilag csak keveset változott, formailag és stilisztikailag viszont sokat finomodott. A cikk érzéserm szerint érdekes és informatív. A cikket én írtam (ha ugyan ez ebben a közegben értelmezhető), tehát saját jelölés. Beroesz 2007. április 2., 10:15 (CEST)[válasz]

támogatom --Dani^vita 2007. április 2., 15:44 (CEST)[válasz]
támogatom - Filoma 2007. április 3., 19:59 (CEST)[válasz]
támogatom, hihetetlenül jól ki van dolgozva, talán a legjobb városos cikk a WP-n. (és ezt én mondom, aki a Miskolcot írta. :)) Apró megjegyzések: a nevek kiejtései fonetikus leírással szerintem nem kellenek, nem nagyon terjedt el a wikipédián ez a gyakorlat; az évszázadokat pedig arab számmal szoktuk írni, nem rómaival. Az ünnepek részben külső linkek vannak, azokat szerintem lentre kellene rakni a többi külső link közé, értem, hogy tematikailag ide illenek, de külső linkeket csak a cikk végére szoktunk tenni. Ha azok az oldalak forrásául szolgáltak az adott szakasznak, akkor forrásként be lehet onnan linkelni esetleg. Nagyon szép cikk egyébként. – Alensha ^üzi 2007. április 5., 17:44 (CEST)[válasz]
támogatom --Lily15 ^üzenet 2007. április 5., 19:05 (CEST)[válasz]
Én tennék képeket a bekezdések baloldalára is, de ez csak személyes megjegyzés, egyébként támogatom és gratulálok a cikkhez. --Opa _vita | ^meló 2007. április 5., 19:08 (CEST)[válasz]

Helló! A bal oldalra rendezett képekkel annyi a bajom, hogy szétugtasztják a sorok elejét, amennyiben egy bekezdés hossza nem egyezik meg a kép magasságával. Ezért igyekszem mindig jobbra tolni a képeket.Beroesz 2007. április 11., 12:47 (CEST)

ellenzem (beindult a szigor :o) – legalábbis amíg: oktatásról kérünk szépen valamit (mármint a minőségéről), nem létezik, hogy egy ekkora helynek ne legyen az oktatásáról valami tudható (összehasonlítás, számok, egyetemi felvettek aránya, oktatási szerkezet, diplomások aránya lakosságban, stb.), azonkívül szellemi élet: művészet, és főleg sajtó!! Hol a sajtó? És még egy: civil szervezetek: városvédők, amatőr kultúrkörök, egyszóval a polgárok élete, ha erről valamit. Aztán: építészet: régi és új házak aránya, műemlékvédelem, településfejlesztés, legalább címszavakban. Előre is! (különben nagyon szép). – Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 5., 19:10 (CEST)[válasz]

Oké, szép lassacskán beírogatom a kért részeket. A sajtó pl. már megvan. Az szinte biztos, hogy a régi és új házak arányára nem találok megjelölhető hiteles forrást. Annyit esetleg leírhatok, hogy a városközpontban van néhány olyan épület, amely már állt a XX. század elején is, csakhogy az kamuzás. A többit majd folytatom, hét végére szeretnék elkészülni a kifogásolt részekkel, lehet figyelni. Beroesz 2007. április 10., 11:25 (CEST)

Kibővítettem az oktatási szerkezettel és létszámokkal is. (+ ábra, de nem tudom, hogy kell-e.)Beroesz 2007. április 12., 11:05 (CEST)

Felkerültek a 15-65 év közötti lakosság végzettségi mutatói. Beroesz 2007. április 16., 14:56 (CEST)

támogatom - Amióta itt dolgoztam a városon azóta sokat növekedett! Örülök ennek. Szajci 2007. április 10. 17:58
támogatom - javítgattam a cikket. (Nagy munkát végzett aki csinálta, mert a végére már elfáradt... :) (lehet, hogy én is...) misibacsi 2007. április 10., 22:25 (CEST)[válasz]

támogatom ezt csak támogatni lehet.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 03:23 (CEST)[válasz]

támogatom - Nagyon szép, alapos és rendezett cikk - KamocsaiP ^{(ide írj;} ^{mit csináltam)} - 2007. április 20., 17:11 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!