Wikipédia-vita:Szavazás/Művésznevek átírási irányelve, 2012

Felületes az egész

Több mint öt éve született ez. Nagyrészt használható, de összeségében szar lett. Szar lett, mert a megfogalmazás felületesen megfogalmazott, mert az amennyiben egy művész leginkább egy a teljes nevétől eltérő művésznevén ismert az egy teljesen felületes megfogalmazás. Felületes, mert gyakorlatban ki lehet erőltetni, hogy ezt és ezt a nevet tekintsük leginkább egy a teljes nevétől eltérő művésznevén ismertnek.

Gyakorlatban félre lettek dobva a 20-21. század fordulóján írt nyomtatott lexikonok és 21. századi Ki kicsodák névgyakorlata, az erő és nem a lexikonok valósága visz mindent itt előre. Az számított, mi van egy sírkőn, önbkormányzati emléktáblán vagy egy retróoldalon (és bizonyosan van olyan is, aki bulvárlapokat is mutogatna nekem igazolásnak). Ennyit erről az irányelvről.

Van olyan szakíró, akinél marhára nem érvényesült, hogy mi a művészneve, mondván az nemesi előnév, holott 1947-ben is az előnevével együtt használta a nevét katonai szakíróként egy könyv bevezetőjében.

U. i.: nem viszem szavazásra, mert a többséget marhára nem érdekli, hogy ez úgy ahogy van, egy felületes szar (mondhattam volna szebben is, de minek). Most 2017-ben biztos nem érdekli a többséget ennek szar volta. Apród ^vita 2017. augusztus 29., 22:32 (CEST)

Ó igen, a tipikus jaj ez olyan szar, de én inkább nem teszek semmit ellene, mert akkor dolgozni is kéne vele, viszont hat kilométeren leírom, milyen szar hozzáállás. Már ismerjük. Xia ^Üzenő 2017. augusztus 30., 09:06 (CEST)

Lehetne, hogy a Wikipédia felületein mellőzzük a trágárságokat? Ez egy enciklopédia szerkesztősége, nem a sarki kocsma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 30., 09:27 (CEST)