Wikipédia-vita:Képletleíró nyelv

Sajnos sehol sem leltem, hogyan lehetséges felső és alsó indexet tenni T_EX-ben valamilyen betű elé. Tudna ebben segíteni valaki? - Gaja 2004 február 19, 16:28 (CET)

{}^{felsoindex}_{alsoindex}betu. Nekem is meg kellett keresnem. :) --grin 2004 február 22, 14:59 (CET)

---

Egy kicsit zavar a következő dolog: ha van egy nagyobb képlet, ami kilóg a sorból, akkor ezt megjelenítéskor ezt a sor aljához illeszti (lásd: integrálszámítás). Holott, normális könyvszedésben ezt mindenhol a sor középvonalához illesztik (mármint a képlet középvonala egybeesik a szöveg középvonalával). A Wikipédiában ezt nem lehetne megoldani?

A MediaWiki kézikönyv szerint "ha lehet, ne használd a képleteket szövegbe illesztve, mert nem esik egybe a középvonaluk, valamint a betűméret is eltérő". Emellett ha mégis szükség van rá, akkor megoldható apró trükközéssel:

$\int _{-N}^{N}e^{x}\,dx$

formában. --grin 2004 március 3, 21:46 (CET)

Bugos esetszétválasztás

Gubb,

miért bugos a második verzió? Próbáltam rájönni, de nem sikerült, csak azt látom, hogy az első, javasolt verzió forrása csúnyább, mert tele van térközparancsokkal. (Ja, nekem nem lóg ki, szóval az erre vonatkozó kérésedet sem értem.)

--Dhanak 2004. december 15., 00:51 (CET)

Ránéztem még egyszer, és láttam, hogy az angol help lapon jobb módszer szerepel, úgyhogy lecseréltem. Remélem, így megfelel. --Dhanak 2004. december 15., 01:04 (CET)

Köszönöm a javításokat, nagyon rendes tőled, hogy megkerested. Még egy kérésem van: a bugosgyanús verziót tegyük ide a vitalapra, hátha Grin tud vele valamit kezdeni. Gubb 2004. december 15., 01:09 (CET)

A két törölt változat:

esetek szétválasztása (működő verzió)	<math> a^{p-1} \equiv \left\{ \begin{matrix} 0,\quad\,\ \ &&\mbox{ha }p|a; \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\ 1,\qquad\,&&\mbox{ha }\left(p,a\right)=1;\ \ \,\\ \end{matrix} \right. </math>	$a^{p-1}\equiv \left\{{\begin{matrix}0,\quad \,\ \ &&{\mbox{ha }}p+a;\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\1,\qquad \,&&{\mbox{ha }}\left(p,a\right)=1;\ \ \,\\\end{matrix}}\right.$
(esetek szétválasztása - bugos verzió, ne használd! -írd át kísérletképpen a "párost" "páratlanra" vagy bármi másra!)	f(n)=\left\{\begin{matrix} n/2, & \mbox{ha }n\mbox{ páros} \\ 3n+1, & \mbox{ha }n\mbox{ páratlan} \end{matrix}\right.	$f(n)=\left\{{\begin{matrix}n/2,&{\mbox{ha }}n{\mbox{ páros}}\\3n+1,&{\mbox{ha }}n{\mbox{ páratlan}}\end{matrix}}\right.$

--Dhanak 2004. december 15., 01:13 (CET)

Formula leíró nyelv

Azt hiszem, a formula leírónyelv helyesírásilag kifogásolható, de legalábbis érdekes alak. Talán jobb a formulaleíró nyelv, szokottabb. Gubb 2005. április 13., 16:01 (CEST)

részsorozat - vagyis kétszintű alsóindex HOGYAN????

Sziasztok.

Tudja valaki, hogy hogy lehet itt alsóindexbe alsóindexet tenni. Mondjuk egy egyszerű részsorozat esetén kéne nekem a TeX-ben megszokott a_{k_1} forma. De ebből itt ez lesz: $a_{k_{1}}$. Péter ✎ 2006. június 30., 20:34 (CEST)

$a_{k_{1}}/a_{k1}$

Hát, igen ez egy fokkal jobb. De rendesen nem lehet megcsinálni? És ha nem, akkor mi az akadálya? Péter ✎ 2006. június 30., 20:47 (CEST)

Jó ez, csak az 1-essel nem látszik annyira: $a_{k_{k}}$. – KovacsUr 2006. június 30., 20:48 (CEST)

Ezt mondtam én is, csak matematikus módon, szavak nélkül. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 30., 20:51 (CEST)

Értem én, csak összeütköztünk, gondoltam, elmondom szavakkal is. :) – KovacsUr 2006. június 30., 20:53 (CEST)

Nem értem, amit mondtok. Szerintetek ez így jó? Mondjuk ha k_11-et akarok írni az alsó indexbe, akkor hogy lesz megkülönböztetve k1_1-től? És egyébként is lejjebb kéne csúsznia a második szinten lévő indexnek. Azt persze elismerem, hogy jobb mint az első verzió, és ha ló nincs szamár is megteszi. Péter ✎ 2006. június 30., 21:09 (CEST)

Épp ezt akartam fent elmondani: két változatot látsz fent, az egyiknél az egyes kétszeres alsó indexben van (a k alsó index, aminek az 1 alsó indexe), akármennyire is nem létszik jól; a perjel (/) utáni második változat az, amikor az 1-es nincs a k alsó indexében, hanem a k-val együtt egyszeres alsó indexben (ha megnézed a képletet, mármint a lapforrást, láthatod, valóban így van). Szembetűnő a különbség, még ha önmagában az 1-es nincs is annyira lesüllyesztve az első, perjel előtti változatban sem. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 30., 21:14 (CEST)

Lehet, hogy a browseremmel van a baj, de az első verzió mindenre elfogadhatatlan számomra, hisz ott az 1-es az a-val van egy szinten. Azt nem tudom sehanyadik szinten lévő alsó indexnek sem tekinteni. De most már legalább értem, hogy mire gondoltál. Péter ✎ 2006. június 30., 21:27 (CEST)

Nem lehet, hogy túlzás, hogy az a-val lenne egy szinten? Nálam legalábbis nem így jelenik meg, noha valóban nincs sok különbség a k meg az 1 között. Jobbat azonban nem tudok én sem. És azt hiszem, az adminok sem igen tudnak módosítani rajta (már volt gond az automatikus méretezéssel kapcsolatban, amikor nincs beállítva az automatikus png-re konverzió; és ezzel sem tudtak semmit csinálni). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 30., 21:34 (CEST)

Péter: a beállításaidnál nézd meg a Képletek fület, és állítsd át a HTML-es opcióról valami biztonságosabbra. Megnéztem, HTML-ben tényleg visszateszi nullás szintre a kettős alsóindexet. – KovacsUr 2006. június 30., 22:20 (CEST)

No igen, ha átállítom, akkor tényleg jó, csak akkor meg minden képlet háttere fehér, ami nem annyira szép. De így legalább olvasható. Köszönöm. Péter ✎ 2006. június 30., 22:34 (CEST)

---

A magyar nyelvben helyesen tizedesvesszőt, és nem tizedespontot használunk 1,4$\surd$ 1.4 $X\!$ . Javítva az oldalon. ${\sqrt {2}}\approx 1,4$ – Derg 2009. január 4., 10:54 (CET)

tataroz

A lap tartalmának átdolgozását és bővítését kezdtem el egy önálló allapon, kissé időigényes feladat. Ha javítani kívánsz ebben a szövegben, megteheted, én végül beépítem a változást az új tartalomba. De nagyobb átalakítást kezdened egyelőre nem érdemes. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 24., 02:02 (CEST)