Vita:Wilhelm Gustloff (hajó)
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2008. december 31. | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Németország-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Tobi (vita), értékelés dátuma: 2008. február 10. | |||
| |||
Felesleges jelzők[szerkesztés]
Ilja Ehrenburg származása irreveláns infó ebben a szócikkben szerintem főleg,hogy erősen negativ szerepben tűnik fel.Alkalmas lehet rasszista következtetések levonására. Ugyanez vonatkozik Alekszandr Marinyeszko részeges mivoltára, és arra, hogy büntetőtáborban is volt.Előbbi bárkire ráhuzható, utóbbi meg tudjuk ártatlanoknak is osztályrészül jutott sajnos.Nem védeni akarom őket, sőt elitélem, amit tettek,mondtak de ezek számomra úgy tünik,hogy a hangulatkeltést szolgálják. Ellenben a német alakok ilyen negatív színezése nem történik meg sőt a német hadsereg már-már hősként jelenik meg.Neutrinoo vita 2009. április 15., 10:32 (CEST)
- Már megbocsáss, de Eljenburg csakis negatív szerepben tűnhet itt fel! Ő írt ilyen brosúrákat, hogy Öld a németet!, nem pedig más. Saját magának köszönheti. Amik be lettek írva a cikkbe, mind tények, forrásokkal megtámasztottak. Mégpedig egy vitákban a források szentek. Próbállak nem megmosolyogni, hogy te le tudsz rasszista következtetéseket vonni, de igencsak mellélőttél. Ugyan hogy lehet rasszista következtetést levonni, arról az Ehrenburgról, aki a fehér európai rasszhoz tartozott? Ugye, ez csak vicc volt részedről? :) Marinyeszenkó részegsége, büntetőtáborban való ülése - összefügg a rasszizmussal? Tényleg csak kapkodom a fejem! Marinyeszenkóról több oldalt is írt Günter Grass regényében, ahol igencsak le van vezetve, hogy a kapitány pont azért támadta folyamatosan a személyszállító hajókat, mert Démoklész kardja lebegett állandóan a feje fölött. Ehrenburg később azzal magyarázta németellenes írásait, hogy felháborította, hogy bántak a németek a zsidókkal. Innentől kezdve, egyik érvelésed sem állja meg a helyét, igenis helyük kell, hogy legyen a cikkben. Ami amúgy sem nyúlfarknyi. Milyen német alakok? Talán a Gustloff kapitányát kéne negatívan feltüntetni? Le is van írva, hogy hibázott. Egyébként ha elolvastad volna a cikket figyelmesebben, akkor láthattad volna, hogy a Kriegsmarine - tehát a haditengerészetről volt szó főleg, mint emberfeletti teljesítmény. De kedves Neutrínó, minden idők legnagyobb mentőakciója, télen, háborúban, 2,2 millió civil szerinted nem bravúr? Csak Dunkerque az? A felvetésed teljesen értelmetlen. Ezért szerkesztésedet visszavonom. – Tobi Üzi :) 2009. április 16., 17:04 (CEST)
- Marinyeszenkó élettörténetét és tulajdonságait talán a róla szóló cikkbe kellene beírni, nem? --Bitman vita 2009. április 20., 22:18 (CEST)
Úgy látom kicsit felkaptad a vizet, mert védeni merészeltem hogy a tények - amik szentek, ahogy Te is mondtad -mellé olyan információk kerültek,amiknek nincs közvetlen köze a cikkhez, sőt úgy érzem határozottan,hogy az az illetőkkel és azokon keresztül a szovjetek és a zsidók elleni hangulatkeltést szolgálja. Ehrenburg szovjet állampolgár volt, és nem tudom milyen apropóból kellene oda írni,hogy zsidó származású? Ha Dönitznek pld a szülei lengyelek lettek volna azt sem írnád ide be,hogy a lengyel származású Dönitz.De tegyük fel,hogy itt azért lenne fontos,mert azért írta ezeket a teljességgel elítélendő írásokat, mert felháborította a zsidók elleni német bánásmód,és ő is zsidó volt. Ebben az esetben fel kell tennem a kérdést Neked,hogy miért nincs odaírva az,hogy azért irta, mert....és akkor értelme lenne. lenne kontextusa.De igy csak azt látom,hogy egy szovjet zsidó tömeggyilkosságokra buzdít,ahol fogalmam sincs hogy miért említed meg hogy zsidó,de legalább megint el lehet ültetni a tudalattiban,hogy ezek a zsidók már megint...
Marinyeszkónak semmi köze a rasszizmushoz,de igaz nem rasszizmus. Antiszemitizmus,és oroszfóbia . De megint semmi köze a "részeges" és a "büntetőtáborban volt" jelző,ahhoz amit tett, és amit el is itélek. Megkérdezhetem, ha kideritek valami dehonesztálót Dönitzről pld verte a feleségét, vagy a gyerekét, vagy éjszakánként 3 liter whiskeyt ivott ,akkor azt is beirhatom ide a neve elé? Szerintem most már te is beláthatod,hogy ez nevetséges lenne, úgy ahogy az általam kifogásolt részek is azok.
A mentőakcióról nem tudok sokat,ha tényleg megmentettek sok embert az elismerésre méltó, bár egy háborúban szerintem ez minimum elvárható ,mivel saját honfitársaik voltak,és gondolom előre látták,hogy milyen bánásmódban lesz részük azok után,amit a németek okoztak Európának.
De látom,hogy te kicsit elfogult vagy még helyesen sem tudod leirni Marinyeszkó nevét. De tudod még ird oda azt is ,hogy Marinyeszko eredetileg Marinescu volt, és akkor a románokat is bele tudod keverni ebbe a lejáratósdiba amit itt művelsz.
Neutrinoo vita 2009. április 20., 00:38 (CEST)
- Ehrenburghoz fűzött megjegyzésedet beleírtam a cikkbe. Dönitz sztem nem volt lengyel származású, de annak hangsúlyozása nem is érdekes, csak ha emiatt követett el lengyelellenes - hangsúlyozom, nem más - bűnöket. Ilyen szempontból Ehrenburgnál ez fontos. De olvasd el a Népbíróságok Magyarországon cikket, ott is pontosan emiatt van leírva az egykori
vérbíróknépbírók származása. A kapitányhoz fűzött írásod azért sem jó, mert csak ez volt leírva: a Szovjet Flotta egyik nem túl tehetséges tagja. Tehát semmi arról, h. zsidó, román, ukrán származású - hisz itt ez nem is lényeg. Szóval ne erőlködj már ezzel, mert annyira vicces. :) Marinyeszkó nevét elnézést, tényleg rosszul írtam le, a cikkben még a jó formulát használtam. De ha már ennyire belelendültél a helyesírásba, akkor felhívnám a figyelmedet, hogy te írásodban 8 (azaz nyolc darab helyesírási hibát vétettél!), ami után minimum meggondolandó, hogy ki oktat kit. A másik, visszanéztem a közreműködéseidet, te alig szerkesztettél, többet vitatkoztál, mint szerkesztettél, összesen sincs 10 névtérbeli szerkesztésed, azok nagy része is kicsi dolog. 3 cikket szerkesztettél, csak annyit, hogy mindhármat én indítottam, 90%-ban az én munkám. Gondolkozz el azon, vajon melyikhez kell több munka, türelem, elszántság. Írni egy cikket a semmiből, kategorizálni, sablonozni, infoboxozni, forrásokat felhajtani hozzá, vagy a vitalapon vitázni és arra rápörögni, hogy pl. mennyi helyesírási hibám van. A lejáratósdiról annyit, hogy szeretném, ha elolvasnád mindegyik lejárató cikkemet, azt a lassan 100 darabot (közte két kiemeltet), amit eddig írtam. Ha végigolvastad, akkor talán majd reagálok is valamit erre. A személyeskedést meg tartsd meg magadnak. – Tobi Üzi :) 2009. április 20., 11:39 (CEST)
A népbíróságoknál az is csak feltételezés,hogy a zsidó származású vezetők "bosszúja" lett volna, szóval bizonyítékok nincsenek - ahogy a megfogalmazás is utal rá - csak egy kitalációnak tekinthető. Visszakanyarodnék még Ehrenburghoz,és Dönitzhez. Az utóbbi származását csak példaként citáltam - amúgy nem tudom milyen származású és ez igy van jól, mert amit tett annak nem lehet köze a származásához. Nem tudom,hogy direkt,vagy készakarva érted félre a szavaimat. Marinyeszkónál nem kértem számon a származását ott más problémát vetettem fel. Ezügyben javasolnám,hogy illeszd be a Günter Grass féle könyv magyarázatát ,igy nyilván nem a levegőben fog lógni ez a 2 jelző - mintegy Damoklész kardjaként a meglepett olvasó felett - . A helyesírásról annyit,hogy szerintem te szándékosan írtad el a neveket,csak felhívtam rá a figyelmet.Gondolom a német neveket véletlenül sem írnád el... A másik,hogy nem kéne összefüggést keresni egy konkrét vita kapcsán, arról,hogy ki mennyit irt eddig. nem lebecsülni akarom a munkád,de nyilván téged se davajgitárral hajtottak ide szócikkeket írogatni, tehát ezzel kérkedni nem etikus. Eddig úgy tudtam a Wikipédia egy bárki által szerkeszthető online lexikon, tehát nem hinném,hogy te, vagy olyanok,akik már sokat irtak,bármiféle előnyben kéne,hogy részesüljenek abban a tekintetben,hogy mi kerüljön bele a szócikkekbe. Az egyoldalú megközelítés meg pláne nem erkölcsös, remélem ebben egyetértesz. Ez alapján jegyezném meg,hogy az interneten található források alapján a Hannibál hadművelet nem csupán a lakosság kimenekitést célozta,hanem katonák és hadieszközökét is. vagyis javaslatot fogok tenni ennek a pontosítására is, mivel ez úgy tűnhet,mint egy tisztán humanitárius akció,amiről szó sincsen. Ez sem a leértékelés célzatával, mert ugye a kettő nem egészen ugyanaz. Kellemes napot. neutrinoo80.99.118.253 (vita) 2009. április 20., 20:01 (CEST)
- Ha te vagy Neutrínó, akkor neked válaszolva: A kapitány nevét egyszerűen rosszul írtam le. Ez nem szándékos volt (ha szándékos, akkor a szócikkben is úgy írom), meg ez baromi gyerekes lenne. Egyszerű, nem tudok oroszul, sok bajom van az átírással, németül viszont elég jól értek és beszélek. Hannibal hadművelet ok, ez igaz. Átjavítom. – Tobi Üzi :) 2009. április 21., 16:18 (CEST)
Vízkiszorítás?![szerkesztés]
A hajó infoboxában vagy elírás, vagy tévas adat, vagy rossz dimenzió (mértékegység) van feltüntetve „vízkiszorításként”. Valaki nézzen utánna és keressen egy helyesnek mondható, ellenőrízhető értéket, és javítsa ki, mert a vízkiszorításnak és a bruttóregisztertonnának nincs sok köze egymáshoz. Rommel6600 vita 2008. március 17., 23:33 (CET)
- Kivettem. Tobi Üzi :) 2008. március 19., 08:20 (CET)