Vita:Szent Rumbold-katedrális

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Világörökségi témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Világörökség-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Világörökségi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Középkori témájú szócikkek (besorolatlan)

Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Középkori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Név írásmódja

Lehet-e rövidíteni a címben a Szent-et? Kell-e kötőjel a katedrális elé? – Hkoala 2008. június 18., 18:47 (CEST)

Nem szoktuk rövidíteni a címet, át is akartam nevezni, amint nem dolgoznak rajta, de a kötőjellel most elbizonytalanítottál... – Alensha ^üzi 2008. június 18., 18:50 (CEST)

Nem tudom a szabályt (amióta tanultam, az egybe-külön-kötőjeles írás szabályai eléggé megváltoztak), de példák alapján a kötőjel tűnik jónak: van Szent István-bazilika, Szent Mihály-templom (Kolozsvár), Szent Adalbert-templom (Krakkó) stb.[1] – Hkoala 2008. június 18., 19:22 (CEST)

Ellenpélda is van: Szent Erzsébet templom (Pozsony), Szent Erzsébet templom (Rárósmúlyad). – Hkoala 2008. június 18., 19:23 (CEST)

A Szt. valóban nem tűnik olyan jó ötletnek, visszatekintve. És ha már önmagam ostorozásánál tartok, a cikkben is mindig kötőjelet használtam (ill. igyekeztem). Szal minkét felvetés jogos... - Viktor ^vita 2008. június 19., 10:25 (CEST)

Valaki átmozgatja vagy csak simán át kell nevezni az oldalt? upomocs...Viktor ^vita 2008. június 19., 16:59 (CEST)