Vita:Porcerősítő hatóanyagok

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. --Malatinszky ^vita 2021. december 3., 23:33 (CET)Válasz

Porcerősítő hatóanyagok[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk a létezésével egy önmagában is nagyon erős állítást fogalmaz meg: azt, hogy léteznek porcerősító hatóanyagok. Ez félrevezető, ugyanis egyelőre nem állnak rendelkezésre megbízható bizonyítékok ezen állítás alátámasztására. Van ugyan sokféle készítmény, amit kifejezetten porcerősítőként árulnak, de mindannyian tudjuk, hogy nem ütközik törvénybe hatástalan termékeket árulni. A cikk tartalma is hagy kívánni valót maga után, de én inkább a koncepció nem megfelelő jellegét emelném ki. Egyelőre felesleges hiú reményeket adni az olvasóknak a "Porcerősítő hatóanyagokkal". Assaiki ^vita 2021. november 28., 19:40 (CET)Válasz

Értesítettem a szócikk alapíróját. Apród ^vita 2021. november 28., 19:47 (CET)Válasz

Apród: köszönöm szépen. - Assaiki ^vita 2021. november 28., 19:58 (CET)Válasz

@Assaiki: Lehet, hogy nem ártana, ha átnéznéd a lapot létrehozó szerkesztő többi szerkesztéseit is (nincs sok, és majdnem mind ugyanebben a témakörben: porckopás, kondroitin, térdfájás, Goodwill Pharma, glükózamin. Hkoala

2021. november 28., 20:13 (CET)Válasz

@Hkoala: köszönöm, ezek a cikkek már a radaromon vannak, pl. a glükózamint teljesen újraírtam, a többiben csak kisebb változtatásokat tettem, illetve egy részükön a jövőben tervezek majd módosítani. - Assaiki ^vita 2021. november 28., 20:23 (CET)Válasz

A cikk koncepcióján kívül egy-két szót a tartalmával kapcsolatban is írnék. A hialuronsav előfordul az ízületekben, ez tehát igaz, de ettől ez még nem hatóanyag. Hatóanyag akkor lenne, ha valamilyen módon a szervezetbe juttatva kifejtené a kívánt hatást. Ez azonban nem garantált; ha hialuronsavat veszünk magunkhoz szájon át, attól még nem biztos, hogy a porcszövetbe el is fog jutni ez az anyag.

A vizet is értelmetlen a porcerősítő hatóanyagokhoz sorolni, ennyi erővel rák elleni szer is lehetne, hiszen ahhoz is sok folyadék kell, meg amúgy kb. mindenhez, ami az élő szervezetben zajlik.

A forrásokat megnézve látható, hogy semmivel sem támasztják alá a cikkben említett anyagok hatásosságát. A második linknek még csak köze sincs a porcokhoz, az ugyanis a bőrben lévő kollagén és a C vitamin kapcsolatáról szól. - Assaiki ^vita 2021. november 28., 19:58 (CET)Válasz

törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 28., 20:13 (CET)Válasz

megjegyzés Griffmadár sem létezik, mégis van róla cikk. A témához nem értő laikusként csak kérdezem, nem lenne jobb meghagyni, és teljesen újraírni? Hkoala 2021. november 28., 20:37 (CET)Válasz

Én nem állítottam, hogy nem léteznek porcerősítő hatóanyagok; én azt mondtam, hogy egyelőre nincs bizonyíték, hogy léteznének. A griffmadárról a legtöbb ember tudja, hogy csak kitaláció, a porcerősítő hatóanyagokra azonban harapnak az emberek, mert szeretnének benne hinni. Ez a cikk ebben a formában csak rájátszik a vágyaikra, félretájékoztat. Az a koncepció végül is elfogadható lenne számomra, ha a cikk át lenne formálva annak a magyarázatára, hogy léteznek ilyen meg ilyen anyagok, amiről még nem bizonyították be, hogy hatásosak, de gyakran árusítják őket étrendkiegészítőkben. Azonban azt kell látni, hogy ez a kívánság már részben teljesült az egyes anyagok önálló cikkeiben. Ahogyan a vízről meg az ásványi anyagokról, úgy a glükózaminról és a kondroitin-szulfátról is van már cikkünk (egyedül a hialuronsavról hiányzik). Az én prioritási listámon nem szerepel előkelő helyen egy olyan cikknek a megírása, amely összefoglalja, hogy xyz anyagokról egyelőre nem áll rendelkezésre elég bizonyíték, hogy hatásosnak lehessen őket nevezni. Azonban ha valaki kedvet kap, meg tudja ezt tenni bármikor, törölt cikk esetén is. - Assaiki ^vita 2021. november 28., 21:24 (CET)Válasz

Egyébként ha vállalkozik rá valaki, hogy újraírja ezt a cikket a fent említett elképzelés jegyében, akkor szerintem a címet is módosítani kellene, hogy kifejezőbb legyen, pl. "Porcerősítőnek gondolt anyagok" vagy "Porcerősítőként árult anyagok" vagy "Porcerősítő hatás lehetőségével bíró anyagok". - Assaiki ^vita 2021. november 28., 22:28 (CET)Válasz

törlendő Elfogadva Assaiki érveit, úgy gondolom, ne járuljunk hozzá a téves információk terjesztéséhez. – Hkoala 2021. november 29., 10:58 (CET)Válasz

törlendő per Assaiki. – Ary ^vita 2021. november 30., 11:02 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!