Vita:Légideszant-csapatok (Oroszország)

Azért a posztom szó szerinti átvétele nem töltött el örömmel. Hálás lennék, ha kurvagyorsan törölnétek, mert nem adtam engedélyt a felhasználásra. Ezt LOPÁS-nak hívják.

http://tiboru.blogrepublik.eu/2012/05/05/a-szovjetorosz-ejtoernyos/

tiboru – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.132.18.155 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 3., 13:18‎

Ez bizony az. Csigabi^{itt a házam} 2017. május 3., 13:24 (CEST)Válasz

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Légideszant Csapatok (Oroszország) címen tettem rá egy szubcsonksablont, ha úgyis megvan kimásolva Gyantusznak, akkor tudja bővíteni. Alensha 2018. január 27., 02:58 (CET)Válasz

Légideszant Csapatok (Oroszország)/Új[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezzel a címmel mindenképpen törölni kellene az oldalt, a tartalmát esetleg Légideszant Csapatok (Oroszország) - egyszer már törölt oldal - címre átmásolni. Wojnarovits ✉ 2018. január 18., 04:09 (CET)Válasz

cikkjelöltté legyen Allapra mozgatandó, amíg el nem éri legalább a csonkszintet. – Tothh417 ^vita 2018. január 18., 14:30 (CET)Válasz

Nem kell ezt túlspilázni. Szerintem egyszerűen csak elbambult a szerkesztő... :-D VargaA régebb óta van itt mint Piraeus, Wojnarovits, Tothh417 és én. --Gyantusz ^vita 2018. január 21., 20:00 (CET)Válasz

Ez a tény most hogy jött ide? Piraeus ^vita 2018. január 21., 23:16 (CET)Válasz

Onnan, hogy ez a szócikk-kezdeményi botlás teljesen egyértelműen a „bambaság” hozadéka. Mit is akartatok feltételezni egy majdnem 12 éve szerkesztő, x darab szócikket megíró szerkesztőtől? Hogy elfelejtett cikket írni? Nyilván nem. Ha VargaA elment egy világkörüli útra és majd csak májusban néz be ide, akkor ez a szerencsétlenkedés itt fog maradni májusig a szép kis törléses plecsninjével? Vagy letörlődik másodjára is egy cikk-kezdemény? Ne legyetek már ennyire rugalmatlanok!

A cikkcím esetében mit kell egyáltalán megbeszélni (mert a téma egyértelműen nevezetes)? Át kellett volna nevezni már január 18-án, ahogy Wojnarovits leírta (eltelt 8 nap...) és réges-régen be kellett volna lökni az érdekeltségi műhelyek vitalapjaira, hogy „kezdjetek vele valamit x napon belül, mert után megy a levesbe” (ahogy eddig is történt). Minek vannak a műhelyek (pl. az oroszországi és a hadtudományi; nyilván nem a Kisbolygóműhelyt fogja ez a cikk érdekelni)? --Gyantusz ^vita 2018. január 26., 08:31 (CET)Válasz

Remekjól elfuseráltam az egészet... A megmaradó (a /Új nélküli) cikkcím tartalmát kimásoltam a gépemre. Amint lezárul ez a törlősdi, feltöltöm a cikket oda. Ez a megbeszélés részemről zárható. --Gyantusz ^vita 2018. január 26., 08:40 (CET)Válasz

Szia Gyantusz! Itt reagálok arra is, amit a vitalapomra írtál.

A fenti kérdést azért írtam ida, mert tényleg nem értettem, hogy mit akarsz ezzel a fentivel mondani, és mivel megszólítottál, visszakérdeztem. Nem volt világos, hogy akartál-e javasolni ezzel valamit? Elbambult a szerkesztő, aki már régen itt van? OK. És akkor mi van, mi legyen? Nevezzük át a cikket? Mozgassuk allapra?Most már értem, hogy átnevezést javasolsz.

Amit pedig most csináltál, az nem volt szerencsés. Ha elolvasod a cikken is szereplő törlés sablont, akkor láthatod, hogy vastag betűkkel szerepel benne a következő: Kérjük, a törlési megbeszélés ideje alatt ne nevezd át a lapot, mert az kaotikus helyzetet eredményez.

Egyébként meg a téma nyilván nevezetes, de semmilyen forrása nincs ennek az egy bekezdésnek, ami most a cikk. Gyanítom VargaA tavaly be akarta fejezni, csak talán megfeledkezett róla. (Most esik le... Így értetted, hogy elbambult?)

Jelen állapotában a szócikk névtérben ne maradjon: menjen allapra vagy cikkjelöltnek! Nem ismerem a témát, de ha lesz rá érkezésem keresek hozzá forrást és akkor vissza lehet hozni. Piraeus ^vita 2018. január 26., 09:44 (CET)Válasz

Forrásban nincs hiány: Airborne Troops. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 26., 09:47 (CET)Válasz

Ha ez, a jelenlegi állapot a probléma, körülbelül 30-45 percembe telik (és nem 8 napomba), hogy még a csonk sablont se lehessen rátenni.

Azért nem értem ezt az egészet, mert „régebben” tucatjával küldtem jómagam is „azonnalival” a nihilbe az egyértelműen béna cikk-kezdeményeket (elő-szubcsonkok), természetesen a rendszergazdák segítségével. Ez nem az az eset és vígan orvosolható lenne maximum 1 órán belül. Ez a Légideszant Csapatok (Oroszország)/Új egészen biztosan VargaA egyik személyes allapja lett volna, csak valami okból elfuserálta a mentéskor, aztán meg ment dolgára. Van ez így, ritkán.

Bővíthetem az átnevezett cikket? A .../Új törölhető, nincs értelme, hogy meglegyen, főleg nem a főnévtérben. Az átnevezett – Légideszant Csapatok (Oroszország) – cikket biz'isten megcsinálom normálisan.

Ha javasolnom kell: véleményem szerint minden meg van beszélve :-). Ez a Légideszant Csapatok (Oroszország)/Új törlendő, örökre, jelen vitalap úgyszintén, nyoma se maradjon ;-), az átnevezett cikket pedig fel kell bővíteni. --Gyantusz ^vita 2018. január 26., 22:04 (CET)Válasz

Burum' +1! A cikknév is jó így, Oroszország azért kell zárójelben, mert van ilyen alakulata Ukrajnának is, így szoktuk ezeket megkülönböztetni. Az, hogy Légideszant Csapatok, vagy Légideszant csapatok, az helyesírási kérdés, más ügy. Szóval, nincs semmi gond az átnevezett cikkel, csak tartalommennyiségi. Azt orvoslom. --Gyantusz ^vita 2018. január 26., 22:08 (CET)Válasz

Egyébként fogalmam nincs, milyen érveket kell még felsorakoztatni, hogy a fogaskerekek ismét forogjanak, de tegyetek belátásotok szerint. Az átnevezést elhamarkodtam, sajnálom. Ezek a régi reflexek... :-/ --Gyantusz ^vita 2018. január 26., 22:14 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!