Vita:Kansas
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt Syp 15 évvel ezelőtt a(z) fordítás témában
|
Ez a szócikk témája miatt az USA-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2012. július 5. | |||
| |||
Untitled[szerkesztés]
Nem túl sok szövege van a cikknek..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 24., 23:02 (CEST)
- Szerintem is hülyeség ezt csinálni, hogy egy lapon nincs semmi infó egy infoboxon kívül, csak azért, hogy elmondhassuk, a magyar wikiben is megvan a szócikk... --Opa
vita | meló 2007. április 24., 23:12 (CEST)
én baromi sokszor érzek rá ingert, hogy az összes ilyet szubcsonksablonnal lássam el... – Alensha 
üzi 2007. április 25., 02:56 (CEST)
- Ebben csak az a gáz, hogy valaki már dolgozott vele, hogy az a pár információ odakerülhessen. Csak azt nem értem, ilyenkor miért nem lehet legalább egy csonknyi szöveges információt írni hozzá. --Opa vita | meló 2007. április 25., 12:56 (CEST)
- Valóban kellene szöveg is, csakhogy az ilyen "infobox és más semmi" szócikkek létrehozói gyakran megelégednek azzal, hogy legyártanak 100 ilyen csonkot egy konkrét adattárból kiindulva, azután magára hagyják a szócikket.
- Én ezeket nem tartom szubcsonknak, mert az ifonboxban tényleg vannak információk. "Szisztematikus" csonknak tartom az ilyesmiket, esetleg kiemelhetnénk ezeket az átlagos csonkok közül (pl. csak infoboxot tartalmazó csonkok vagy hasonló). De semmiképpen nem törölném ezeket, mert akkor kárbavész az infobox.--Linkoman 2007. április 25., 13:01 (CEST)
- Én is ezzel értek egyet. Esetleg egy bottal könnyen ki lehetne szűrni az olyan lapokat, amik csak sablont tartalmaznak, és ezeket külön kategóriába lehetne sorolni, sőt a lapra el lehetne helyezni mégegy sablont, ami tájékoztatná az olvasót, hogy miért is nincs szöveg a lapon. Ha egyetértetek ezzel, megcsinálom a sablont és a kategóriát, aztán írok valamelyik botgazdának. --Opa vita | meló 2007. április 25., 13:15 (CEST)
- Én is ezzel értek egyet. Esetleg egy bottal könnyen ki lehetne szűrni az olyan lapokat, amik csak sablont tartalmaznak, és ezeket külön kategóriába lehetne sorolni, sőt a lapra el lehetne helyezni mégegy sablont, ami tájékoztatná az olvasót, hogy miért is nincs szöveg a lapon. Ha egyetértetek ezzel, megcsinálom a sablont és a kategóriát, aztán írok valamelyik botgazdának. --Opa
- Ez a téma megérdemelne egy műhelyt, mert tényleg nem lehetünk büszkék arra, hogy valakik seperc alatt létrehoztak egy csomó olyan szócikket, aminek hónapokig nincs szöveges tartalma. Azért a Wiki nem csupán infobox-gyűjtemény.--Linkoman 2007. április 25., 14:58 (CEST)
fordítás[szerkesztés]
Gyenge minőségű fordítás angolból, szavanként-mondatonként kéne átnézni. SyP 2008. november 21., 19:11 (CET)
szélesség/hosszúság[szerkesztés]
Emberek! Szélességből van Északi és Déli, hosszúságból meg Keleti vagy Nyugati. És nem fordítva!