Vita:Humble Pie
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2018. február 20. | |||
| |||
GhostDestroyer100 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ebből baj lesz... OsvátA Palackposta 2017. december 12., 09:43 (CET)
Szerkesztő kifogásolt magatartását a cikkén "leverni" kontraproduktív![szerkesztés]
Az azonnali törlésre jelölés összetéveszti a szerkesztő magatartásával kapcsolatos - indokolt - kritikákat a cikk indokolatlan megsemmisítésével próbálja szankcionálni.
Kár.
A Wikipédia társas együttműködés. Ebben tárgyiasul a szerkesztés, mintegy önállóan él tovább. Mindig akad olyan szerkesztő, aki javít, továbbfejleszt egy cikket. Nem vandál nem szubcsonk szöveg egy nevezetes együttesről akkor sem büntethető, ha a szerkesztője le sem köp bennünket hosszabb idő óta. Az ő megengedhetetlen magatartását kellene írásos szabályba foglalni. De világos nyilvános szabály nélkül a cikken "leverni" a szerkesztő megengedhetetlen magatartását, szerintem kontraproduktív.--Linkoman vita 2017. december 12., 10:46 (CET)
Egy szabályozási lehetőség: a vandalizmus fogalmának kiterjesztése. Például: "Ha egy szerkesztő az adminisztrátorok figyelmeztetéseit rendszeresen válasz nélkül hagyja és azoknak nem tesz eleget, akkor is vandálnak minősül a tevékenysége, ha a szerkesztései egyébként nem tekinthetők vandalizmusnak."--Linkoman vita 2017. december 12., 10:51 (CET)
@Linkoman: én csak demonstráltam, persze szándékosan és persze jobb híján. Nehezen tűröm a hulladadékot, mert idővel fertőz és terjed. Vírus. Néhányan már ma is azt hiszik, hogy ilyen egy Wikipédia-cikk, mint ezek. OsvátA Palackposta 2017. december 12., 11:07 (CET)
Nem szokták blokkolni azokat a szerkesztőket, akik nem hajlandóak kommunikálni? – balint36 🚌 buszmegálló 2017. november 12., 11:54 (CET)
@Balint36: - Általában nem szokták. A vandálokat szokták. Azt kellene megfogalmazni, hogy milyen esetben számít az ilyen szerkesztő vandálnak. Javaslatom lényege, hogy ne a cikkeket szankcionáljuk, hanem tényleg állítsuk le az illetőt, aki ontja magából a javítandó, forrásolandó anyagot. Gondolom, egy anon leállítása kicsit nehezebb feladat, mint egy nické.
Javaslatom: "Ha akár egy, akár több IP-címről néhány napon belül ismételten olyan szerkesztéseket kezdeményeznek, amelyek tematikájuk vagy más közös vonásuk alapján láthatóan ugyanattól a szerkesztőtől származnak, és amelyekkel szemben hasonló figyelmeztetéseket adtak ki, az aktuális IP-cím(ek) haladéktalan blokkolása indokolt."
Emellett pedig a szerkesztéseivel az általános szabályok szerint járunk el. Miért lenne vandalizmus, ami tartalmilag nem az? A magatartás a vandál, a cikk nem biztosan - tehát ne a cikken toroljuk meg, hogy az illető semmibe veszi a közösséget.
Egy példa: nem ad meg forrásokat a cikk felküldésekor. Ez önmagában egy pótolható hiány. De ha az illető sorozatban teszi ezt és nem reagál, akkor semmibe veszi a közösség szabályait. Őt blokkoljuk, ezzel megszakad a sorozata. (A szerkesztései pedig olyan bánásmódot kapnak, mint amit mint szövegek megérdemelnek.)--Linkoman vita 2017. december 12., 12:17 (CET)
Esetleg át lehetne vinni innen a javaslatok kocsmafalra. – balint36 🚌 buszmegálló 2017. december 12., 12:36 (CET)