Vita:Horthy Miklós megítélése

Véleményem szerint ez a lap tendenciózus, mosdatja Horthyt. Felmenti szinte minden felelőség alól. Amikor a felelőség jön szóba azt csak a baloldali pártok marxista uszításának állítják be. Szó sem esik arról, hogy Horthyt nemzetközi téren tehetségtelen politikusnak tartották.user:81.183.48.246^vita

Névtelen barátom! Rád ugyanúgy vonatkozik, amit Szász Györgynek írtam a Horty-cikk vitalapján!Carlos71 ^vita 2008. augusztus 12., 17:34 (CEST)

Horthy sok hibáját, sőt bűnét hiányolom a lapról. Rossz politikus volt és katonai vezetőképessége is gyenge volt. Az előbbit mutatja, hogy gondolkodását objektivitás helyett a féktelen kommunista-és oroszgyülölet uralta; az utóbbit pedig az 1944 október 15-i kiugrás kétbalkezes intézése demonstrálja. A politikai ballépései közé tartozik az orosz és a tragikomikus amerikai hadüzenet. Ryruje

Jó lenne ha olvasnál és gondolkodnál mielőtt ilyeneket írsz, mivel sok hazugság van ma is forgalomban. Ez természetesen nem a te hibád.

Rossz politikus: Az előbbit mutatja, hogy gondolkodását objektivitás helyett a féktelen kommunista-és oroszgyülölet uralta.

A történelem végülis Horthyt igazolta a kommunisták tekintetében. Ha ez nem így volt akkor szerinted mi volt az a 40 év kommunizmus a rengeteg kegyetlenkedéssel együtt. Rákosi Mátyás, Péter Gábor és szadista gyilkos társai talán szentek voltak. Benes, aki teljesen Sztálin keze alá játszott (és Magyarországot a szovjet érdekeltségi övezetbe kérte/játszotta át) is menesztve lett a szudétanémetek kitelepítése után. Horthy bármit tett volna a kommunisták elűzték volna és Mo. kommunista uralom alá került volna.(Gosztonyi Péter: Háború van, háború és Rubicon Történelmi Magazin 2008/5. szám Benesről) Az első világháború kitörését, a második kitörését és a németek vereségét is pontosan megjósolta. A fő cikkben ott van Montgomery és Bencsik művének címe. Ezen felül C.A. Macartney Október 15 című könyve tökéletes képet nyújt Horthyról. A „magyar” történészeket pedig bele lehet alázni a földbe. Ennek bizonyítására van bőven anyagom.

Rossz katonai vezetőképesség: az 1944 október 15-i kiugrás kétbalkezes intézése Orosz katonai-politikai nyomás (Michael Veranov:The third Reich at war), nyilas-puccs veszélye (Ormos Mária:Az ámokfutás), a német titkosszolgálat , hazaáruló nácibarát, nyilasbarát katonatisztek és a német megszállás mind hozzájárult a sikertelenséghez. Stb. több forrást most nem kapsz. Ez már így is elég a sok ostobaság cáfolatára. Több tucat hiteles forrással lehet ezeket bizonyítani. Mellesleg sokkal logikusabbak is. Talán Bryan Cartledge szavai a legtalálóbbak: nem feltétlen így kellet volna történnie, de nehéz elképzelni, hogy hogy sikerülhetett volna.Carlos71 ^vita 2009. január 7., 20:54 (CET)

Orosz és a tragikomikus amerikai hadüzenet Jó lenne ha elolvasnál 1-2 könyvet, mielőtt ilyen félrevezető ostobaságokat írsz. 1.)orosz:Bárdossy létfontosságú információkat hallgatott el a kormányzó elől. 2.)amerikai:Bárdossy tette ezt bárki megkérdezése nélkül. Horthynak ehhez semmi köze.

Mellesleg a cikk valóban rossz, mivel a vitalapon való párbeszéd témájának a cikkben lenne a helye és kevesebb ilyen megjegyzés lenne.Carlos71 ^vita 2009. január 7., 20:57 (CET)

ajánlanám megtekintésre és forrásnak is egyaránt a Horthy a kormányzó dokumentumfilmet.--84.0.186.224 (vita) 2011. június 1., 08:52 (CEST)

Hát ez a lap tényleg egy röhej. Ez az egész oldal egy nagy szerelmes levél Horthynak, főleg az "országépítő és hongyarapító kormányzó" rész. Ilyen kijelentések, hogy "ismeretlen volt a korrupció"... az egyetlen forrás pedig egy másik szerelmes levél, amiben szintén csak annyit mond: "ismeretlen volt a korrupció", mindenféle alátámasztás nélkül... valaki rakja már ki a semlegességet vitatós sablont, mert én nagyon nem tudom kezelni a Wikipédiát, és nagyon nincs kedvem megtanulni, hogy kell... 80.98.208.178 (vita) 2017. február 10., 23:05 (CET)

„Pozitív” torzkép

Mindjárt a bevezető is ferdítés: Azt sugallja, hogy 1989 előtt mindenki csak negatívan nyilatkozott róla, említést sem tesz a a Horthy-korszak Horthy-kultuszáról. --Holdkóros ^vita 2014. január 31., 01:01 (CET)

„Ismeretlen volt a megvesztegetés és a korrupció.” Azért ehhez az állításhoz valamivel komolyabb forrás nem ártana, mint I. D. úr Horthyt dicsőítő könyve.

Előtte az a mondat Szentgyörgyi Albertről is kétélű: Azt akarja állítani, hogy a korszak tudomány-politikájának köszönhette a sikerét. De némi jó(vagy rossz?)-indulattal úgy is lehet értelmezni, hogy a többiek az itteni antiszemitizmus miatt távoztak az országból... --Holdkóros ^vita 2014. január 31., 01:31 (CET)

Ki az a Blumgrund János?

Valószínűleg nagyon nagy tekintély lehet, ha az ő elismerő szavaira hivatkozva a cikk eddig kijelentette: "Horthy megítélésében a zsidóság nem egyésges."

A kivágott rész: "Horthy megítélésében azonban a zsidóság sem egységes, amelyet Blumgrund János példája is igazol, aki Horthy kenderesi újratemetése után a következő feliratú koszorút helyezte el a síron: ,,Megemlékezésül egy hálás magyar zsidó a sok közül.”"

Sokkal nagyobb baj az, hogy hiányoznak azok a jelentős történészek, pl. Romsics Ignác, akiknek a műveiben feltárul egy árnyalt, tényszerű Horthy-kép.--Linkoman ^vita 2020. szeptember 20., 23:07 (CEST)