Vita:Hidegháború
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Vázlatos | Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. március 7. | |||
| |||
 | A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek a héber, horvát, portugál, svéd és szuahéli Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot. | |||
|
| ||||
| ||||
Kezdés[szerkesztés]
Valahol el kell kezdeni - ez a francia wikiből szedtem, mert az angol vagy hat oldal, és szerintem sok olyanról is beszél, amiről nem kellene. Később talán majd ezt is szét lehet szedni, de mivel egyre több oldalam beszél a hidegháborúból, gondoltam, hogy most már azért írok valamit. -- Dunee 2005. február 25., 14:59 (CET)Ja király. Mi itt keresünk anyagot. Uncsi az óra, de ezt kell csinálnunk. Itt lyukadtunk ki, de az oldal király, nagyon jó.
Meddig tartott a hidegháború?[szerkesztés]
Megdöbbenten olvasom a bevezető mondatot: "A hidegháború sok nemzetközi feszültséggel járó korszak volt 1947 és 1991 között". hát én egész másképp emlékszem... Az ötvenes-hatvanas évek, az igen. A hetvenes éveket, a helsinki egyezmény korát talán erős hidegháborúnak nevezni, ezt éppenhogy az enyhülés szóval jellemezték anno. Aztán jött egy újabb lehűlési korszak a 80-as években, de ez messze nem ugyanaz, mint az 50-es évek vagy a kubai rakétaválság kora, amikor napirenden volt a harmadik világháború. Ebben a szócikkben a Helsinki szó még csak nem is szerepel. Szóval nem, messze nem egy szép nagy baltával kihasított darab a huszadik századból. Bináris ide 2008. január 25., 18:15 (CET)
Képfigyelmeztetés[szerkesztés]
A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
- Maxim helyreállította a(z) Image:Flag_of_NATO.svg nevű képet: 1 file restored: temporary to allow move to enwiki;
-- CommonsTicker vita 2008. február 20., 23:36 (CET)
Hidegháború[szerkesztés]
A Kubai válság kapcsán a szerző kihagyja a Törökországba telepített amerikai középhatótávolságú rakéták ügyét. A helyzetet úgy állítja be, mitha a Szovjet diplomáciai vereséggel zárult volna az esemény. Valójában megegyezéssel zárult. Az Amerikaiak kivonták a Törökorszában elhelyezett rakétáikat, a Szovjetek pedig Kubából.
Jugoszlávia[szerkesztés]
- kivágtam egy szöveget:
"Tito volt az egyetlen, aki megpróbálta kivonni magát ez alól, egy Duna menti népek és Balkán föderációban gondolkodva. Mikor figyelmeztették, hogy Sztálin nem fogja pártolni, és gyakoroljon önkritikát amíg még lehet, felettesét megelőzve hozzálátott az oroszok üldözéséhez Jugoszláviában, amire válaszul Sztálin titoista pereket rendeztetett a csatlós államokban (lásd Rajk-per)."
A tények lényegét beírtam a szócikkbe. A kivágott, forrás nélküli megfogalmazás azonban nem éri el egy lexikon színvonalát! Ez a leegyszerűsítő stílus forrás nélkül címkéz, ami magánbeszélgetésekben elmegy, ám pl. a "felettesét megelőzve hozzálátott hozzálátott az oroszok üldözéséhez Jugoszláviában" egy meggondolatlan fogalmazás. Ki kinek volt a "felettese"? Sztálin Titonak, aki ebben a korszakban éppen a különállásával tüntetett? Továbbá: "megelőzve"??? Ha Sztálin volt Tito "felettese", akkor tehát Tito megelőzte Sztálint az oroszok jugoszláviai üldözésében? Vagyis ez volt Sztálin célja, hogy ő üldözze őket, de Tito megelőzte?
Igényesebb fogalmazást kívánok tiszta szívemből.--Linkoman vita 2016. február 26., 11:35 (CET)