Vita:Harsányi Gábor (színművész)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. június 11.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Megjegyzés a cikkből ide

Egy játék filmje kimaradt.Illetlenek/1977/ tűzoltóparancsnokot játszott.

Visszavonás indoklása

@Hungarikusz Firkász: Légy oly kedves és indokold meg, miért vontad vissza a szerkesztésem! A bevevezetőben nem szokták beletenni, ki a felesèg és hogyan hívják a gyerejeket. Miért nem jó ez külön szajaszban? Vagy mi a problémád a művei címével? Köszönöm! 188.142.179.15 (vita) 2021. december 19., 19:51 (CET)

De igen, beírhatók mind a feleség, mind a gyerekei nevei, sőt ezeket az infoboxban is fel szoktuk tüntetni. A művei címével nekem semmi problémám nincs. Neked van, hiszen te írtad át azokat. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 19., 19:55 (CET)

Ha jól értem tehát, akkor nem tudod megindokolni, hogy miért nem jó külön szakaszban, csak azt mondod, hogy oda is írható. Az hogy mi van az infoboxban, szerintem nem befolyásolja azt, hogy mi való a bevezető szövegébe, pl az ország GDP-je sem szerepel azok bevezetőiben. A bevezető útmtatója szeint érdemes "mellőzi a terjengős, kevésbé fontos kitérőket", márpedig egy színésszel kapcsolatosan ritkán fontos, hogy ki a felesége vagy a gyerekei. De amúgy melyik színész szócikkébben vannak még ezek kiemelve a bevezetőben? De még ha úgy is gondolod, hogy ott jobb, akkor sem tekintheted ezt vandalizmusnak, ami mentesítene az alól a szabály alól, hogy a visszavonást meg kell indokolni.

Ami a művek címét illeti, ott sem tudod megindokolni, hogy az miért nem jó, csak feltételezted. Mivel ezekhez eddig sem volt forrás megadva, nem tudom mi alapján gindoltad, hogy a mostani verzió a jó . Ilyenkor ha valakinek kétségei vannak, akkor rákérdezhet, vagy jelezheti a forrás hiányát, de te mégis inkább otromba módon a viszzavonást választottad. De akkor nézzük tételesen őket:

• A lassú halál folyosólya: a mű csupa nagybetűsen jelent meg, de a belső borítón látható ax írásmód ([1])
• A másik két műre , ha rákeresel a címük szerint, akkor az látható hogy a legkülönbözőbb írásmóddal szerepel, kisbetűsen, nagybetűsen kötjellel, anélkül. Tekintettel arra, hogy a csetlő-botló és a csengő-bongó is helyesírás szerint kötőjeles, valmint a szerző saját honlapján is így, és nagybetűsen szerepel ([2]), ezért én úgy gondolom így a jó, de továbbra is elmondhatod te miért gondolod a másikat jobbnak. 188.142.179.15 (vita) 2021. december 19., 21:09 (CET)

Nem jól érted. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 19., 21:14 (CET)

Azt értem, hogy nem vagy hajlandó érvelni, miért nem jó külön szakaszban az infó, vagy hogy mennyivel jobb a visszaállított verzió, mint az enyém, így ismét megteszem a szerkesztésem. 188.142.179.15 (vita) 2021. december 19., 21:48 (CET)

Legfeljebb ismét visszavonom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. december 19., 21:49 (CET)