Szerkesztővita:Napkirály/Archívum4

Másolás

Elnézésedet kérem, a változáskövető nem tudott megbirkózni egy ilyen mértékű változtatással, és úgy tűnt, hogy az általam az imént kifogásolt szövegeket te írtad frissen a szócikkbe. Ahogy visszatértem az oldalra, akkor láttam megdöbbenve, hogy a jelenlegi változatban is ott vannak ugyanazok a mondatok. (Innentől az is kérdéses, hogy milyen irányban történt korábban a másolás, valószínűleg azok az oldalak loptak tőlünk, és nem fordítva.) Még egyszer elnézésedet kérem. – PZoli ^vita 2020. október 24., 20:39 (CEST)

PZoli, semmi baj. – Napkirály ^postaláda 2020. október 25., 07:31 (CET)

Franklin D. Roosevelt vitalapjára írt üzeneteddel kapcsolatban

Ide írom, mert nem a szócikk vitalapjára tartozik. Senki nem mondta, hogy nincs baj a bővítéseddel, és ha keddig nem mondják, akkor sem azt jelenti, hogy nincs baj vele. Miért? Mert már elmondták, hogy hemzseg a hibáktól. Nem erőszakoskodni kellene, hanem átnézned, hogy mik azok. Tudom, hogy ez nehéz, egyrészt hibát keresni a saját munkánkban, másrészt neked szinte lehetetlen feladat, hiszen nem vagy még azon tudás birtokában, hogy ezen hibákat észre vedd, pláne, hogy javítsad (lásd Pagony erről írt üzenetét neked a vitalapomon), másrészről mert most abban a korban vagy, hogy bármit is mondanak neked, ami, ha egy kicsit nem tetszik, rögtön lázadsz ellene, ahelyett, hogy komolyan fontolóra vennéd, hogy amit itt mondanak neked azt nem rosszindulatból mondják, még csak nem is azért, hogy téged bosszantsanak vele, hanem azért mert annak, amit mondanak neked annak van alapja és nem ok nélkül mondják.

A legtöbben örülünk annak, ha a fiatal szerkesztők inkább a Wikipédiát választják a csavargás, lébecolás és az ezekkel járó káros szenvedélyek helyett (van köztük olyan, aki 18 éves kora elött már szép tisztelet vívott ki önön magának). Sőt, van olyan szerkesztő, egyikük nevesen Burumbátor (akinél jobb mentort keresve sem találhatnál, ha hallgatsz rá), aki minden fiatal szerkesztőt igyekszik beintegrálni, hogy hasznos tagja legyen a közösségnek. Veled is ezt próbálta, amikor a vezetős listás szócikkeken dolgoztatok.

Szóval nem azzal van a baj, hogy te itt szerkeszteni, építeni akarsz. A baj azzal van, hogy olyan szinten akarod ezt tenni, amire még nem állsz készen. Ilyen a fordítás is. Nem érted, nem tudod, mit fordítasz és hogyan, és ebből nagy Lejter Jakabok, félrefordítások, dezinformációk születhetnek, születnek. Ezek itt gyakorlatilag taposóaknaként funkcionálnak, mert ha benne maradnak a szócikkekbe, pláne ha ilyen fontos témában, azt nagyon, de nagyon gyorsan felkapja az internet, és mint a szél viszi tova, hogy már megint milyen butaságokat írt a Wikipédia. Pont egy ideillő példa arról, ha valaki olyannal foglalkozik, amivel még nem kéne, nem lenne szabad: Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív2#Megbízhatatlan forrás.

Ha tényleg, őszintén, de tényleg őszintén azon vagy, hogy építsed a Wikipédiát, akkor komolyan gondolkodj el fentieken! Örülünk, hogy szerkesztesz, de az lenne a legjobb ha ezt úgy tennéd, hogy kisebb léptékben haladsz. Tudom, rosszul hangzik, de ez a sokat dolgozz, sokat tanulj elv mentén működik csak. Ha úgy állsz hozzá a dolgokhoz, hidd el, sok segítséget megkapsz ehhez, viszont ha másképp (ahogyan most teszed), akkor csak vitát szítasz, és magad ellen fordítod a közösséget. Ez hosszútávon sem neked, sem a közösségnek, sem az olvasóknak nem jó. Szerintem nézd meg, és tanulj NukaWarriortól. Ő elkezdte elfogadni és magáévá tenni a tanácsokat, úgy szerkeszt, ahogy, javasoljuk neki. Máris sokkalta könnyebb vele együtt dolgozni. A válaszaiból ítélve, neki is könnyebb. Ha így halad, belőle nemsokára megerősített szerkesztő is válhat, pár éven belül akár még járőr is. Ez az út neked is elérhető, csak egy kicsit jóval szerényebben kéne hozzáállnod a munkádhoz, és kicsit kevésbé arrogánsan a szerkesztőtársakhoz. Itt nem király vagy, hanem egy szerkesztő a sok közül, de egy azok közül, akinek bőven van még mit tanulnia. De ez nem szégyen: senki sem úgy született, hogy tudja, sőt nem is úgy jött ide, hogy tudja ezeket. De fel kell ismerni a saját korlátjainak. Én sem tudok olyan jól angolul, hogy szócikkeket fordítsak, nem is teszem, mert ugyanolyan hibákat vétenék, amiket te. De, mint mondtam, ez nem szégyen. Én másban vagyok jó, így másban teszem oda magamat a WP érdekében. Ugyanezt kellene neked is tenned: nem új szócikkeket írnod vagy jelentősen megpróbálni bővíteni (tudom, ez a legizgalmasabb és leglátványosabb része a Wikipédiának), hanem a meglévőket javítani, apránként (lásd NukaWarrior).

A felvitt szöveged sajnos nem kerülhet az olvasók közé, amíg komolyan, mélyrehatóan nincs átnézve. El kell fogadnod, de a legjobb lenne ha megértenéd, hogy a tudásod még nem megfelelő arra, hogy bemondásra elhiggyük neked, hogy nincs több hiba a szócikkben. Azt meg nem várhatod el, hogy majd mindenki a te szavadra ugráljon, hogy az általad megadott határidőre átnézze a szövegedet. Javaslom, hogy a próbalapod helyett inkább valamelyik műhely megfelelő lapjára másold a szövegedet, ahol többen látják és tudnak segíteni a javításában.

Remélem alaposan átolvasod fenti sorokat, és megérted a helyzetet! Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. október 26., 16:04 (CET)

Hungarikusz Firkász, köszönöm jó tanácsaidat, igyekezni fogok azok szerint szerkeszteni! Rooseveltet pedig nem fogom holnap közzé tenni, lehet, hogy majd fogom és majd átnézem az egészet és bemásolom a második világháborús műhelybe. Mindennel egyet értek, amiket írtál és lehet, hogy majd folytatni szeretném munkáimat Burumbátorral. Nagyon szeretem a Wikipédiát szerkeszteni, sokkal jobban, mint gépen játszani (amit ritkán teszek) vagy csavarogni (amit soha nem teszek). Csak az a baj, hogy szerkesztőként sok kudarcot vallottam már az idők folyamán, pedig csak másfél éve vagyok bejelentkezve. Ebből is következtetően szeretnék most módszert váltani, a te tanácsaid alapján szerkeszteni, a hosszú szócikkeket pedig későbbre szeretném hagyni. Szép estét kívánok! – Napkirály ^postaláda 2020. október 26., 17:18 (CET)

Cikk a vitalapon

Szia figyelj csak: komplett cikket ne másolj légyszi vitalapra, teljesen áttekinthetetlenné teszi az egész lapot, mert a vitalapon amúgy is vannak a különböző témáknak megfelelő szakaszok, és a cikked is tartalmaz szakaszokat, és ez a kettő fullra összekeveredik. Ilyenkor azt szoktuk, hogy a szerkesztői allapon lévő cikket belinkeljük a vitalapra, és aki látni akarja, az rákattint. Másrészt én nem ott tenném közzé, hanem magának a műhelynek a vitalapján, itt: Wikipédia-vita:Második világháború műhely. Harmadrészt: meg kell tanulni, hogy amíg nem forrásolod szakaszról szakaszra a cikket, addig mindig lesz kifogás annak hitelességével kapcsolatban. Ha jól láttam, most az történt, hogy az eredeti Franklin D. Roosevelt cikket felülírtad egy saját változattal, de a cikk alatti forrásjegyzéken nem változtattál, és a cikk egyes bekezdéseit sem láttad el forrásokkal. Ez jelentheti azt, hogy ugyanazokat a forrásokat használtad fel, mint amik korábban meg voltak adva, de jelentheti azt is, hogy semmilyen forrást nem használtál hozzá, hanem másoltad az egészet. Szokj hozzá kérlek ahhoz, hogy minden bekezdés végén jelölöd, hogy mi volt a forrás, ha pedig egy bekezdést több forrás alapján írtál meg, akkor akár mondatonként (forrásonként) kiteszed a ref-es forrásjelzést, mert csak így lesz hiteles, amit írtál. Palotabarát ^vita 2020. október 27., 11:25 (CET)

Bocsánat, most látom, hogy fentebb Hungarikusz Firkász is kábé ugyanebben a témában írt, kicsit később olvastam, akkor bocs az ismétlésért. A lényeg, hogy a II. vh. műhely vitalapját visszaállítottam a korábbi változatra. Palotabarát ^vita 2020. október 27., 11:27 (CET)

Palotabarát, elnézést, hogy kiírtam az egész piszkozatot a vitalapra! A cikket eltudom látni forrásokkal, csak azt szeretném kérdezni, hogy nem baj -e, hogy azoknak nagy része angol lesz? – Napkirály ^postaláda 2020. október 27., 11:37 (CET)

Szia, nem, nem baj, ha idegennyelvű a forrás, csak jelöld pontosan az elérhetőségét, hogy aki utána tud olvasni, az meg is találja. Pl. egy idegennyelvű könyvnél az oldalszámot is írd bele. Használhatod a cite forrássablon-családot: könyv esetén a {{CitLib}}^(?), weboldalnál a {{CitWeb}}^(?), újságnál, folyóiratnál a {{CitPer}}^(?) sablonokat, melyeknél a paraméterek vezetnek, hogy mit is kell megadni. Ezeket a sablonokat kell kitölteni és a ref tagek közé illeszteni. Palotabarát ^vita 2020. október 29., 09:36 (CET)

Palotabarát, rendben van. Majd szólok, ha kész lesz. Szép napot kívánok! – Napkirály ^postaláda 2020. október 29., 11:53 (CET)

Szövegértési segédlet

Szia!

Bár kellett volna, felteszem, tanulmányaid során még nem találkoztál szövegkiemeléssel, ezért nem sikerült dekódolnod, hogy az általam írt szövegből a bolddal (félkövérrel) szedett (kiemelt) részlet kapott nyomatékot. Ilyenkor a szövegkörnyezet is segít értelmezni a másik mondanivalóját. Itt például a szövegkörnyezetből, ha figyelmesen olvasod, kiderül, hogy a nem kiemelt rész most irreleváns. És azért teszem fel, hogy még nem találkoztál ilyesmivel, mert elsősorban pont a nem kiemelt részre reflektáltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. november 3., 16:57 (CET)

Szia! Igaz, hogy a nem vastagon szedett szövegedre reagáltam. Ami a "könyörtelenül átszerkesztéses" részt illeti, a szerkesztőktől csak azért kérek segítséget, hogy tekintsék át a cikket, mert nem biztos, de lehet, hogy vannak némi eltérések benne. Átszerkesztésre viszont nincs szükség, csak megfogalmazásokat kell átírni. A másik, a "ne küld be!"-re pedig csak azt tudom mondani, hogy ha a piszkozatomat nem másolhatom be ide, akkor, hogy a szerkesztők áttekinthessék a cikket az a megoldás marad, hogy a kocsmafalon üzenetet írnék és elmondanám, hogy aki segítene átnézni a piszkozatot, az írja fel a nevét és csatolom neki email-ben (természetesen a piszkozat a Word-ben lesz leírva). – Napkirály ^postaláda 2020. november 3., 17:13 (CET)

Nem érted a szituációt. Amit írtam, az pont azt jelenti, hogy a régebbi szöveget felül lehet írni hosszabb és jobb szöveggel. De csak ha az valóban jobb és valóban megfelel az elvárásoknak. Nincs olyan, hogy régebbi szöveget nem szabad, nopláne, hogy tilos lenne felülírni. Nem is lenne életszerű, mert ha így működne, akkor minden szócikk olyan lenne, ahogyan azt létrehozták. Ha valaki talál egy csonknyi szócikket és bővíti, óhatatlanul is felülírja a korábbi részeket, ha nem is 100%-ban a teljes egészet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. november 3., 19:04 (CET)

Elismerés

		Szorgalom Csűrcsillaga
		Gratulálok hogy a Wikipédia szerkesztő közösség hasznos tagja lettél. Ha elakadsz valahol, gondolj arra, hogy nem te vagy az első, már kitaláltak egy megoldást, csak meg kell keresni. Ilyenkor kérdezz bátran a megfelelő kocsmafalon vagy egy rutinos szerkesztőt. A Szorgalom Csűrcsillaga a precíziót és közösségért tett szolgálatot felmutató szerkesztőknek adományozható. Csak így tovább ;) Rodrigó ⇔ 2020. december 28., 22:07 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! – Napkirály ^postaláda 2020. december 29., 08:30 (CET)

Commons

Erre magyarázattal tudnál szolgálni? Hungarikusz Firkásznak úgyszintén? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2021. március 6., 12:26 (CET)

Ez a vandalizmus több mint egy éve volt. Abban az évben, 2019-ben, itt a wikipédiában anonként vandálkodtam, amiért le is blokkoltak és úgy tűnik, azután sem nyugodtam le, így a Commons-ben folytattam tovább, gondoltam, hogy ott hátha észre nem veszik. Amiket ott írtam azok csak hazugságok, életembe nem csináltam olyan rossz dolgokat, amiket ott állítottam. Ezeket ilyen dohányzós, alkoholista gyerekektől hallottam, akik ezt meg is kérdezték tőlem és több más barátomtól is, persze nemet válaszoltam. Az ilyenfajta embereket nagyon utálom, igyekszem kerülni őket. Innen jött az a gondolat, hogy jó ötlet lenne vandalizmusként beírni a Commons-be, amiről beszéltek. IP címről akartam közzé tenni, ami elsőre sikerült, ám aztán nem vettem észre, hogy bejelentkeztem a fiókomban. Miután vandálkodtam a Wikipédiában, azt nagyon megbántam, csak viccnek akartam szánni magamnak, ám 2019-ben is megtanultam, hogy ilyet nem szabad és ez rettentő csúnya dolog. Nem vagyok ilyen ember, aki ilyenekről beszél, soha életemben nem dohányoztam és nem is ittam, meg is fogadtam, hogy nem is fogok, nem is értem, hogy akkor mi ütött belém, amikor ezeket közzé tettem. Elnézéseteket szeretném kérni Bencemac és Hungarikusz Firkász, bevallom, nagyon is túllőttem a célon. – Napkirály ^postaláda 2021. március 6., 15:46 (CET)