Szerkesztővita:Korovioff

Archív:

• User vita:Korovioff/Archív1 - 2006-os vita
• User vita:Korovioff/Archív2 - 2007-es vita
• User vita:Korovioff/Archív3 - 2008-as vita

Druidák

Szia! Abszolút, vitalapra át kell tenni, hadd különüljön el a búza az ocsútól. Egyébként azt sem értem, miért nem druidák a címe, és a druida az átirányítás... SyP 2009. január 2., 00:31 (CET)

Steinitz

szia. javítottam a hibát. elnézést kérek. gondolkoztam egy ideig, h milyen fontosságot adjak neki, nem mertem nagyobbat. köszönöm, hogy szóltál! üdv. – Mdönci ^{csak okosan!} 2009. január 11., 09:11 (CET)

Aber szerintem el kellene indítani a sakkműhely saját műhely-jelzését. Nem tudom van-e értelme egyszerre sport és sakkműhely jelzésnek, én úgy gondolom, nincs, mert a sakk a sport része. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 11., 10:56 (CET)

Emil

kaptál, de nem válaszoltál. Azért, mert nem kaptál, vagy mert nem válaszoltál?! Bennó^fogadó 2009. január 11., 16:23 (CET)

most hogy mondod, lehet, hogy kaptam, de törlődött a postaládám, úgyhogy nem látom – Korovioff ^vita 2009. január 11., 17:26 (CET)

Elküldtemújra. ;) Bennó^fogadó 2009. január 11., 17:31 (CET)

cikkértékelés

üdv. van pár műhelnyek ilyen: Wikipédia:Középkorműhely/Fontossági szempontok, Wikipédia:Irodalmi műhelyek#Cikkértékelés, valamint Wikipédia:Cikkértékelés mi a sportmáhelyben épp most álltunk neki a szempontoknak, és a táblázatnak. üdv – Mdönci ^{csak okosan!} 2009. január 12., 14:50 (CET)

Kölpények

Van fogalmad erről? [1] Kuvasz ^vita 2009. január 12., 21:55 (CET)

cikkértékelő gomb

Szia! Úgylátom, nem hazsnálod. A Beállítások/Segédeszközök fülön be lehet állítani a Cikkértékelő segédet, azzal sokkal gyorsabban megy. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 24., 17:44 (CET)

Köszönöm, de sajnos ez valamiért nekem sehogy se töltődik be, úgy tűnik kénytelen leszek ezt manuálisan megoldani.– Korovioff ^vita 2009. január 24., 19:15 (CET)

Döglött források

Helló Korovioff, láttam, hogy ezen az oldalon problémaként merült fel a cikk forrásainak megnyúvadása. A kertévék elág sűrűn határolják el magukat a saját műsoraitól, nem érdemes rájuk hivatkozni. Azonban van megoldás az eltűnt cikkek reprodukálására is:

• Kimásolod a döglött hivatkozást a cikkből.
• Ellátogatsz erre az oldalra, és az imént kimásolt hivatkozást beteszed az oldal keresőjére.
• Ha sikeres a keresés, akkor kapsz egy rakás dátumot, amelyekre kattintva az oldal reprodukcióját láthatod.
• Az archívum hivatkozását a {{cite web}}^(?) és társai segítségével visszaviszed a cikkbe. A Kállai Csaba cikkben így csináltam, ott találsz rá példát.

– Beroesz 2009. február 19., 08:47 (CET)

Köszönet, ezt megőrzöm.– Korovioff ^vita 2009. február 19., 11:56 (CET)

Költségvetési Tanács és tagjai

Szia! Esetleg terveid között van az új szerv, ill. tagjainak megírása? Lehet, hogy sokan keresnek majd rájuk a közeljövőben. (Mellesleg, 2008 mikor lesz archiválva? ) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 20., 22:55 (CET)

Ok, legalább félig kész, ettől függetlenül betervezhetőek tavaszra. ;-) A vitalap archiválásról nem szóltál. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 20., 23:10 (CET)

Hát nem, mert suttyomban épp archiváltam :-)– Korovioff ^vita 2009. február 20., 23:13 (CET)

Kész a Kopits György-cikk, rá tudsz nézni? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 00:43 (CET)

Bokros Lajos

Szia! Mivel átment a párton belül az EP-lista, lehet, hogy fel kéne turbózni a Bajusz szócikkét. Besegítesz majd nekem a közgazdaságilag releváns részekbe? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 7., 23:54 (CET)

Bokros-csomag

Szia! Persze, szerkessz bátran! Bocsánat, hogy elsőre nem válaszoltam, elsiklott a figyelmem a vitalapomon a beírásod felett. Szép napot! SyP 2009. március 16., 08:44 (CET)

Sárközy Tamás

Más az ízlésünk. Nem is tenném szóvá, csak azért írok, mert én kezdtem el ezt a cikket.

Amivel Te kiegészítetted a cikket, én azt pont kihagytam volna. Egy nagy tudóstól pont ezt idézni pedig a magyar Wikipédiára vall.

Ne válaszolj, nem kívánok vitatkozni. A magyar Wikipédia egyre kevésbé érdekel.--Linkoman ^vita 2009. március 20., 15:29 (CET)

Sajnálom, ha megbántottalak volna, nem volt szándékom. A magam részéről mindig nagyra értékeltem szerkesztéseidnek nemcsak a szándékát, hanem a színvonalát is.

Én csupán a lexikonhoz vagyok szigorú, a saját ízlésem szerint. Üdvözöllek.--Linkoman ^vita 2009. március 26., 12:16 (CET)2009. március 26., 12:15 (CET)

Válasz:Gergelyiugornya

Ránéztem, de nem tudom alátámasztaniu semmilyen konkrétummal az ott szereplő adatok valósságát! A Történetét nam tudom, amit pedig még anno leírtam az biztosan igaz, hiszen térképről lett kiírva. Bár nem hinném, hogy ami ott szerepel az csak kacsa. – Madura Máté ^vitasarok 2009. március 23., 14:33 (CET)

Nagy Bajusz barnstar

Sajnos én nem tudok ilyen szépeket rajzolni, de minden elismerésem a Bokros Lajos és a Bokros-csomag szócikkekben végzett ténykedésedért! Látványos a fejlődés! :-D

Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 5., 02:21 (CEST)

A mindenit, pedig egy szép nagy bajusznak hogy örültem volna :-)– Korovioff ^vita 2009. április 5., 13:08 (CEST)

Csak mert tényleg igazságtalanság lenne a részemről, ha nem kapnád még a hivatalos barnstart:

		Nagy Bajusz barnstar
		Korovioffnak a Bokros Lajos és a Bokros-csomag szócikkekben végzett kiemelkedő szerkesztéseiért! Drkazmer No mesélj... 2009. április 5., 15:33 (CEST)

Ej, a kirelejzumát! Jövőre se archiválom, nincs ez mindenkinek :-) – Korovioff ^vita 2009. április 5., 16:47 (CEST)

Egyébként csak annyi kötözködést engedj meg, hogy a Népszabadságban 1995. február 17-én jelent meg a program, és március 12-én fogadta el azt a küldöttség. Ha akarod átküldöm a cikket (éppen ebből írom a szakdogámat). Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 5., 17:09 (CEST)

Esetleg beírnád (a Népszabadság-cikk linkjével együtt) oda, ahová tartozik? (Nem találtam. Olyan emlékem van, hogy volt egy olyan Bokros-paksaméta, amire Horn Gyula egyszerűen ráírta, hogy „Egyetértek”, de nem tudom, hogy erről van-e szó. Ez nem volt azonos a csomaggal, bár hasonlított rá. 1ébként aztán kiderült, hogy nem is annyira ért egyet. Hát még az AB.)

E-mailem megérkezett? Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 6., 23:13 (CEST)

Igen. Még nem volt időm elolvasni, de talán lesz benne további felhasználható részlet. Köszönöm szépen. Bajuszszakértők, tartsunk össze :-)– Korovioff ^vita 2009. április 7., 11:11 (CEST)

Most nézem a forint árfolyamrendszere és a forint leértékelései cikkeket, és bár elég jelentős az átfedés, de azok is elég jók! Majd ha kész lesz (egyszer valaha) a szakdogám, akkor abból majd lehet ide pakolni dolgokat (bár talán kicsit újságírós a stílusa, nem közgazdászos - de hát ez van, a feladat ismert, az idő kevés...). Drkazmer ^{No mesélj...} 2009. április 7., 22:52 (CEST)

Tenochtitlan

Kedves Korovioff, kicsit átpofoztam a cikket, még tatarozás alatt áll. Nincs kedved ill. időd megnézni? Aztán, a főcímen lévő "a" betűről a vesszőt le kéne venni. Már próbáltam, de nem megy. A nahuatl nyelvben nincs vessző, ez a spanyoloktól ered. Előre is kösz, Vándormadár ^vita 2009. április 5., 22:17 (CEST)

Vessző megoldva—közben egy jótétlélek levette. Vándormadár ^vita 2009. április 5., 23:09 (CEST)

Hát az talán én voltam, ha minden igaz :-) Viszont nagy Tenochtitlan-szakértő nem vagyok, legfentebb az angol Wiki cikkével tudom összevetni, ha az segít :-) – Korovioff ^vita 2009. április 5., 23:12 (CEST)

Kösz a vesszőt! Az angollal való összevetés nem segít, éppen most csinálom ugyanazt. Mivel az aztékokról van egy főcikk is a magyar wikin, nem akarom Tenochtitlant túl hosszúra nyújtani. Csak egy véleményre lenne szükségem: benne van-e eddig a lényeg. De majd vagy keresek valakit, vagy belátásom szerint egyszerűen megállok vele egy ponton. Mégegyszer köszönet, Vándormadár ^vita 2009. április 5., 23:44 (CEST)

Leveles tészta

Szia! Wikimailed érkezett, kérlek mailen keresztül válaszolj! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 9., 20:35 (CEST)

Gondolod Te

"az Internacionálé éneklése egy magyar kormányzó párt kongresszusán visszás," Szerinted. Ez majdnem olyan "elfogulatlan" állítás, mintha azt mondanád: minden baloldali jelkép használata visszás.

Ajánlom, ne a saját politikai meggyőződésünk alapján vitázzunk, mert a Wikipédia nem vitakör.

Az egész vita Bajnai Gordonról és az Internacionáléról egyébként a tipikus felfújt semmi, amit annak érdekében gyártanak cinikus emberek, hogy rendes emberek ezen vitázzanak, a lényeg helyett. A lényeg pedig az, hogy amennyiben holnap a Fidesz vagy a radikális jobboldal kerülne hatalomra, akkor is megszorításokra kényszerülnének. Legfeljebb az antiliberális - EU-ellenes retorika miatt egy kicsit elszigetelődne az ország, dehát ezt Ausztria és Szlovákia és túlélte.--Linkoman ^vita 2009. április 10., 00:24 (CEST)

Az említett erősen off vitahelyen válaszoltam. Üdv, – Korovioff ^vita 2009. április 10., 10:45 (CEST)

Skraelingek

Szia! Rá tudsz nézni a fenti cikkre? Ezt lehet vajon bővíteni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 25., 21:10 (CEST)

Wikipédia:Szavazás/A Commons új neve, 2009 tavasza

Szia! Kérlek szavazz! Szajci ^reci 2009. április 27., 19:56 (CEST)

Héják, királyok, bankárok

Örömmel veszem, hogy most már Te is olyan élesen fogalmazol a vitában, ahogyan én szoktam. Csak így tovább.

Annak eldöntéséhez, ki téved a jelen esetben, felhívnám sz. figyelmedet az alábbiakra:

1. Héják szócikkünk még nincs. Vagyis: aki nem tudja, mit jelent, egyelőre meg sem fogja tudni.
2. Ezért a Király Júlia cikkben egyszerűen véleménynek hat a "héja" kifejezés, amelyet csak a vita hevében konkretizáltál. Vagyis leírtad, minek kellene a cikkben szerepelnie, akár a "héják" mellett - de nem helyett.

Baráti üdvözlettel.--Linkoman ^vita 2009. május 18., 13:52 (CEST)

OK. köszi a választ.--Linkoman ^vita 2009. május 19., 00:27 (CEST)

MNB

Kádár Béla esetleg belefér a munkálatokba? *pofátlan* Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 26., 19:14 (CEST)

Hogyne.– Korovioff ^vita 2009. május 26., 19:16 (CEST)

Kicsit zavarban vagyok. Ezt vehetem igennek vagy egy diplomatikus letolásnak? Amennyiben utóbbi, úgy elnézést a zargatásért! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 27., 14:25 (CEST)

Fránya magyar nyelv, a kétértelmű szavaival :-) Persze (=hogyne), megírom a Kádár Béla-cikket :-) (Csak még nem tudtam nekiveselkedni.) Üdv, – Korovioff ^vita 2009. május 28., 16:34 (CEST)

Köszi szépen, épp a hiányzó élő MTA-tagok cikkeit írogatom, de közgazdászoknál gondoltam alkalmasabb személyt keresek magamnál. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 28., 17:01 (CEST)

Szia! Megakadtál Kádárnál vagy meguntad? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 17., 21:53 (CEST)

Hahó. Úgy fogalmaznék, hogy elkalandoztam :-) De folytatom :-) – Korovioff ^vita 2009. június 18., 18:12 (CEST)

Hyaenodon gigas

Szia Korovioff! Látom tettél a Hyaenodon gigashoz kort, hogy mikor élt. Csak a baj az, hogy ekkor az egész rendje, Creodonta már rég ki volt halva. Ugyhogy a megadott kor 41 000-25 000 helytelen. Üdv. DenesFeri ^vita 2009. június 8., 09:55 (CEST)

Szia! Így már jobb. DenesFeri ^vita 2009. június 9., 11:02 (CEST)

Derby (egyértelműsítő lap)

Szia Írtam egy javaslatot a vitalapra. Üdv.!

Szia! Kösz a választ. Én éppen most foglalkoztam a Magyar Derby szócikkel, ezért jutottam el az egyértelműsítő laphoz. Ez a szó valóban önálló életet él, nemcsak a magyarban más nyelvekben is. Sajnos nagyon sokan lesznek akik a derby szót hivatkozásra bejelölik, és az éppen odakapcsol, ahová nem kellene. Az én praxisomban is volt már eset, -Katona József Színház (Budapest)- hogy kénytelen voltam engedni, pedig úgy éreztem az elsőbbség a pestieket illeti. Hasonlóan jártam a Magyar Derbynél is. Kénytelen voltam ott is megkülönböztetést csinálni, mivel ügető derbyt is rendeznek ezen a néven. Ez utóbbinak aztán az égvilágon semmi köze nincs a nagy tradíciójú galopp versenyhez.

Javaslom, hogy folytassuk tovább a disputát a vitalapon, úgy látom volt hozzászóló. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. július 3., 12:03 (CEST)

Szia! Az érvelésed helytálló. Írtam a vitalapra és utólagos engedelmeddel átmásoltam a Te írásodat is. Üdv.!– Kispados ^vita 2009. július 4., 06:31 (CEST)

Charles Manson

Szia! Azt hiszem a hosszú cikkeket fel szokás darabolni. De jobb ha a Kocsmafalon kérsz ilyen tanácsokat. --Bitman ^vita 2009. július 5., 15:47 (CEST)

Véleménykérés lezárása

Üdv.

A véleménykérésre nem érkezett már újabb reakció, úgyhogy az irányadó WP oldal alapján elkezdtem a link eltávolítását. A sablont a vélemények alapján töröltem. Piraeus ^vita 2009. augusztus 25., 14:13 (CEST)

Királyhelmec

Érdekes beszélgetést folytattál e cikk vitalapján. Ügy vélted, helyes egy település történetébe (!!!) beírni egy ilyen eseményt. Megjegyezted, hogy jó lenne a település 1000 éves történetéről többet írni. Egyetértek.

Hónapok teltek el. Ma, amikor a református templom kertjében felállított új Kálvin-szoborról beszámoltam, döbbentem rá arra, hogy tán akaratlanul, de a magyar Wikipédia jelenleg inkább élezi a két állam vizonyát, mint enyhíti.

Ezt azért mondom, mert a szlovákiai települések jelentős részének a története Trianonnál végződik. Azóta semmi érdemlegeset sem csináltak az ottani magyarok és szlovákok?

Ja, csináltak. Koszorúztak. 90 év alatt ez sem semmi.

Éppen ezért a Királyhelmec cikkben elég lenne utalni a külön szócikkben + a Nemzeti Őrsereg szócikkben úgyis bőven tárgyalt eseményre.--Linkoman ^vita 2009. október 26., 13:51 (CET)

Nem tudtam, hogy abbahagyod. Őszintén sajnálnám, ha ez végleges elhatározásod lenne.

Ajánlom, nézz be az Unciklopédiára, hátha jobb kedved lesz tőle.

És talán meggondolod magad.

Üdvözöllek.--Linkoman ^vita 2009. október 27., 17:33 (CET)

Molotov

Ez komoly, hogy 1986-ban érezhető volt a Szovjetunió összeomlásának előszele? Szerintem sokakat meglepne. Most nincs kedvem végigguberálni, ki írta bele ezt a cikkbe, de úgy látom, a nagy részét te írtad. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 9., 01:04 (CET)

Bináris, voltak akik éreztek valamit: en:Andrei_Amalrik#Will the Soviet Union Survive Until 1984?

– Karmela^üzenőlap 2009. december 29., 16:02 (CET)

Öröm

Nagyon örülök, hogy újra látlak az aktívan szerkesztők között! Nélküled üresebb, szegényebb volt a wiki. Boldog Karácsonyt és Új Évet! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 29., 14:52 (CET)

Na végre. – Karmela^üzenőlap 2009. december 29., 16:03 (CET)

Adolf Anderssen

Szia! Ennek mi a forrása? Szajci ^reci 2010. január 5., 20:58 (CET)

Ok, de az angolon vannak jegyzetek, ezeket kellene átvenni, ill. az irodalmat. Ezeket kérlek tedd meg! Szajci ^reci 2010. január 6., 07:30 (CET)

Fordítások

Szia! A 2009-es influenzapandémiás cikkben javítottam némi kis helyesírást, mellette néhány fordításba belepiszkáltam, de csak opcionálisan, másik értelmezési/fordítási lehetőségeket felvillantva. Ha nem jó, javítsd vissza, csak ideírom az indoklásaimat:

1. ARDS / heveny légzési zavar szindróma → heveny légzési elégtelenségi tünetegyüttes: Azért javítottam, mert az eredeti szerkezetet a helyesírás szabályai szerint, a mozgószabály értelmében egybe kellene írni, és ez elég csúnya: légzésizavar-szindróma. Jelzős szerkezettel akartam kiváltani, és mivel melléknévképző a zavarhoz nem kapcsolható (nincs *zavari), a légzési elégtelenség kifejezést vettem alapul. Támogatott ebben az is, hogy a konkrét akut légzési elégtelenség előfordulása messzemenően gyakoribb az akut légzési zavarnál A tünetegyüttes csak magyarítás volt, de lehet persze szindróma is.
2. Centers for Disease Control and Prevention → Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok → Betegségfelügyeleti és Megelőzési Központ: A különféle névtípusok fordításánál helyes eljárás az, ha megnézzük, a magyar hogyan képezi a típusba tartozó neveket, és arra a mintára feszítjük rá a lefordítandó elnevezést. Hasonló az eljárás a repülőterek, természetvédelmi területek stb. elnevezésénél, amelyek nem mindegyikének van feltétlenül bevett magyar fordítása, viszont analógiás alapon (hogyan néz ki a többi repülőtérnév?) kialakíthatjuk az új elnevezés fordítását. Először is: az angol kifejezetten használja a többes számú Centers alakot, ha több tagintézményt foglal magában a komplexum, a magyar viszont iylet nem tesz, továbbra is egyes számban kezeli ezeket az elnevezéseket, ilyen például a Szegedi Biológiai Központ, a Központi Fizikai Kutatóintézet stb. Másodszor bár a szó szerinti fordítás valóban betegség-ellenőrzés, a magyarban ilyen kifejezés nincs, van viszont járványfelügyelet stb. Alkalmasabbnak tűnik tehát a betegségfelügyelet kifejezés használata, ez jobban illeszkedik a már meglévő szókincsbe, és nincs olyan fura hatása, mint a betegség-ellenőrzésnek.

Asszem ez a kettő volt fontosabb. És egy másik, amihez nem nyúltam, mert láttam, hogy külön szócikk is van róla: az alap szaporodási ráta. Egybeírás tekintetében biztosan nem jó így, de az érzésem az, hogy ráadásul tükörfordításról is van szó. Magyar szövegkörnyezetben reprodukciós szám, szaporodási szám, esetleg elemi reprodukciós szám vagy elemi szaporodási szám, és messze nem csak a matematikai epidemiológia használja a basic raproductive/reproduction rate fogalmat, hanem a matematikai statisztika, a demográfia és a közgazdaságtan is. Gondolom, az alapul szolgáló enwiki-szócikk a ludas abban, hogy az epidemiológiára van leszűkítve nálunk az értelmezése. Pasztilla 2010. január 7., 12:30 (CET)

Közben meggondoltam magam, ha nem bánod inkább átviszem ezt az ominózus vitalapra, végül is erre lett kitalálva. Pasztilla 2010. január 7., 12:31 (CET)

Kimberek helyett Zimberek

A Cimberek forditásában nem K-ként kell forditani a C-t, hanem Z-nek. L: Ribary történelem sorozat 1876

Gyilokmadarak

Szia!

A vitalapon valaki kérdezi, honnan származik a magyar név. Utána tudnál nézni? Nekem tetszik ez a név, de úgy látszik, nem vagyunk egyformák... misibacsi*^üzenet 2010. március 16., 19:14 (CET)

Most-Híd

Köszönöm, hogy megírtad ezt a cikket, már régen le szerettem volna fordítani, de mindig vagy fáradt voltam, vagy más vonta el a figyelmem. Legalább a pár napja elkészült Rudolf Chmel cikkem hivatkozik erre :) Egyébiránt mi vezetett végül mégis ehhez a cikkhez? :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 24., 16:05 (CET)

Az aláírásomban a név grúz betűkkel van írva, még Alenshától vettem az ötletet, amikor még arab betűkkel írta ő is azt. A keskustelu az finnül a beszélgetést jelenti, a zászló meg világos, hogy kié :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 24., 23:27 (CET)

fejlesztés

Szia! Dagesztán és a többi kaukázusi tagállamnak a cikkét tudnád forrásolni. Nagyon jó volna. Szajci ^reci 2010. április 2., 07:47 (CEST)

Nagyon szeretnék igazán őszinte lenni,

hogy igazán önmagam lehessek a számotokra. De ti folyton visszarántotok. Folyton. Folyton. Folyton banoltok. Ez azért van, mert ti zsidók vagytok, ugye? 86.101.116.26 (vita) 2010. május 19., 02:30 (CEST)

Hat valojaban nem. De most, hogy igy mondod, mar kedvem tamad ra.– Korovioff ^vita 2010. május 20., 00:21 (CEST)

Munchkins

Szia! Látom, te is tettél-vettél az Óz cikkben. Hogy van magyarul a fönti, nem tudod? Előre is köszönet! – Pagony^foxhole 2010. május 24., 18:29 (CEST)

Közben meglett, bocs: a mumpicok(cek?). :) – Pagony^foxhole 2010. május 24., 18:37 (CEST)

Rendben. Azert jo, hogy megkerdezted, jo regi emlekeket ebresztettel vele. A mumpicok :-)– Korovioff ^vita 2010. május 25., 15:05 (CEST)

Wikitali

Szia! Május 29-én, szombaton, délután háromtól wikitali lesz. Szeretettel meg vagyol híva. További infókat lásd a lapon. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 25., 20:21 (CEST)

Fenyér

Szia! Az Oxford English Dictionary egyik meghatározása a fellre:

A wild, elevated stretch of waste or pasture land; a moorland ridge, down. Now chiefly in the north of England and parts of Scotland.

Azért javítottam, mert a Pennineshoz képest ez már lankás, az enwiki a Rossendale-re a Rossendale Valleyt hozza, ezzel a meghatározással:

The Rossendale Valley is part of the Forest of Rossendale, an upland area of North West England, principally in Lancashire. Most of the area is within the Borough of Rossendale. It consists of the steep-sided valleys of the River Irwell and its tributaries, which flow from the Pennines southwards into Greater Manchester and cut through the open unwooded moorland, which is characteristic of the area, despite the ancient designation of "forest".

De persze nem vagyok földrajzszakértő, javítsd valami jobbra, ha lehet. Mindenesetre az angol irodalomban a fenyér (vagy amit annak fordítanak) általában hegy-, domboldalon található. – Pagony^foxhole 2010. június 2., 17:31 (CEST)

Lankák, dombvidék vagy akár hátság? Most látom, rengeteg hátság van a külföldi földrajzi szócikkeinkben. – Pagony^foxhole 2010. június 2., 18:25 (CEST)

Magyar Írószövetség

Szia! Két meglehetősen általános forrás segítségével, hiánypótlandó összeeszkábáltam egy csonkot a Magyar Írószövetségről. Ha gondolod, bővítsd. Pasztilla 2010. június 5., 22:55 (CEST)

Emuellidae

Szia! Látom, hogy a trilobiták szócikket inkább te szerkesztetted. Ránézel az Emuellidae szócikk vitalapjára? Hátha te jobban kibogozod az angol szöveget. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 28., 13:36 (CEST)

OK, ahogy gondolod. Nincs időhöz kötve. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 30., 10:23 (CEST)

paul

Szia! Kérlek vond össze a paul polip cikket. üdv Szajci ^pošta 2010. július 12., 13:31 (CEST)

Helló! Én átrakom a "Paul, a polip"-ba, amit eddig a másikba írtam, egy kis türelmet kérek mindenkitől.– Nbcee ^vita 2010. július 12., 13:41 (CEST)

Asszem végeztem amivel akartam. Innen a tied :) – Nbcee ^vita 2010. július 12., 13:52 (CEST)

Semmi gond, tényleg egyszerre kezdtük :), jah és sztem már nem "csonk", úgyhogy azt leszedtem róla – Nbcee ^vita 2010. július 12., 13:57 (CEST)

Annyit még megjegyeznék, hogy sok cikket szerkesztettem már, de eddig ez volt a legviccesebb :) – Nbcee ^vita 2010. július 13., 12:41 (CEST)

Lofoten

Szia! A Vita:Lofotok lapon felvetettem az átnevezést a Lofoten névre (az érveket lásd ott), de nem szeretném önkényesen megcsinálni, ezért kérlek írd meg, hogy egyetértesz-e. Köszi, – Antissimo ^vita 2010. július 17., 14:41 (CEST)

OK, közben kértem még egy norvégtól véleményt, azt még megvárom. Aztán engem nem akadályoz a műveltség ebben a barbár cselekedetben... ;) – Antissimo ^vita 2010. július 17., 15:21 (CEST)

Rosszul rendszerezett trilobita nemek a Wikifajokban

Szia! Észrevettem, hogy a Wikifajokban egy sorozat nem két külön rendbe tartozó családba van beírva. Itt meg adok néhány linket, hogy nézd meg és döntsd el a nemek hovátartozását.

Ezt én szerkesztettem a Wikifajok alapján:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Aphelaspididae

Wikifajok lap: http://species.wikimedia.org/wiki/Aphelaspididae

ennek a linknek a tartalma a következőben is megvan:

http://species.wikimedia.org/wiki/Archaeaspididae

Hátha te tudod. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 2., 11:42 (CEST)

A leírok is mások. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 2., 11:43 (CEST)

Új-Fundland

Szia! Ezt inkább így kellene írni, mert a helyesírásunkban ez gyökerezett meg. Ezért nem egyben van, és ezért nem ou-val van. Gondold át! balagesh

Udv. Eredetileg igy volt, aztan azert neveztem at, mert nekem ugy tunt, gyakrabban irjak egybe. Meg kellene nezni a legfrissebb helyesirasi szabalyzatban (nekem nincs). – Korovioff ^vita 2010. szeptember 16., 17:56 (CEST)

Ritkán látni téged

Kiritkultál nagyon. Hogy megy sorod? Karmela^üzenőlap 2010. november 8., 09:11 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:27 (CET)

Csonksablonok

Szia! A Wikipédia:Csonk/Csonksablonok listája lapon szebbnél szebb csonksablonokat találsz. Ezek egyrészt áttekinthetőbbé teszik a csonkok kategóriáját, másrészt pedig segítik a téma iránt érdeklődő szerkesztőket, hogy megtalálják a bővítendő cikkeket. Ezért lehetőleg inkább ezeket használjuk, a jelöletlen csonkot csak akkor, ha nem lehet jobbat találni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 10., 09:49 (CET)

Hosszúhetény

Köszönöm, hogy szóltál. Az angol wiki kategóriáját írtam át a magyarba. --Ksanyi ^vita 2011. március 28., 22:26 (CEST)

derbi

Szia, a lila-zöldet nagykötőjellel kéne írni, akárcsak a Ferencváros-Újpesti Dózsát (ebbe ún. keskeny szóköz kellene ugyan, de nem tudom, akad-e ilyen a wikin). --Pagony^foxhole 2011. április 1., 13:27 (CEST)

Biztos, mert a lila-zöld kiskötővel azt jelenti, hogy valami lila is meg zöld is. De megkérdezzük Bennót. :) --Pagony^foxhole 2011. április 1., 14:08 (CEST)

Bennó közben megcsinálta. Most nem találom, de tegnap mintha csináltál volna hozzá valamilyen Dózsa-Fradi redirt is, nem? Az hol van? --Pagony^foxhole 2011. április 1., 14:18 (CEST)

Zengő

Szia! Három szerkesztő egyetértése alapján Zengőt levettem a munkapadról. A felmerült igények javítása után a szócikk ismét jelölhető lesz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 13., 13:46 (CEST)

Rendben.--Korovioff ^vita 2011. május 13., 14:44 (CEST)

12akd

Jó volna a lengyel fejedelmekhez forrásokat megadni. Köszönöm.12akd ^vita 2011. augusztus 9., 12:44 (CEST)