Sablonvita:Szoftver infobox

Javaslom, hogy a mezők neveit ne magyarítsuk, ezek a szócikkben nem jelennek meg. A fordítást, frissítést megkönnyíti, ha egyszerűen átemelhető az infobox az idegen nyelvű szócikkekből.

Nem ártana frissíteni az infobox-okat… már az infobox software 2 van érvényben a legtöbb angol wiki-oldalon… Az illetékes megtenné ezt? Köszönöm! --Peda ☎ 2006. február 10., 22:43 (CET)

Az enwiki vitalapjából úgy látom, nem egyértelműen jobb a 2-es sablon… sőt, bonyolultabb is használni. Mindenesetre kicsit bővítem a régi fajtát. SyP 2006. augusztus 9., 10:39 (CEST)

Rossz ötletnek tűnik a sablonból betenni a lapokat a szoftverek kategóriába… Mi lesz, ha túl népes lesz a kategória, és alkategorizálunk? SyP 2006. augusztus 9., 12:49 (CEST)

A szoftverfejlesztő szócikk az egyik legkeresettebb lap emiatt a sablon miatt --> ideje lenne megírni. --Hkoala 2006. november 4., 22:56 (CET)

Sablonátlakakítás

A sablon átalakítása miatt a szócikkekben most a képeket rosszul közli, semmi pánik, este otthonról bottal kijavítom és egyúttal az angol nyelvű paraméterneveket is magyarra cserélem a szócikkekben. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 20., 10:33 (CET)

Weboldal

Van valami különösebb oka, hogy a weblap nem a többi infoboxnál használt formában van feltüntetve? Dani ^vita 2010. december 29., 21:59 (CET)

Szerintem nincs. Így sikerült az "egységesítés". – BáthoryPéter ^vita 2010. december 30., 15:50 (CET)

Verziók

Ragaszkodik még valaki az allapos szoftver-verziókhoz? A Wikidatán többezer szoftver verziója érhető el, és gyanítom a frissítése is rendszeresebb lesz, mint itt a magyar wikin. Érdemes lenne onnan beolvasni! --B.Zsolt ^vita 2014. október 17., 22:47 (CEST)

Az allapon forrást és dátumot is el lehet tárolni. Illetve a Wikidatában is, csak az itt nem jelenik meg. Amúgy persze nem ragaszkodom, csak az még jobb. @JulesWinnfield-hu: epedve várjuk, hogy végre bármihez lehessen forrást és ehhez is dátumot megjeleníteni. --Tacsipacsi ^vita 2014. október 17., 23:02 (CEST)

A forrás a népességnél már megjelenik. Akkor még várok egy kicsit, mielőtt nekikezdek. --B.Zsolt ^vita 2014. október 17., 23:11 (CEST)

Hamarosan kitalálok valamit. Egyelőre összevissza van máshol is, nincs egy út, de azért elindulunk. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 18., 11:22 (CEST)

A showReferences= megjeleníti a forrást. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 26., 20:10 (CET)

@B.Zsolt, JulesWinnfield-hu: Beraktam (egyenlőre harmadlagosként, az allap és paraméter után), visítsatok, ha valahol nem jó! (@JulesWinnfield-hu: Remélem, ezeket a funkciókat tervezed dokumentálni, mert elég nehezen sikerült kibogoznom a paramétereket. Ez most nem szemrehányás volt, csak emlékeztető; nekem nem olyan sürgős.) --Tacsipacsi ^vita 2014. október 27., 00:12 (CET)

Ez még csak „van ilyen is, ki kéne próbálni”. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 27., 00:17 (CET)

Rendben, ezért mondtam, hogy nem sürgős. --Tacsipacsi ^vita 2014. október 27., 00:20 (CET)

Írjál ide egy két élő példát, hogy nézzük meg. Még én se láttam. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 27., 13:42 (CET)

Pl. amin teszteltem is: Node.js, ezenkívül QNX, Derive (szoftver), WebGL, PS3 operációs rendszer (ezek amikből most szedtem ki a helyben belevert verziót, azt nem tudom, hogy hány száz cikkben jelent meg újonnan). --Tacsipacsi ^vita 2014. október 27., 15:05 (CET)

Egész jó lett. Alakul. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 27., 15:53 (CET)

Még megoldásra vár, hogy az összes infoboxból kitakarítsuk az angol paramétereket, továbbá érdemes lenne elgondolkozni rajta, szükség van-e külön operációs rendszer infoboxra. Mert a Szoftver infobox már működik, de miért vesztegetnénk az időnket kisebb, kevés helyen használt sablonokra is? --B.Zsolt ^vita 2014. október 27., 17:24 (CET)

Első kiadás

Üdv! Van valami különösebb oka annak, hogy az "első kiadás" nem wikidatás paraméter? --Mameilon ^vita 2015. április 18., 14:56 (CEST)

Igen. Nincs ilyen Wikidata-tulajdonság. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 18., 15:50 (CEST)

Nos, lehet, hogy meglepő, de ez nekem is feltűnt, különben azt kérdeztem volna, miért nincs bekötve. Nyilván az érdekel, az miért nincs. A bevezetés környékéről úgy rémlik, lehetett javaslatokat tenni tulajdonságokra, aztán kihagytam jópár hónapot, és nem követtem ennek a propertybázisnak a kiépülését. Vagy csak szerintem kényelmetlen, hogy az amúgy minden igényt kielégítő szoftver infoboxunkba mindenhova kézzel kell beírni ezt az egész fontosnak nevezhető, és eléggé wikidatába is illő adatot? --Mameilon ^vita 2015. április 18., 16:27 (CEST)

Egyrészt: máskor azt kérdezd, hogy miért nincs ilyen tulajdonság, ne azt, hogy ez a sablon miért nem a Wikidatából szedi. Másrészt: máskor Wikipédia:Wikidata-segítségkérés. Harmadrészt: d:Wikidata:Property proposal/hu. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 18., 16:44 (CEST)

Azt gondoltam, megfelelő hely a sablon egy paraméteréről a vitalapon kérdezni, mert mondjuk két perc alatt kiderül, hogy lefutott kör, vagy az, hogy senkit sem érdekel különösebben, csak én tulajdonítok jelentőséget neki. Ezt még most is így gondolom. Nyilvánvaló dolgokat, miszerint nincs ilyen wikidata paraméter, nem szoktam sem leírni, sem foghegyről odavetni senkinek, de majd igyekszem felnőni a feladathoz. Szíves iránymutatásodat köszönöm, de inkább hagyom a kérdést, olyan nagy kedvet nem csináltál hozzá. --Mameilon ^vita 2015. április 18., 17:07 (CEST)

Verziók allapokról

Kiszedtem az allapról megjelenített verziókat, mert évekkel le vannak maradva az aktuálistól. – B.Zsolt ^vita 2019. október 27., 13:16 (CET)

Inkább végig kéne menni az allapokon, egyenként megnézni, hogy mi a helyzet, és szükség esetén azonnalizni őket. Tudom, hogy ez több munka, viszont nem maradnak kallódó allapok, nem maradnak cikkek verzióinformáció nélkül, és az allapok laptörténetéből is át lehet migrálni a régi verziókat a Wikidatába, ezáltal több adat lesz ott elérhető. – Tacsipacsi ^vita 2019. október 27., 16:32 (CET)

Találomra megnéztem párat, mind elavult volt, ebből következtettem arra, hogy mind elavult. 300+ allap átnézése nagyon sok, főleg úgy, hogy a haszon minimális, pár lap lehet érintett, miközben a módosításommal 90+% szócikk frissült. – B.Zsolt ^vita 2019. október 27., 16:40 (CET)

Azért háromszáz lap nem olyan leküzdhetetlenül sok, még alacsony monotóniatűrő képességgel is pár nap alatt legyűrhető. És nem csak az a haszon, hogy ott frissül a Wikidata, ahol az allapon a wikidatásnál régebbi verzió van, hanem egyrészt, mint említettem, azzal is segítjük a Wikidatát, ha régi adatokat migrálunk – ilyen pedig vélhetően elég sok van –, másrészt a nem használt lapok kitakarítása önmagában is fontos: a népességi allapok évekkel ezelőtt hasonló huszárvágással kerültek használaton kívülre, és az elmúlt hetekben is volt valaki, akit fel kellett világosítani, hogy hiába írja be a legfrissebb adatot az allapra, annak nem lesz semmi hatása… Ha nincs allap, nincs ilyen probléma. – Tacsipacsi ^vita 2019. október 28., 00:08 (CET)

Első lépésként talán lehetne olyan módosítást eszközölni, hogy a szoftver infobox kigyűjti egy kategóriába a verzió nélküli cikkeket. – B.Zsolt ^vita 2019. október 28., 11:17 (CET)

Minek kategorizálgatni? Háromszázötven lap, végig kell menni rajtuk, és kész. Én tegnap megtettem az első 137-tel, és (hogy minél előbb végigérjek az összesen) ahol egyszerűen megoldható volt a helyzet, ott töröltettem az allapot, a többit egyelőre kihagytam. Ehhez bő tucatnyinál át be kellett írni a Wikidatába a verziót, mert nem volt ott semmi; további egy-kettőnél szintén nem jelenik meg pillanatnyilag semmi, de feladtam, hogy értelmesen átrakjam a Wikidatába (pl. teljesen forrás nélküli infó, aminek itt se lenne keresnivalója, de a Wikidatában se). Tehát az a 90+% az erősen 90–%, hiszen mintegy 10-15%, ahol egyértelműen romlott a helyzet a módosításoddal, plusz vannak azok az esetek, ahol az olvasó szempontjából nem történt változás. – Tacsipacsi ^vita 2019. október 29., 23:06 (CET)

Holnap besegítek az ellenőrzésekbe! – B.Zsolt ^vita 2019. október 29., 23:44 (CET)