Sablonvita:Cite web

Azt írja, hogy a használati útmutatót a vitalapon találom, de itt nincs semmi… --Hkoala ^vita 2007. február 26., 21:54 (CET)

Van valami praktikus oka annak, hogy a sablon angol és magyar változata bele van erőltetve ugyanabba a lapba? --Tgr ^vita / IRC 2007. május 20., 09:32 (CEST)

Kérdés

Hogy kell a sablont kitölteni abban az esetben, ha a hivatkozott weboldal csak tárhely, de semmi köze a szerzőhöz, kiadóhoz, műhöz, stb.? Mit kell beírni és hova? Konkrét példa: Letölthető interjú MPG formátumban, a tv műsor címe Cotorreando, a szerző (gondolom ebben ez esetben a tv csatorna) Telemundo, a kiadás dátuma 2006.03.01, viszont az interjút 2006.02.28-án készítették… én pedig feltöltöttem egy címre, ahonnan le lehet tölteni, de semmi köze a készítőhöz/szerzőhöz/kiadóhoz. – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 5., 19:43 (CET)

Azt tipikusan valami tévé vagy előadás idézetsablonnal kéne. (Az angoloknak még külön interjús idézetsablonjuk is van, meg is próbáltam lefordtani, de a ragozásnál elakadtam, úgyhogy inkább átengedem a nyelvi kocsmafalosoknak :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 5., 21:14 (CET)

Köszi, hát jó lenne, ha lennének nekünk is ilyen sablonjaink :) Esetleg azt meg tudnád csinálni, hogy magát a program részt "honosítod" (a dokumentációt meg majd valaki lefordítja)? – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 5., 21:35 (CET)

Megpróbálom először én, hátha valami sikerül, aztán majd visítok. – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 5., 21:40 (CET)

Az authorlink paraméter kezelése nem jó

Az

| author = X Y | authorlink = http:\\www.xylapja.hu

nekem legalábbis nem működik, mert az URL után | -et tesz, és ezt valamiért nem szereti a médiawiki, szpésszel működne, igy viszont az URL a http:\\www.xylapja.hu|X, lesz és névként az Y-t jeleniti meg. (Azt ugyan nem tudom hogy miért nem hajlandó a médiawiki terminátor karakternek elfogadni a | -t... Régebben működött azzal is?)

Üdv – HorsemansWiki ^vita 2008. november 12., 03:06 (CET)

{{segély}}^(?)

Ez a hiba még mindig fennáll, lásd pl. a 4-es forrásmegjegyzést itt. Nem tudom, hogy pontosan kire nem vonatkozik a sablon védelme, de én nem tudom szerkeszteni. Megya ^vita 2016. augusztus 31., 00:00 (CEST)

@Megya: az |authorlink= paraméter a leírás szerint „Hivatkozás a szerzőről szóló szócikkre”: csak belső link lehet, nem „http://index.hu/szerzo/inkei_bence” külső weblap. Oliv0 ^vita 2016. augusztus 31., 15:03 (CEST)

Köszönöm, efölött elsiklott a figyelmem. Mivel ez már mással is megtörtént, felhívtam rá a figyelmet a dokumentációban. Megya ^vita 2016. augusztus 31., 20:32 (CEST)

Mintadátum

Azt meg lehetne oldani, hogy a másolható mintáknál a "Szerzővel, dátummal:" résznél az accesdate-nél az aktuális dátumot írja ki? Pilgab ^üzenet 2008. december 10., 11:59 (CET)

COinS

Ez a sahblon miért nem generál COinS tartalmat?– tdombos ^vita 2009. július 6., 01:17 (CEST)

Hiányos accessdate

esetén hülyeséget generál ez a sablon. Lásd pl. Heysel-tragédia: majd minden referenciánál jövőbeli 2010-es dátumok vannak feltüntetve az elérés dátumaként. Ok: az accessmonthday paraméter helyett helytelenül accessdate van megadva, és a sablon ebből time makróval (év híján) idei dátumot gyárt, az amúgy ott levő accessyear paramétert meg figyelmen kívül hagyja. Az lenne jó, ha a time makrót rá lehetne venni a paraméter szigorúbb ellenőrzésére, de ha ez valamiért nem megy, akkor legalább egy plusz ellenőrzés kellene a sablonba, ami kiszűri a hiányos accessdate paramétereket, vagy a gyanús paraméterkombinációkat (pl. itt: accessdate és accessyear megadva, accessmonthday hiányzik) és ilyenkor hibaüzenetet jelenít meg szöveg helyett. (Persze kérdés, hogy ezzel hány olyan szócikk hibásodna meg hirtelen, ahol valaki hibásan használta ezt a sablont...) 217.158.111.130 (vita) 2010. január 15., 15:26 (CET)

Amit még lehetne, és nem rontana el meglevő szócikkeket: ha van accessyear és accessdate, akkor az accessdate-et értelmezze automatikusan accessmonthday-nek. 217.158.111.130 (vita) 2010. január 15., 15:28 (CET)

Kategorizálás

{{adminsegély}}^(?) Valaki légyszi tegye be az alábbi részt oda, ahol amúgy kiírja a sablon hogy "sablon hibásan lett elhelyezve" (3 helyre kell):

{{névtér|fő=[[Kategória:Hibásan használt sablonok]]}}

– Deni ^vita 2011. április 5., 16:21 (CEST)

Betettem. Bennó^fogadó 2011. május 4., 09:20 (CEST)

Kössz. – Deni ^vita 2011. május 4., 11:32 (CEST)

Szerintem ezt a változást jelezni kellene a dokumentációban, illetve az adott kategória tudnivalói között is felsorolni. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 4., 11:53 (CEST)

Illetve az utóbbi, ahogy látom, közben megtörtént. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 4., 11:55 (CEST)

Egyesek szeretik a jó teli kategóriákat. Miért kellett betetetni, ha senki sem foglalkozik vele? Csak úgy, az utókornak? – Bean49 ^vita 2011. július 5., 10:26 (CEST)

Attól még létező probléma, ha nem lenne kategória, nem tudnánk hol van jelen. Ha valakinek lesz kedve, majd megcsinálja. – Deni ^vita 2011. július 5., 10:51 (CEST)

Az ilyen „majd valaki megcsinálja” problémáknak külön kategóriát kell csinálni, és nem funkcionális kategóriákat teleszemetelni velük. Valamiért mindenki ide szeret szemetelni. Volt már ilyen, szerencsére átrakták. – Bean49 ^vita 2011. július 5., 12:31 (CEST)

Ha annyira zavar, akkor miért nem csinálsz egyet? WP:SZB. – Deni ^vita 2011. július 5., 14:13 (CEST)

Sajnos, én nem tudtam, hogy otthagyod az utókornak, azt hittem, azért teteted bele, mert szándékaid vannak vele. Máskor az ilyeneket, kérlek, másik kategóriába tetesd. – Bean49 ^vita 2011. július 5., 17:52 (CEST)

nem jól kezeli a dátumot

Ha nem adom meg neki a forrás megjelenésének teljes dátumát („date”) hanem csak az évet, akkor vagy a hozzáférés dátumából („accesdate”) átemeli a hónapot és a napot, vagy az aktuális (azaz a mai napnak megfelelő) hónapot és napot hozzácsapja a dátumhoz. Ha például azt adom meg neki, hogy „date=2010”, akkor valami olyasmi fog megjelenni, hogy „2010. augusztus 3.”, mivel ma augusztus 3-a van.

Ez nem helyes, sőt félrevezető, mivel bizonyos esetekben a forrás megjelenésének nincs hónapra és napra pontos dátuma megadva, csak éve. Ezt bármivel kiegészíteni hamis megoldás.

Lehet ezen javítani? Ki tud ezen javítani? Üdv: Piraeus ^vita 2013. augusztus 3., 18:05 (CEST)

year=2010 kell ilyenkor, azt mondja. Oliv0 ^vita 2013. augusztus 3., 22:22 (CEST)

Igen, a sablomműhelyből is szóltak közben. Köszönöm, hogy figyeltél! Üdv: Piraeus ^vita 2013. augusztus 5., 13:02 (CEST)

Sajnos ez még mindig nem jól műküdik, gondolom meg lehetne valahogy oldani, h. ha a "date" csak egy évszámból áll , akkor azt kezelje "year"-ként. JSoos ^vita 2015. március 30., 14:58 (CEST)

Csökkentettem a hibás esetek számát. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. március 31., 16:42 (CEST)

url paraméter

A dokumentáció szerint enwikiből simán át lehet venni a sablont. Pedig nem. Az angolban ui. nem kötelező az url paraméter. Példa: Methanohalophilus ill. w:en:Methanohalophilus, Tudományos folyóiratok alfejezet, első forrás. Gyimhu ^vita 2015. június 30., 11:03 (CEST)

De kötelező. Csak annyi változott, hogy a hibaüzenetet áttették hibakategóriába, de attól még helytelen használat. Mitől Cite web, ha nincs URL? --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. június 30., 13:27 (CEST)

Oldalak jelölése

Ahogy más sablonokban is a pp. helyett az o. rövidítést jobb lenne használni. JSoos ^vita 2019. február 3., 14:03 (CET)

Sajnos nem olyan egyszerű. Bár a sablont használó 236 ezer cikkből bottal csak az első kb. 65 ezret sikerült végignéznem (aztán kiakadt a túl sok lap miatt), de abban a sima számon kívül a paraméterben szerepel már most kiírt old., értelmezhetetlen, valószínűleg perc-másodperc értelmű „oldalszám”, weboldalnév és kisregény is. Szóval bármilyen módosítás előtt egy botos rendezésre lenne szükség (lehetőleg olyan bottal, ami képes végigmenni az egészen…). – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 15., 12:17 (CEST)

url-access

Az angolban lehet jelölni az url-access=* paraméterrel, ha a cikk részben, vagy csak fizetéssel érhető el. Ezt nem lenne rossz honosítani, mert pl. a portfolio.hu az archívumot paywall mögé tette, de az első 2 bekezdés ettől még olvasható („limited”). – grin ✎ 2020. május 3., 13:03 (CEST)

Website = work?

Ez egy érdekes kiegészítés lett ahhoz a magyarázathoz, hogy "Ha nagyobb mű része, akkor annak a műnek a címe"... 188.142.179.238 (vita) 2021. október 12., 20:10 (CEST)

Hiba: a #time túl sokszor lett meghívva

A Lady Gaga szócikkben a 400 feletti hivatkozások dátumai úgy tűnik kiakasztják a sablont. JSoos ^vita 2022. június 25., 10:33 (CEST)