Wikipédia:Referálás/Fermi-paradoxon

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Lejárt az egy hónap! – Beroesz 2007. szeptember 19., 12:32 (CEST)

Fermi-paradoxon

Az angol kiemelt szócikk fordítása. Mivel viszonylag gyors tempóban készült, és bár átnéztem az egészet, lehet, hogy néhány megfogalmazásra valakinek van jobb ötlete és ritkán előfordulhat benne néhány tárgyi/szakmai tévedés, rossz szóhasználat.

Jó lenne, ha olyanok, akik szakmai szinten értenek a csillagászathoz vagy a rádiótechnikához, átnéznék legalább az alábbi fejezeteket:

• A teljes A paradoxon empirikus feloldása fejezet
• A kommunikáció a távolságokból adódó problémák miatt lehetetlen alfejezet
• A kommunikáció technikai okok miatt lehetetlen alfejezet

Tyrannum ^vita 2007. augusztus 18., 21:15 (CEST)

Ezeket a mondatokat értelmezni kéne:

• Amíg feltehető, hogy a Ritka Föld hipotézis előnyben részesíti a földi életet és a megszokott információ feldolgozási, az antrópikus elv egyik változata marad.

• A SETI például úgy becsli, hogy egy olyan szinten érzékeny rádióteleszkóppal, mint az Arecibo Obszervatórium, a Föld televízió és rádió adásait legfeljebb a Földtől mindössze 0,3 fényévnyi távolságig lehetne érzékelni. - ez valami nagyságrendi elírás lehet...

misibacsi 2007. augusztus 19., 11:36 (CEST)

• • Első mondat: Valóban úgy tűnik hiányzik egy szó és a "földi életet"-hez is lehetne még fűzni valamit. Ezt átírom.
  • Második mondat: Nem elírás, sőt az általam kicserélt forrás (mert a régi már azon a helyen nem létezett) mégkisebb távolságot ír. A cikkben benne van, igaz nem túl hangsúlyosan, hogy a SETI egy a miénknél sokkal fejlettebb civilizációra épít, ami sokkal nagyobb teljesítménnyel ad, esetleg a kolóniák közötti nagy távolságokra vagy szándékosan felénk. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 19., 11:52 (CEST)

Földön kívüli élet, vagy földönkívüli élet? (Bocs, de sztem az előbbi…)

Igen, ezt meg kellene nézni valahol, mert sok helyen használják mind a kettőt, még itt a Wikipédián is. Lásd Földönkívüli élet. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 11:38 (CEST)

Időközben megkérdeztem Chery-t. A szócikk jelentős részében melléknévként szerepel, tehát valóban "földön kívüli" lesz a helyes kifejezés. Átnevezem a Földönkívüli élet cikket is de a szövegét én egyelőre nem javítom ki. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 13:45 (CEST)

valószínű kimenetelek: Ez valami terminus technicus lehet, utána kallene nézi, mi is ez… (valószínűségi akármik, talán)

Ez nem szakszó de a pontos fordítása a kimenetel, vagy eredmény. Lehet, hogy furcsán hangzik de nem tudom mire lehetne lecserélni. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 11:38 (CEST)

Drake-egyenlet: Én Drake-formulának ismerem, ami jobban hangzik, nem tudom, mostanában mi ennek a neve.

Szintén egy olyan, ami mindkét néven szerepel még SETI-s anyagokban is. A Wikipédián szintén többféle linkelés van, a Frank Drakeben és Carl Saganban is Drake-egyenlet van használatban, persze ez nem sokat jelent. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 11:38 (CEST)

Nem kell minden a/an-t szó szerint egy-nek fordítani, tudjátok…

Itt nem pontosan értem mire gondolsz. Adnál példát? Valószínűleg egyébként több "egy" van benne, mint ahány a/an az angolban, a témából adódóan. Mivel sokszor nem lehet általánosan beszélni a civilizációkról, mert lehet, hogy nem léteznek, lehet, hogy csak egy idegen van és ha több , azok lehetnek másmilyen berendezkedésűek. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 11:38 (CEST)

Ahol zavart, ott kiszedtem. --KGyST 2007. augusztus 28., 15:43 (CEST)

…ehelyett leginkább csak a téma iránti érdektelenségünk rendszerezésének egy módja.: Érdektelenségünk, vagy értetlenségünk, tudáshiányunk?

Ez az egyik legnehezebben lefordítható mondat valóban. Itt elvileg arra utal, hogy az emberek általánosságban nem foglalkoznak a kérdéssel. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 11:38 (CEST)

sötét anyag sugárzására: Valszeg feketetest-sugárzásra, le kellene csekkelni.

Igen, ez azonos dolognak tűnik. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 11:38 (CEST)

Matyuska agy: Ez nem Matrjoska, jelentős szövegromlás után?

De, az, az angolban is így van. misibacsi 2007. augusztus 25., 10:45 (CEST)

Én először ezt a kifejezést találtam, de lehet, hogy ez már a köznapi, elkorcsosult változata, a Matrojska valóban jobban hangzik, főleg tudományos témában. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 25., 11:38 (CEST)

Majd folyt köv. --KGyST 2007. augusztus 25., 01:09 (CEST)

hogy az élet kifejlődéséhez – vagy a kevésbé összetett élethez – zavaros megfogalmazás, nem is értem, mi a szándéka.

Arra utal, hogy nem csak a többsejtű, esetleg intelligens élet kialakulása lehet ritka, hanem egyáltalán az egysejtű élet megjelenése. Szerintem érthető, ha egyben olvasod a mondatot. De ha van rá más ötleted akkor változtasd meg. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 29., 11:26 (CEST)

a „tudatfeltöltésen” keresztül - ki kellene fejteni, mi is ez

Ezt leginkább linken lehetne kifejteni, de részben el van utána magyarázva, hogy ezzel mit lehet elérni. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 29., 11:26 (CEST)

a Homo sapiens geológiailag újkori faj - nehézkes megfogalmazás, nem is tiszta a mondanivaló

A lényeg, hogy az emberi faj viszonylag rövid ideje létezik az Univerzum korához képest. Az újkor mást is jelent, emiatt lehet egy kicsit félrevezető. Mindenesetre ott ezt a tényt elég fontos valahogyan kiemelni. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 29., 11:26 (CEST)

Ezen nézőpont egy másik verzióját... John Smart vetette fel. - Nem lenne baj elmondani, mit is vetett fel, vagy kihagyni a mondatot.

Nekem sem kedvencem ez a mondat. Szerintem sincs sok értelme és jelentősége így. Akár kivehető. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 29., 11:26 (CEST)

Nagyon sok az "Egy lehetséges ok, Egy másik elmélet, stb.", ezeket valamilyen szerencsésebb megfogalmazásra kellene cserélni.

Összességében jó cikk, talán, részben az absztrakt téma miatt, kevés a kép (majd teszek exobolygót, UFO-t és egyebeket). Van egy pár nehézkes megfogalmazás, nagy részüket kiköszörültam. Elég kevés utalás történik a téma bulvárvonulatára (igen, igen, az UFO-Daniken vonalra gondoltam, a Planetárium-elméletnél meg meg lehetne említeni a Mátrix (film)-et, például). a Fő szócikk/Lásd még-es szócikkek mindegyikét meg kellene írni legalább csonk szinten, 10 mondatban.

--KGyST 2007. augusztus 29., 00:54 (CEST)

A Mátrix egy kicsit más de hasonló a cikkbeli felvetésekhez. A planetárium és szimulációs elmélet szerint a Föld valódi és talán a Naprendszer is, csak az nem amit azon kívül látunk.

Inkább arra gondolok, hogy az összes hivetkozott publikáció a Mátrix utáni (időben), ezért fel lehetne vetni, hogy ez a gondolat a Mátrixban jelent meg - vagy nem.

A Daniken-féle elmélet nem az utolsó fejezetbe illene, előrébb viszont eléggé kilógna. Esetleg létre lehet hozni egy új fejezet vagy alfejezetet a "Már itt vannak..."-on belül.

Szerintem ez egy lábjegyzetben is elég akkor, egyelőre.

A kapcsolódó cikkeket majd próbálom megírni, néhány már megvan közülük. A legfontosabbak talán még a Bracewell-szonda, a Dyson-gömb, a Matrjoska agy és az Állatkert hipotézis. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 29., 11:26 (CEST)

Ezt nem kell túllihegni, amire fejből emlékszel, ha beleírod, aztán jól bekategorizálod és a rávezető linkeket rendbe teszed, már jó is vagy.

Még: ha lehe, ne csinálj olyat, hogy [[földön kívüli élet|földön kívüli civilizációk]]: ilyenkor legyen [[földön kívüli civilizáció]]k, majd ez redirectelve az életre, vagy amire akarod. Így, ha valaki megírja a földön kívüli civilizációt, akkor a redirect helyére egyszerűen beteszi a szócikket, és jó lesz a dolog.

Más: sanszos, hogy az antropikus elv rövid ó, erről esetleg meg kellene kérdezned Cheryt. --KGyST 2007. augusztus 29., 21:38 (CEST)

Hosszú ó.

A földönkívüli civilizáció tipikusan olyan fogalom aminek felesleges egy külön szócikk. Persze redirectelni lehet. --Tyrannum ^vita 2007. augusztus 29., 23:09 (CEST)

Néhány észrevétel a cikkhez:

• Az antropikus elv kifejezés rövid o-val írandó! Az antropikus elv mellett használatos az emberi alapelv kifejezés is.
• A Drake-egyenlet és a Drake-formula kifejezés is elfogadott.
• Sötét anyag sugárzása helyett feketetest-sugárzás.
• Pont helyett tizedesvesszőt használunk a magyarításnál a normálalakban megadott számoknál.
• Meg kéne említeni, hogy a Drake-egyenlet nem egy egzakt matematikai formula, hanem inkább filozófiai jelentőségű. Éppen ezért vitatott az egyenlet spekulatív faktorainak száma valamint az egyes faktorok jelentősége. A Drake-egyenlet kibővítéséről több tanulmány is megjelent, köztük magyar csillagászok publikációi.
• Az antropikus elvnek a pontos definícióját meg kéne adni. Ki kéne térni arra is, hogy két fajtája létezik, az erős és a gyenge antropikus elv.
• Az Aszteroida-öv=Kisbolygó-öv helyett aszteroidaöv, ha a Mars és Jupiter közöttiről van szó, akkor fő aszteroidaöv, ha a Plútón túliról akkor pedig külső aszteroidaöv.SzDóri 2007. szeptember 17., 14:19 (CEST)

Köszönöm a segítséget. A Drake-egyenletről meg van említve, hogy vitatott alapokon áll, többet a saját szócikkében lehetne írni, csakúgy mint az antropikus elv definíciójáról. Kiegészítettem a forrás alapján a John Smart-féle felemelkedés elméletet, így már van értelme.

Holnap lejár az egy hónapos referálási idő. A legtöbb felmerült hiba ki lett javítva, tehát szerintem alkalmas a kiemeltszavazásra, hiszen nagyjából azonos az angol kiemelt cikk tartalmával, illetve enyhén bővített változata. A kapcsolódó cikkek megírásával el vagyok maradva de az jelölés alatt is megörténhet. Örömmel venném azt is, ha más jelölné a cikket és nem az én saját jelölésem lenne. --Tyrannum ^vita 2007. szeptember 17., 15:38 (CEST)

Az Almár-Galántai könyvben is a Drake-formulát használják, én ezt javasolnám a rá vonatkozó szócikk nevének, de mivel mindkét név elfogadott, ezért itt maradhatna. Egyébként a szerzőpáros szerint az egész túlhaladott, mert már találtak központi csillag nélküli bolygókat stb. Egyébként ha a SETI téma folytatódik, abba majd beszállok, főleg, ha elkészül az exobolygó és a galaxis szócikk. --KGyST 2007. szeptember 17., 18:59 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!