Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Empedoklész

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search

Empedoklész (kiemelt státuszt megkapta 2006. 12. 25.)[szerkesztés]

Saját jelölés (,hogy legyen már kiemelt filozófia cikk is). A szakdolgozatom egyik része lett beledolgozva a cikkbe. Mivel a szakdolgozatomból van a szöveg nagy része, több "hivatalos" ellenőrzésen is átesett korábban, ezért jelölöm. --Immanuel 2006. december 8., 13:06 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg ellenzem, pedig nagyszerű, kifejezetten részletes cikk, ráadásul érdekes témában, szerintem is fontos lenne egy kiemelt filozófiai cikk. Az egyetlen dolog, amit kérek, hogy rövidítsük le a bevezetőt, mert semmi értelme teljes részletességgel leírni egy kísérletet, az a szövegtörzsbe való... User:Bmagyarkuti
Kivágtam az illető részt.--Immanuel 2006. december 10., 17:51 (CET)
és most hol van? értékes infót ne töröljük esztétikai szempontból... – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. december 10., 19:10 (CET)
ja, megvan. (és találtam egy kettős redirektet is :)) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. december 10., 19:11 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, nagyszerű cikk. Kisebb javításokat most végzek rajta (wikisítés, helyesírás, ilyesmi). Az, hogy a születési helye ma melyik olasz város, lejjebb került, mert nagyon széthúzta az első sort így, hogy mellette van a sablon. Ezeknek légyszi nézz még utána:
  1. A klepszüdrát nemcsak később használták vízóraként, hanem az ókori Egyiptomban már jó régen ismert volt, lehetséges, hogy E. is ott ismerkedett meg vele. Esetleg úgy értetted, hogy Athénban addig nem volt ismert? (Ha a klepszüdra nevet ő adta neki, akkor valószínű.)
Átírva--Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)
  1. Az archét nem arkhénak írják magyarul?
Átírva--Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)
  1. A szeretet és viszály hol kisbetűvel, hol nagybetűvel van, melyiket használja a szakirodalom? (Olyan is van a szövegben, hogy Gyűlöletként említed a Viszályt. Egységes terminológiát, légyszi.)
Javitva--Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)
  1. Hogy a Szeretet volt hamarabb vagy a Viszály, a következő idézetből megtudható: …midőn a Gyűlölet a legalsó mélyére ért az örvénynek, az örvénylés közepén meg Szeretet támadt, benne ezek valamennyien összegyűltek, hogy egyetlen egy legyen. Itt ugyanis a Szeretet keletkezéséről van szó, ami az elemek összehúzó erejéből született, ami ezek szerint, a Gyűlölet születése után – amiről azonban nem tudni, hogy korábban hol létezett, és miért, milyen okból indította el az elemek különválását – keltezett. –­– írod, hogy ez egy idézet, de nem tudni pontosan, hol kezdődik (gondolom a három pontnál), és hol végződik.
Javitva --Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)

Ennyi. :) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. december 8., 15:48 (CET)

Köszi, most már jó. Egyvalamit talán még bele lehetne írni, ha ismert: miért lett öngyilkos? A halálánál a sablonban az van, hogy az Etna kráterébe ugrott; miért? – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. december 9., 00:33 (CET)
Utálta, hogy ember, ahogyan ő mondta a húsköpenyt, de valami betegsége is volt utánna nézek , hogy pontos legyen van egy rakás könyvem róla...--Immanuel 2006. december 9., 00:46 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem, két okból: egyrészt sok benne a piros (legalábbis ahhoz, hogy kiemelt legyen), másrészt stiláris fenntartásaim vannak. Csak egy példa:
"Empedoklész négy elemet tekint archénak, ezeket „gyökér”-nek (rhizomata) nevezi, ezek a következők: a víz, a föld, a tűz és a levegő. Ezekből az elemekből épül fel minden, és ezeken az elemeken kívül nincs más valami, ami őselem lehetne" stb. Feanor 2006. december 8., 20:36 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Tucatnyiszor le lett már írva: a piros linkek nem hozhatók fel kiemelés ellen, mert nem minősítik a cikket. Pláne, hogy nem a kezdőlapra megy. Attól, hogy sok meg nem írt hivatkozás van benne, lehet kiemelt szintű az anyag. Pupika Gaim.svg Vita 2006. december 9., 13:40 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, a kékítésbe besegítek. Data Destroyer 2006. december 9., 13:42 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szeretet és gyűlölet görög elnevezése biztos, hogy s-ben végződik és nem sz-ben? --Hkoala 2006. december 10., 18:04 (CET)

átírtam görög betükkel.--Immanuel 2006. december 10., 18:57 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, látom, ez jobb, mint az angol, német és görög.

Nem lehetne még képeket belerakni? Nekem a második fele túl színtelen. Mondjuk a tűz-víz-föld-levegőről lehetne egy ábra. Esetleg térkép, hol élt. A görögön is van egy arckép róla, de a licencet nem tudom megfelelő-e, de szerintem megszerezhető szabad licenccel.

Írtam a görögnek aki feltette a képet, hogy nem-e tud licencet a képre, egy napot várok, hátha válszol. Nézek valami képeket...--Immanuel 2006. december 12., 11:40 (CET)

A wikidézetben nem lehetne pontosabb helymeghatározás (nem csak könyvcím)? Mint amilyen ebben a cikkben is van. Az itteni [B 5.] alakú jelölések első előfordulásához megjegyzést lehetne írni, mit jelent.

meglesz.--Immanuel 2006. december 12., 11:40 (CET)

A levegő nyomásával kapcsolatos kísérlete-elképzelése tetszik. (Mondhatom majd ha légnyomást tanítom, hogy Már az ókori görögök is...) -- Árpi (Harp) 2006. december 12., 10:57 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom, de még mindig vannak fogalmazási... ügyetlenségek, pl. „A költeményben Empedoklész önisteníti magát” stb. --Villanueva 2006. december 12., 12:04 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, azzal, hogy azt a pár maradék pirosat legalább csonknak írja meg valaki, aki kompetens. Feanor 2006. december 12., 12:07 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, mert nagyon jó cikknek tartom. Érdekes, értelmes és tartalmas. Szerintem nem vészes benne a "piroskák" mennyisége. :-) Filoma 2006. december 18., 20:54 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, mert alaposan megírt cikk, és valóban kevés a filozófiai témájú kiemelt szócikk.

(tehát érdemes filozófiai témában írni... :-) misibacsi 2006. december 19., 00:12 (CET)