Vita:Villamosmozdony

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Teljes Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Feroce (vita), értékelés dátuma: 2008. november 3.

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Két megjegyzés:

1. A lap címe nem lenne jobb "Villanymozdony"nak?
2. A gőzvontatással összehasonlító részben ez áll: "a gőzüzemmel szemben a villamos üzem nagyobb teljesítőképességű." A teljesítőképesség itt mit jelent? Mert ha teljesítmény lenne, nem igaz, a gőzmozdonyok is le tudtak adni akkora teljesítményt, mint ma a villanyok. 85.90.180.181 (vita) 2007. december 25., 18:24 (CET)

Kedves 85.90.180.181!

1. A szócikknek nem én adtam e címet. Tudomásom szerint a wikin már tőbb vita volt az elnevezések körül :mi a szakszerűbb, mi az ismertebb? Én osztom az Ön véleményét. Majd a "szakértőbb szerkesztők eldöntik, hogy mi legyen?

2. Valóban nem teljesítményt irtam. Véleményem szerint nagyobb üzembiztosságot, nagyobb megbízhatóságot, jobb kezelhetőséget és tervezhetőséget az üzemeltetésben jelent. Tisztelettel: – Sóhivatal 2007. december 25., 19:00 (CET)

Valóban volt szó róla, hogy mi a helyesebb, villanymozdony vagy villamosmozdony! A magyar Wikin a Villamosmozdony szó az elterjedtebb, már azelőtt is ezt használták, mielőtt ez a szócikk elkészült volna. Én csak a sok-sok piros link megszűntetése miatt hoztam létre a lapot. A sok-sok piros Villamosmozdony link miatt! Javaslok egy redirektet a villanymozdony szócikkből a villamosmozdonyra.

Most már mindkét néven létezik a lap, remélem, mindenki lenyugszik. :) TRAXX2 ^vita 2008. január 28., 02:46 (CET)

Más:

Teljesítmény: a legerősebb gőzmozdonyok sem veheti fel a versenyt egy átlagos univerzális villamosmozdonnyal! A Big Boy gőzmozdony ereje egy kicsit múlja felül a V43-at, de a V63-tól már gyengébb! Ennek oka egyszerű: a gőzmozdony magával visz mindent (energiaforrás, hűtővíz, segédgépek...), míg a villamosmozdony már "készen" kapja az energiát. Többek között ez a tény is a villamos vontatás elterjedéséhez vezetett!

– B.Zsolt ^vita 2007. december 25., 22:54 (CET)

Csatlakoznék B.Zsolt kollégához és kiegészíteném: a gözmozdony hatásfoka pár tíz százalék, míg a villanymozdonyé közel 100%. Vagyis; a bele fektetett energia csak nagyon kevés részét tudja a gözmozdony ténylegesen vontatásra használni, mivel nagyon nagy a mozdonyban a höveszteség (a tüznél és persze a páralecsapódás is egy tényezö).

Más: Javasolnám, hogy a Villamosmozdony cikkröl legyen egy redirect ide, mivel:

1. a redundancia kerülendö
2. "Villanymozdony"-nak nevezi mindenki (én magam is)...Legalább is minden vasutas és vasútbarát, akit ismerek. (És azokból itt sopron környékén van GySEV miatt elég...)

Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. január 29., 09:09 (CET)

Megerösíteném a redirect-re vonatkozó javaslatom és egyben javasolnám a Villamosmozdony c. szócikk törlését az alábbi indok miatt:

• A Magyar értelmezö kéziszótára (Kilencedik változatlan kiadás; Akadémiai Kiadó, Budapest, 1992) szerint olyan szó, hogy „villamosmozdony” nem létezik, viszont „villanymozdony” igen. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. január 29., 12:04 (CET)

Ellenzem a redirect-et és a törlést is. Ez így most miért nem felel meg neked, hogy mindkét formában létezik a lap? Elfogadott hivatalos elnevezésről van szó. TRAXX2 ^vita 2008. január 29., 23:19 (CET)

Az a baj, hogyha 2 szócikk tartalma azonos, a későbbi szerkesztéseket 2x kell megcsinálni, vagy a lapok fokozatosan elkezdenek eltérni egymástól! A Redirect az nem rossz dolog, egy lap elérhető két néven is! Mindkét név marad, de a két lapnak ugyanaz a tartalma. Mint akár most! De a szócikk Ténylegesen csak egyszer van tárolva!

– B.Zsolt ^vita 2008. január 30., 00:11 (CET)

Nem azonos a tartalma, vedd már észre. Ha ennyire zavar téged, hogy el fog térni a tartalmuk, akkor vedd magadra a szinkronizálás felemelő munkáját! Más szerkesztenivaló dolgotok nincs, hogy ezzel foglalkoztok? TRAXX2 ^vita 2008. február 1., 00:46 (CET)

Tisztelettel javasolnám a villanymozdony szócikk helyére egy átirányítást tenni a villamos mozdony szócikkre. A villanymozdony ugyanis a villamos mozdony köznyelvi elnevezése; a szaknyelv viszont ezt a szót nem használja. Természetesen a Wikin helye van mindkét formának, de a szócikk címeként a szaknyelvileg helyes változatot javasolnám. (vö. Vasúti lexikon pp 794, Műszaki Könyvkiadó, Bp. 1984 (ISBN 963 10 5775 5); Vasúti nagylexikon II. kötet (L-Z) pp 1060, MÁV Rt, Budapest 2005. (ISBN 963 204 123 2) és így tovább) Cs szabo ^vita 2008. február 3., 21:22 (CET)

Részemröl rendben. Akkor már csak azt kérdezném, hogy Villamos mozdony vagy Villamosmozdony a cikk helyes neve? Mivel itt arról is volt szó, hogy a kifejezést egybeírva is használják. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 5., 22:40 (CET)

Fogós kérdés, mindkét alak használatos. A vasúti lexikonok külön írják, megnéztem a vasúti kifejezések szakszótárában is - ott egybeírták. Véleményem szerint a gőz- és a dízelmozdony analógiájára egybe kellene írni. (persze ez csak magánvélemény, én pl. a Mozdony szócikkben teljesen következetlen voltam az egybeírás tekintetében. Szánombánom.) Cs szabo ^vita 2008. február 5., 23:21 (CET)

Rendben, akkor legyen így :) A villanymozdony beolvasztását és átirányítását megoldom. Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. február 6., 10:37 (CET)

Nekem mostmár csak egy aprócska gondom van: az átnevezésből, átmozgatásból adódóan az én összes közreműködésem elveszett a villamosmozdony szócikk laptörténetéből...

– B.Zsolt ^vita 2008. február 9., 00:22 (CET)

• Az enyém is. – Sóhivatal 2008. március 28., 14:47 (CET)

A villamosmozdonyok napjainkban és Villamosmozdonyok fajtái

Érvénytelen hivatkozás: Nincs 2. ábra
"Ez a sín- és a kerékfelületek aktív “tisztításával” érhető el, a szabályozott szlip biztosításával (2. ábra)."

Ilyen szubjektív dolgoknak sem lenne helye egy enciklopédiában:
"A mozdony szállítójának az a célja, [...]"

"A mozdony megkívánt méretezési teljesítményét a legnagyobb sebességen megkövetelt vonóerő határozza meg. P = vonóerő × sebesség"
Ez mért egy bekezdés? Be kellene dolgozni a szövegbe. A képletben mért vannak vegyesen fizikai jel és szavak?

"Áramfelvétel szerint:- akkumulátoros"
Az akkumululátor nem végez áramfelvételt, csupán tárolja az energiát. Emiatt én egy "nincs üzem közbeni áramfelvétel"-t ajánlanék.

Ami miatt az oldalra tévedtem: kíváncsi voltam, hogy Magyarországon és a többi országban milyen feszültséggel és frekvenciával hajtják meg a villanymozdonyokat. Ezt sajnos nem találtam meg. Fel tudná tölteni valaki ezt is?

Aki csak laikus, zudatlan olvasó, emiatt értő kezek munkájára vár:Tzg6sa ^vita 2008. július 12., 19:43 (CEST)

A kifogásolt hibákat javítottam, továbbá létrehoztam egy új szzócikket is: Európa vasútvillamosítási rendszereinek listája! Remélem választ kapsz belőle a kérdéseidre!

– B.Zsolt ^vita 2008. július 13., 21:04 (CEST)

Ez kurvajó, ezzel kéne csinálni mindenféle teherszállítást az egész Földön. 80.98.37.248 (vita) 2008. augusztus 27., 04:46 (CEST)

EU a viccek vicce

Nem nevetséges, hogy az EU képtelen egységesíteni a villanymozdonyok vasúti felsővezetékében folyó naftát? Képzeljük el mi lenne, ha az országhatáron le kéne szállni a repülőknek, hogy kicseréljék a hajtóműveiket 1050 hektopascalos levegőhöz készült típusról 1016 hektopascalosra, vagy extra motort kéne cipelni a másik levegőnemre történő menet közbeni váltáshoz... Be is csukhatna az összes fapados légitársaság!

Jó lenne, ha ez a wikipédia szócikk közérthetően lemagyarázná, hogy miért van káosz Európában és miért tűrik meg a múzeumi 16 hertzes, meg alacsony feszkójú felsővezeték rendszereket és miért nem tudja az EU rákényszeríteni a tagokat a 25kV/50Hz egységesítésre? A személyvasútnak vége, ha marad ez a szétszabdalt szarakodás. Ki ül ma vonatra pl. Venezia felé, amikor a Wizz 1 óra 15 perc alatt ott van Ferihegyről (pedig 586km sínskanzennel az 2 órán belül van, ha a kanyargós hegyeket nézem, akkor is < 3 óra)? 82.131.134.255 (vita) 2009. július 14., 00:16 (CEST)

Na-na, azért ez nem ennyire egyszerű. Többezer km felsővezetéket kellene átépíteni + a trafók, biztosítóberendezések, erőművek. Ezt ki fizesse ki, mikor még a vasútvillamosítás sincs kész? Minden ország ragaszkodik a sajátjához és arra vár, hogy majd a másik alkalmazkodik hozzá... Egyes országokban (pl: Franciaország) meg egy országon belül három!!! rendszer is van. Ezért sem az EU a hibás.

És hogy jót is írjak: Az EU csak 25 kV, 50 Hz-re ad pénzt (Holland nagyseb vonal, betuweroute...), továbbá úgy tűnik a dolog magától megoldódik, mert minden modern mozdony rendelhető többáramnemű változatban. És az üzemeltetők rendelik is az extrát hozzá. Hamarosan a négy áramrendszer egy mozdonyban csak annyiban lesz extra, mint a számítógépben pl a DVD író... Lehet nélküle is, de minek?

Tonnás villanymozdony

> A mozdonygyártók célja, hogy a mozdonyt kis súlyúra tervezze ilyen és fejlett adhéziószabályzóval ellátva, ahelyett, hogy a járműtömeget 90 tonnára vagy a fölé emelje.

Ezt nem értem? A villamos mozdonyok nem lehetnének csak pár tonna tömegűek és amikor húzni kell erősen, akkor elektromágnesekkel akár 100 tonna erővel az acélsínhez tapasztanák magukat - kb. ahogy pl. az F1 versenyautók légszárnyakkal az aszfaltra ragasztják magukat? Állítólag egyes villanymozdonyokba még házgyári betonpanelek is be vannak építve, hogy nehezebb legyen és jobban húzzon?

A mozdonyok tömege a sok beépített berendezés miatt amúgy is nagy, ballasztsúlyra csak ritkán van szükség. Elektromágnes lehetne helyette, de vajon milyen zavarokat keltene a biztosítóberendezésben és környező TV készülékekben? És a ballasztsúly olcsóbb is. Elektromágneseket viszont használnak fékezésnél. – B.Zsolt ^vita 2011. március 29., 22:11 (CEST)