Vita:Véralvadás

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Esclapius stick.svg Ez a szócikk témája miatt az Orvostudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Teljes Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2018. március 21.
Orvostudománnyal kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index


Jó tudni![szerkesztés]

A cikket ezek alapján bővítettem: de:Hämostase, de:Quick-Wert, de:Partielle Thromboplastinzeit, de:Morbus Osler, de:Willebrand-Jürgens-Syndrom. Szalakóta vita 2011. június 10., 11:57 (CEST)[válasz]

Karbantartási‑ és csonksablonok[szerkesztés]

Jelenleg 2 karbantartási sablon és 2 csonksablon van a cikken, amelyek közül szerintem egyik sem állja meg a helyét. A karbantartási sablonokra talán érkezik indoklás, de hogy a cikk mihez képest lenne erősen hiányos azt nem tudom. Szóval én a csonksablont startból levenném a jelenlegi állapot alapján. Megerősítést kérnék. Ez azért fontos, mert ha ezt nevezzük csonknak, akkor nem csoda, hogy kerek és teljes cikkek (lásd szerves kémiai cikkek) szubcsonkként törlődnek. Föld-lét vita 2011. június 3., 17:34 (CEST)[válasz]

A csonksablonok felrakása 2010. október 15., 19:50-kor történt. Az akkori állapot tényleg csonk volt. Tambo vita 2011. június 5., 21:27 (CEST)[válasz]
És a karbantartási sablonokra hol volt a vitalapi indoklás mikor felkerültek. Én nem a felkerüléskor kifogásoltam a csonksablonokat, hanem most. Föld-lét vita 2011. június 5., 21:36 (CEST)[válasz]

A lapaljai csonksablont leveheted, én mindig másokra szoktam várni ez ügyben. És még folytatni is fogom a fordítást, csak azért tettem be korán a sablont, hogy ti is lássátok, hogy honnan a szöveg.Szalakóta vita 2011. június 3., 17:50 (CEST)[válasz]


Ez a szócikk részben vagy egészben a Hämostase című német Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel.

Tisztelt Kollégák[szerkesztés]

Ne tessék kötekedésnek venni, de hol felel meg ez a hivatkozott cikk fordításának? Egy fordítást nem ott hagyunk abba, ahol éppen megunjuk. Vettem a fáradságot és megnéztem a német eredetit, meg az angol, a francia és az orosz wikipédián lévő változatokat. Ez rossz vicc akar lenni? Tessék kitenni az építés alatt sablont és akkor nincs félreértés. Vagy másutt szerkeszteni és utána föltenni. A sulinetes hivatkozást is humorosnak találom. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. június 3., 18:24 (CEST) Remélem Föld-lét Kolléga Úr ezek után lesz szives megnézni az eredeti cikket és nem marad számára rejtély, hogy mi is hiányzik. A cikk hiányzik! De az nagyon. Ez ugyanis az eredetinek csak nagyon kis része. Üdvözlettel és egyáltalán nem a kötekedés szándékával és a tévedés jogát is mindig elismerve: Lji1942 vita 2011. június 3., 18:37 (CEST)[válasz]

A helyzet az, hogy nem az dönti el, hogy valami csonk vagy nem, hogy mi az eredeti szöveg, hanem, hogy a témát mennyire részletesen tárgyalja. --Föld-lét vita 2011. június 3., 19:16 (CEST)[válasz]

Ez így igaz! De felhomályosítanál, hogy mennyire részletesen is tárgyalja? Meg akkor nem kellett volna arra hivatkozni hogy melyik cikk fordítása, mert nem az. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. június 3., 20:50 (CEST)[válasz]

Egyébként lektorálhatnád, hogy ez a teljesen wikiidegen sablon ne maradjon fent. Szakértő vagy. Föld-lét vita 2011. június 3., 19:19 (CEST)[válasz]

Könnyebb nekem megírni valamit, mint lektorálni. Ha a megíráshoz nem volt affinitásom a lektoráláshoz még kevésbé. Ne haragudjatok. Üdvözletel:Lji1942 vita 2011. június 3., 20:57 (CEST)[válasz]

A fordítás sablont szokásaimtól eltérően nem a fordítás végén, hanem a fordítás közben tettem ki éppen azért, hogy tájékoztassalak titeket, kedves közreműködő társak. A sablon nem is mondja, hogy a cikk egy az egyben fordítás, hanem hogy legalább egy része az. Most majd kommentbe teszem, hogy ne zavarjon össze benneteket. Szalakóta vita 2011. június 3., 20:30 (CEST)[válasz]

Akkor meg azt illene feltüntetni, hogy a nem fordított rész honnan is származik. Üdvözlet:Lji1942 vita 2011. június 3., 21:01 (CEST)[válasz]
Ez a szócikk részben vagy egészben a Hämostase című német Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. (Ezt nem én állítottam. Üdvözlet:Lji1942 vita 2011. június 3., 21:07 (CEST))[válasz]
Egyébként tényleg nem akadékoskodni akarok, és szívesen segítek. A téma ugyanis egyáltalán nem könnyű, és a szerzők nehéz munkát vállaltak fel a megírásával. Hazai forrásanyagot tekintve ajánlom a szerzők figyelmébe Muszbek László akadémikus közleményeit. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. június 4., 08:28 (CEST)[válasz]

Tisztelt Kollégák[szerkesztés]

Ez mostmár kezd nagyon szépen alakulni. Ezért nemigen bánom, hogy szemétkedtem egy kicsit. Ez volt a célja. Gondolom azért nem tekintik befejezettnek, bár senkitől sem várom el, hogy ezzel töltse az egész hétvégét. Kezdeményeztem, hogy a mostmár tényleg indokolatlan sablonok kerüljenek le cikkről. Megértem, hogy ez a németországi tragédia mindenkit beindított. Annak azért várjuk ki a végét. Jó pihenést és további jó szerkesztést. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. június 4., 18:59 (CEST)[válasz] (Egyszerűbb ezt nektek jól megírni, mint egy házsártos vénemberrel cívódni miatta.)

Az indoklás megtalálható feljebb. A két sablon lekerült. Tambo vita 2011. június 5., 18:17 (CEST)[válasz]

Kreacionizum[szerkesztés]

A kreacionizumsnak tényleg szerepelnie kell? Ezen túl minden cikk tartalmazni fogja a véleményüket? Ha igen, miért csak az övékét? Biztos sok más szervezetnek, vallásnak, szektának is van sokmindenről saját véleménye, akkor azok is mind felsorolásra kerülnek idővel? Szvsz ez csak spam lodoviktrema vita 2013. szeptember 25., 23:36 (CEST)[válasz]

A kreacionisták egyik fő érve az evolúció ellen a véralvadási kaszkád. Szalakóta vita 2013. szeptember 26., 08:54 (CEST)[válasz]