Vita:Tocsik-ügy

Nem tartom helyesnek, hogy bekerült egy ilyen szócikk. Egyrészt semmit sem tartalmaz, amit más weboldalakon ne lehetne megtalálni, másrészt ne a bűnözőkről szóljon a wikipédia! – Pkunk ^vita 2008. szeptember 28., 16:29 (CEST)

Egy enciklopédiában mindennek helye van, ami közérdeklődésre számot tarthat. Gyilkosokról és diktátorokról is van cikk. Más oldalakon meg rengeteg mindent meg lehet találni, de akkor ennyi erővel ne is legyen wikipédia? :) ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 28., 16:31 (CEST)

Bocs, már látom, hogy van "Bűnözők" c. kiemelt szócikk-csoport - tehát itt a helyük. Legyen. Ezt a szócikket akkor is el kéne távolítani. T.M. elég piti ahhoz, hogy a wikipédia reklámozza. – Pkunk ^vita 2008. szeptember 28., 16:49 (CEST)

Nem a témája baj ennek a szócikknek, hanem az, hogy egyáltalán nincs kidolgozva.

Láthatóan napisajtóból dolgozott a cikk szerkesztője.

akkor lenne lexikoncikk, ha a Tocsik nevéhez közhető jelenségeket teljes körűen feldolgozná.

Ezek

1. az állami költségvetés meddig és hogyan tartozhat az önkormányzatoknak
2. zsarolhatók-e az önkormányzatok
3. az állammmal szembeni követelsekról korrupt módon mondtak-e le önkormányzati tisztségviselők
4. Tocsik tevékenységének díjazása nem semmis szerződés alapján történt-e
5. ha a szerződés nem volt semmis, akkor nem volt-e feltűnő értékaránytalanság a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között (Ptk. 201. §).

A politikai következményeket pedig ismerjük. 1998-ban is kormányváltás volt.

A címe viszont rossz a szócikknek. Nem Tocsikról, hanem a Tocsik-ügyről szól. Nem mindegy.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 28., 16:44 (CEST)

==Az ártatlanság vélelme

A Wikipédia vegye komolyan az ártatlanság vélelmét és tartózkodjon az olyan kategóriáktól, amelyek ezt sértik.

Bárkinek a véleménye elvileg leírható.

De egy polgári per elvesztése nem jelent "büntetett előéletet" és a felmentő ítélet kizárja egy jogállamban, hogy egy magát pártatlannak tartó lexikon mégis, ennek ellenére, csak azért is bűnözőnek minősítse.

A cikk egyébként nagyon vázlatos, bár elismerésre méltóan semlegességre és tényszerűségre törekszik.

Számos jogi probléma is meghúzódik az ügy mögött és természetesen politikai szándékok is. A pártok saját közönségüknek játszanak mindenhol, Magyarországon is.

Kérem, hogy vigyázzunk jobban a jogi kategóriák alkalmazásánál.

_Van cikkünk a témáról ([Az ártatlanság vélelme]]. Ebből idézek:

• Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény 6. Cikk - Tisztességes tárgyaláshoz való jog 2.: Minden bűncselekménnyel gyanúsított személyt mindaddig ártatlannak kell vélelmezni, amíg bűnösségét a törvénynek megfelelően meg nem állapították.

Ne csak a szerzői jog árnyképeitől rettegjünk, hanem tartasuk be a legminimálisabb jogelveket akkor is, ha az Alapítvány nem kérte ezt külön tőlünk.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 30., 12:16 (CEST)

Ideje lenne elgondolkoznotok az "Ágyúval Verébre" c. szócikken. – Pkunk ^vita 2009. október 20., 22:51 (CEST)

Kategorizálatlan

Hogyhogy ez a cikk nem tartozik egyik kategória alá sem? – karmester 2009. április 5., 00:54 (CEST)