Vita:Szent Korona Rádió

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Maxim törölte a(z) Image:Szkr_magi.jpg nevű képet: Deleted because "In category [[:Category:Unknown as of 26 April 2008|Unknown as of 26 April 2008]]; no license/permission/source". using [[COM:TW|TW]];
  

-- CommonsTicker ^vita 2008. május 3., 00:35 (CEST)

Nagybetű

Mér van a A tiszta, Magyar hang!-on belül a magyar naggyal írva? elírás, vagy alapból ők helytelenül használják (akkor viszont kéne oda egy sic!, vagy nem?)– Burrows ^vita 2008. június 3., 16:08 (CEST)

Nyomatékosítás. --Aries1980

Nemforrás

A 2006. október 23-i eseményekkel kapcsolatban bekerült egy állítás, amit forrás hiányában töröltem. Ez visszakerült, két "forrással" alátámasztva. A két forrást megtekintve az látható, hogy mindkettő csupán az érintett személyes közléséről tájékoztat, független hírforrás nem erősíti meg az állítást. Akárhány "nemzrad" hírforrás is veszi át a "hírt", attól az még egyetlen személyes közlés marad, tehát nemforrás. Megjegyzem, a két "forrás" egyikének a stílusa magáért beszél megbízhatóság tekintetében.

– Peyerk ^vita 2008. június 5., 09:19 (CEST)

Továbbra sincs forrás, ezért ismét eltávolítottam a vonatkozó részt. – Peyerk ^vita 2008. július 8., 12:14 (CEST)

Általánosságban: nehezen tudom a lapon szereplő szöveg műfaját beazonosítani. Ez most blog, műsornapló, vagy mi? Merthogy nem lexikoncikk, az biztos. Viszont így nem is értem, mit keres a Wikipédián? – Peyerk ^vita 2008. július 8., 12:14 (CEST)

Értemén Peyerk, hogy zavar a nemzeti tartalom megjelenése wikin. ( : A nemforráshoz visszatérve: érdekes, hogy a fejbelőtt saját visszaemlékezése neked nem forrás. Nézzünk egy példát: mi a hitelesebb, az aki megélte 56-ot és elmeséli neked, vagy egy íróasztal mögött megírt történelemkönyvbe kerülő írás? Szerintem egyértelmű, hogy azé a hiteles, aki ott volt. – HeMK ^vita 2008. július 8., 15:55 (CEST)

Nem sok közöd van hozzá, mi zavar és mi nem. Viszont a Wikipédia szabályai szerint az nem forrás, hogy valaki elmond magáról valamit. Ha az esemény valóban megtörtént és valóban jelentős, akkor más is írt róla - nem csak átvette az egy állítást. Ha nincs más forrás, akkor nem is jelentős, tehát ezért sincs helye a Wikipédián.

Megértem én, hogy zavar, hogy ez a fórum nem válik olyan könnyen a szócsöveddé, dehát ez van.

– Peyerk ^vita 2008. július 8., 23:03 (CEST)

Attól még tudom, hogy zavar ( : Arra viszont nem válaszoltál, hogy neked melyik a hitelesebb, lehet hogy '56 is csőcselékek forrongása volt szerinted ;) . A 2006os fejbelövésre visszatérve > rengeteg sérült volt, volt akinek a személt lőtték ki, stb. Magit fejen találták, ez nem tudom mért ennyire forrás kérdése, amikor ott a kép. Szerinted direkt fejbe lőttük, csak hogy kitehessük ide? ( : Amúgy meg elég megalázó, hogy te aki feltételezem, hogy nem voltál ott, nem hiszel nekünk, akik ott voltunk...

Hja, és ez nem fórum, meg szócső hanem S Z A B A D lexikon ( : vagy mégse szabad? ;) – HeMK ^vita 2008. július 9., 00:30 (CEST)

Nem tartozom válaszokkal, legfeljebb a szerkesztésem indokával. Azt megadtam.

Hiába is írnék többet, ha nem tudsz olvasni. A lövést nem töröltem.

A Wikipédia SZABAD LEXIKON. Ezért aztán mindent beleírhatsz, ami lexikonba való - a szabályok betartásával. Tudod, a szabadság nem anarchia.

– Peyerk ^vita 2008. július 9., 00:43 (CEST)

Ezzel teljesen egyetértek. Az anarchia nem egyenlő a szabadsággal. Viszont nekem erősen úgytűnik, hogy a Wikipédia pedig nem mindig törekszik az igazságra. Részemről a téma lezárva. Üdv. – HeMK ^vita 2008. július 11., 00:10 (CEST)

Dehogynem. Csak legfeljebb nem a te igazságodra. – Peyerk ^vita 2008. július 11., 00:14 (CEST)

Igazság már pedig csak egy van... – HeMK ^vita 2008. július 11., 00:46 (CEST)

Miért voltam biztos benne hogy ezt fogod válaszolni?

Nem, az igazsága mindenkinek saját. Például a te igazságod az, hogy a rendőrök akadályozták, csak erről láthatóan nem tud senki más – Peyerk ^vita 2008. július 11., 01:02 (CEST)

Akadályozták, igen. Te voltál ott, vagy mi? – HeMK ^vita 2008. július 11., 01:44 (CEST)

Egy? Az összes!

Úgy tűnik senki nem volt ott.

– Peyerk ^vita 2008. július 11., 07:43 (CEST)

Tehát senkik vagyunk. – HeMK ^vita 2008. július 11., 10:52 (CEST)

Peyerk!

Lévén, hogy egy radikális jobboldalinak vagy jobboldali radikálisnak nevezett fiatalembert sebesítettek meg ne várd el, hogy "független" források fogják megerősíteni. Több ember sérült meg a rendőri brutalitás során, ami ma már elismert tény. Mivel a fiatalember akiről szó van a SzentKoronaRádió főszerkesztője, és tudósítás közben sebesült meg úgy gondolom ide tartozik, lévén, hogy nekik ez jelentős esemény volt. Ha a wikipediában csak minenki számára jelentős dolgok lennének akkor kb 100 szócikk után megállt volna a szerkesztés... Most, hogy hétvégén állítólag megalázták Horn Gábor-t mindenki tényként kezelte, holott nem volt ott egyetlen "független" hírforrás sem, aki ezt megerősíthette volna.

A "nem volt ott senki" hozzászólásod óta ez a vita kezd elfogult lenni a részedről...

HeMK! Peyerk-nek abban igaza van, hogy a szócikkek tartalmát illik több helyről megerősíteni, és mivel a kifogásolt résznél ez nem történt meg ez így magánvélemények illetve POV-nak is minősíthető... sajnos. -Hun Históriás ^vita 2008. július 11., 13:09 (CEST)

Kedves ismeretlen barátom, Hun Históriás!

Azt hiszem 3 forrás volt rálinkelve korábban, néhány napja csak egyet, konkrétan Magi visszaemlékezését linkeltem rá, de a 3 sem volt elég ( : . - HeMK ^vita 2008. július 12., 00:29 (CEST)