Vita:Szakadás az alkotmányos jogfolytonosságban

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Nem szívesen reagálok forrás nélküli politikai elmélkedésre, amelynek lényeges állítása , hogy "az 1949-es alkotmány, amely a második világháború következményeként született."

Sokaknak a több mint harmincszor, többek között 1998 és 2002 között is módosított alkotmány azért olyan randa, mert 1949 az rákosizmus. Ez a kérdés nem ilyen odavetett megjegyzést, hanem komoly alkotmányjogi elemzést kíván.

A szócikk témaválasztása sugallja, hogy Magyarország alkotmányos rendjét 1949-ben borították fel, és nem pl. 1944. március 19-én. --Linkoman vita 2016. december 13., 13:17 (CET)[válasz]

A szócikk létrehozását az angol verzió léte motiválta, és az érdeklődésem a téma iránt. Nem kell politikát belelátni a dologba!

Ami azt illeti, én az 1949-es gyökerek rugalmasságaként értékelem, hogy technikai értelemben még a mai alaptörvény létrejötte sem jelentett szakadást 2011-12-ben. Ezért is voltak kénytelenek egy időben a paradox "fülkeforradalom" szóösszetétel megalkotására. :D Az 1949-es rész törlését már csak ezért is hibának tartom, hiszen ez volt az utolsó ilyen szakadás, ezért különös figyelmet érdemel. De talán tényleg érdemes volna pontosítani, hogy ez a legutolsó fordulat a világháborús vereség következménye volt. Az 1849-es példa pedig kb. az első említésre méltó eset, a közbülsőkhöz egyszerűen lusta voltam. 87.97.25.86 (vita) 2016. december 13., 14:38 (CET)[válasz]

Kedves névtelen szerkesztő!

Próbáld megérteni, hogy a "szakadás" elnevezés használata adott politikai értékelés, vélemény következménye. Az 1949. évi XX. törvény keletkezése és további 40 éves történetének bizonyos további állomásai között van akkora eltérés, hogy ne erőszakoljuk ide ezt a példát. Az 1949. évi XX. törvény 1989-es novellája nem a jaltai rendszer és a szovjet megszállás, hanem éppen e rendszer felbomlásának jele volt.

Sokkal jobb példa lenne magyar történelemből a agyar legitimizmus, amely nemcsak 1918-1919-et, de a királyválasztás 1920 - 1921. évi megtagadását is szakadásnak tekintette - márpedig a "szakadás" a politológiai "illegitim folytatás" szinonimája.--Linkoman vita 2016. december 14., 17:28 (CET)[válasz]

Na tessék, máris megváltoztatták az ip címem.

Nem gondolod, hogy bár voltak keserű torzsalkodások, a "szakadás" szónak adhatunk új, semleges jelentést? Szemlátomást nem velem van nézeteltérésed, véleményem szerint a jaltai ügy nem igazán érdekes a szócikk szempontjából. 87.97.52.150 (vita) 2016. december 17., 16:44 (CET)[válasz]