Vita:SZU–122

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. július 18.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Vágyom egy tank után. – Szu-Csong ^vita 2009. január 15., 18:35 (CET)

Források

Nos, vannak fenntartásaim. Például hogy a gnómba lehet forrás egy commons kategória, amiben csak 1 sor szól a tankról: The SU-122 was a Soviet self-propeled howitzer based on T-34 tank chassis. Nos ez azt jelenti hogy a felülírottt önjáró löveg a T-34 alvázára épült. Nem úgy gondoltátok, hogy a külső hivatkozások tartalmazzák a többi öt sort?-- T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2010. szeptember 7., 18:36 (CEST)

Nem teljesen értem, hogy a commons kategória hogy jön ide. Ott van a külső hivatkozások sorban nem is három, hanem négy weboldal is, amely ezzel a harcjárművel foglalkozik. Nem feltétlenül nevezhetők a legjobb forrásoknak, mindenesetre kizárja a nincsforrás sablont. L András^pankuš→ 2010. szeptember 7., 19:55 (CEST)

A wikikép/(média)gyűjtemény (commons) azért kerül rendszeresen a források közé (hadtudományi témában), mert kevés retusált példánytól eltekintve a képek is forrásértékűek, nemcsak a folyószövegek. Az egyes típusváltozatok (és egyéb alkatrészek) meglétére ékes tárgyi bizonyítékok. --Gyantusz ^vita 2010. szeptember 7., 21:43 (CEST)

Ja. Csak nincs a források közt feltüntetve. Arra értettem, hogy nem értem, hogy kerül ide... L András^pankuš→ 2010. szeptember 7., 21:46 (CEST)

Alapvetően mindegy, hogy a cikkben hova van betéve a commons sablon, mert úgyis legalul látszik. Kivéve, ha a navboxba teszik, mint a növényes műhelyben. ; ) Ehhez olyan navbox kell, ami fogadja. A források alá lett szokás pár éve, és még meg is lehet ideologizálni... (ld. előbbi írásomat) ; ) Egyébiránt Csongornak szólt, hogy a képek is források, nemcsak a szövegek (2. mondatára válasz). Az elhelyezésére meg nem hiszem, hogy lenne irányelv, de sose lehet tudni. :| --Gyantusz ^vita 2010. szeptember 7., 22:01 (CEST)

Persze, én tudom, hogy a szerkesztőnézet ebből a szempontból nem jelent semmit, ezért nem is a források közt jelenik a sablon. Ellenben most azt nem látom, hogy miért jó a két webhivatkozást egy sorba rakni. Simán hibának tűnik, de ha visszatetted, biztos van oka, csak nem tudom, mi az. L András^pankuš→ 2010. szeptember 7., 22:04 (CEST)

Biztos egy régi beidegződésként maradt úgy, linkelve, annak nem sok értelmét látom. Azaz a nagykötő utáni csak tájékoztató jellegű, hogy az illető informálódjon, hogy az adott című külső link a globalsecurity-é, vagy másé. Na nem mintha fogalkoznának vele, de plusz infó. Kivettem a linkjét, egy portálfőlapra hivatkozni nincs sok értelme. ; |

Na nem mintha ez is a végleges forma lenne. Messze még a csillagos kiemelt minőség... --Gyantusz ^vita 2010. szeptember 8., 20:53 (CEST)

Aha. Így már világos. Ezt a problémát el lehet kerülni a {{cite web}}^(?) vagy {{hiv-web}}^(?) sablonok használatával. Persze itt egyelőre nem olyan fontos. L András^pankuš→ 2010. szeptember 8., 20:56 (CEST)

Su-122 mint rohamlöveg

A Su-122-es tudtommal önjáró tüzérségi löveg kategóriájába esik és nem sorolható a rohamlövegek közé. A rohamlöveg (Sturmgeschütz) eredetileg Eric von Manstein elképzelései alapján született meg. A tábornok olyan harcjárművet szeretett volna amely elsősorban a gyalogságot támogatná, kiiktatva tüzérségi és páncéltörő fegyvereket illetve a nehéz géppuskával megerődített védelmi pontokat. Több helyen is látom hogy a páncélvadász és a rohamlöveg kategória össze van keverve.

Erről írtam egy rövid elemzést gyakorikerdesek.hu-n is: http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__hadsereg-hadvezetes__245771-melyik-rohamloveg-lehetett-a-2-vilaghaboru-legjobb-rohamlovege

Manstein ^vita 2012. május 4., 19:43 (CEST)

Szerintem rohamlövegként is alkalmazható volt. A 122-es lövegnek volt robbanó- és repeszgránátja, ezért élőerő ellen is bevethető volt gyalogsági támogatásban. Elsődleges feladata persze a páncélvadász üzemmód volt. Az önjáró lövegek körén belül nem véletlen a rohamlövegek és páncélvadászok keveredése, mert a legtöbb típusnál a funkció változott. Erről itt már írtam. – LA^pankuš 2012. május 5., 10:55 (CEST)

Abban tökéletesen igazad van hogy a SU 122-es rohamlöveg feladatkörben is kiválóan lehetett alkalmazni. Ám attól még hogy egy fegyver több feladatra is alkalmas a besorolása nem fog megváltozni. Példaként ott van a német 88 mm-es légvédelmi löveg. Eredetileg légvédelmi feladatkörre tervezték de kiválóan alkalmas volt ellenséges harckocsik semlegesítésére is (előszeretettel használták erre a célra), ettől függetlenül mégsem sorolták a páncéltörő lövegek kategóriájába, mert nem arra a feladatra tervezték. A fegyverek/fegyverrendszerek kategóriába sorolása általában az utóbbi szempontnak megfelelően kerül elbírálásra. Alkalmasság alapján egy fegyvert akár több kategóriába is be lehetne sorolni, ez viszont egy többértelmű, nehezen használható osztályzási rendszert jelentene szvsz. Manstein ^vita 2012. május 11., 16:20 (CEST)

Hát épp a 8,8-as Flak löveg volt, amit lényegi változtatás nélkül alkalmaztak harckocsiágyuként is. De végül is nem az a lényeg. A linket épp azért tettem ide, mert abban van egy példa és a részletes indoklása annak, hogy az önjáró lövegeket hogyan és miért alkalmazták hol ilyen, hol olyan szerepkörben. Hiába sorolunk mereven egy kategóriába egy járművet, ha egyébként használták más célokra is. A páncélvadász és rohamlöveg között nincs lényegi különbség, csak a taktikájában: vagy lesből támadó páncéltörő, amit csak azért tettek lánctalpra, hogy gyorsan helyet változtathasson, vagy rohamban támogató, ahol viszont elsősorban a fegyverzet határozza meg, hogy mi ellen vetik be. A páncéltörő rohamlövegeket támadáskor páncélelhárításra, az ellenséget támogató harckocsik és egyéb páncélozott célok elpusztítására vetették be. De ugyanez a páncéltörő a következő védelmi állásban már páncélvadászként viselkedett. – LA^pankuš 2012. május 11., 16:56 (CEST)

Egyszerűen a lényeg: a páncélvadász és rohamlöveg közti különbség nem a típusban, hanem az alkalmazásban van. Leszámítva a páncélvadásznak nem használható, tarackkal és egyéb hagyományos gyalogsági támogató löveggel szerelt önjárókat. Vagyis nem minden rohamlöveg páncélvadász, de minden páncélvadász lehet rohamlöveg. – LA^pankuš 2012. május 11., 18:25 (CEST)

Jó érveket hoztál fel, el kell ismernem :) Manstein ^vita 2012. május 11., 18:36 (CEST)