Vita:Olimpiai érmesek listája kerékpározásban (férfiak)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Olimpiai témájú szócikkek (teljes besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Olimpiaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Teljes Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Tomcsy (vita), értékelés dátuma: 2014. július 13.

Olimpiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Sport témájú szócikkek (teljes besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Sportműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Teljes Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Tomcsy (vita), értékelés dátuma: 2014. július 13.

Sport témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Túl sok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ez így nem lesz jó. Nézzétek meg a kategóriáit. --Bean49 ^vita 2010. június 30., 23:02 (CEST)

Láttuk, de nem tudjuk, hogy mi az. --Joey ^{üzenj nekem} 2010. június 30., 23:17 (CEST) (műhelykoordinátor)

Az a baj, hogy a {{ZászlóNOBcsapat}}^(?) és {{ZászlóNOBérmes}}^(?) sablonokban van ifexist, ami túl sokszor van meghívva. 500 felett nem is működik, amit a kategória jelez. Ez van a forrásban: Expensive parser function count: 514/500. --Bean49 ^vita 2010. július 2., 12:01 (CEST)

Vagyis? Mit kellene tenni? – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 2., 15:06 (CEST)

Nem tudom. Elvi kérdés. Így, a lista vége nem szándék szerint jelenik meg. --Bean49 ^vita 2010. július 2., 18:36 (CEST)

Én sajnos nem igazán látom, hogy mi nem jelenik meg jól... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 2., 18:52 (CEST)

Minden egyes zászlóNOB sablon (bármelyik, tehát az érmes, csapatos is) 1 ilyet hív meg, azaz 1 darab ifexist van (amikor megnézi hogy az adott olimpiára van-e cikk, ha van akkor az évszámosra linkel, ha nincs akkor az ország főcikkére). Ezt kipróbáltam egyébként, ha egyet hozzátettem a cikkhez, akkor 1-gyel nőt a hibák száma. (ha az évszám és a típus közül valamelyik nincs kitöltve, akkor nincs elemzés, nem nő a hibák száma). Ezek szerint ha ifexist-ből a cikkben összesen 500 feletti darabszám van, akkor az 500 feletti rész hibásan jelenik meg. A cikkben a végén pl. a BMX fejezetben a 2008-as USA bronzérmesnél az amerikai főcikkre mutat a link, holott a 2008-as amerikai cikkre kellene. Vagyis nem elemzi ki.

Megoldás nem tudom, hogy legyen. Ha kivesszük ezt az elemzést, akkor vagy mindig a főcikkre hivatkozunk, vagy mindig az évszámos cikkre. Az évszámos esetén a cikkekben piros linkek lesznek, mert nincs mindegyik kész - kivéve ha az összeset legyártjuk átirányításra a főcikkre, ekkor zöld link lesz. Vagy kerülni kell, hogy egy cikkben 500 ilyen sablon legyen, de az meg nem biztos hogy biztosítható ilyen összesítő lapok esetén. – Tomcsy ^üzenet 2010. július 2., 19:27 (CEST)

Uh, ez tényleg nagyon kellemetlen helyzet! A sablonok nagyon is célszerűen vannak kialakítva: ha már létezik az adott nemzet adott olimpiához tartozó cikke, akkor arra mutat, ha még nem, akkor a létrehozásáig a nemzet főcikkére. Jó lenne, ha ez nem változna, különben a lényeget vennénk ki! Ha nem is sok, de egy-két ilyen összesítőtáblázatos cikk valóban tartalmazhat 500-nál több ilyen sablont (pedig pl ennél a sportágnál már eleve kettévettük 2 cikkbe a férfi és a női érmeseket), majd az atlétika lesz pl ilyen. Szó sem lehet arról, hogy legyártjuk az összes évszámos cikket átirányításra, abban épp az a jó, hogy amik még nincsenek megírva, azok megiratlannak látszanak, felhívásként a megírásukra. Jelenleg a 2008-asokat írjuk. 2 évente (2 olimpia között) elképzelésem szerint maximum 3-4 olimpiát tudnánk majd feldolgozni, annyinak készülne el az összes nemzetre a cikke. Én sem tudom a megoldást... Lehet, hogy be lehetne vállalni, hogy az a néhány link ne az olimpiai cikkre mutasson? De idővel majd több ilyen lesz, mert 2 év múlva beírjuk ide az akkori érmeseket is... Nem tudom. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 2., 19:46 (CEST)

Nem tudom hogy a wiki-n mennyire elfogadott, hogy ebben a hibakategóriában huzamosabb ideig ott legyen egy cikk. Nemrég a közlekedésben találkoztam ezzel, amikor egy bonyolultabb sablon is hasonlóan "sokat" elemzett, de azt javították azóta. – Tomcsy ^üzenet 2010. július 2., 20:02 (CEST)

Jó kérdés. Az a baj, hogy nem tudunk eltekinteni attól, hogy lekérdezze az összes érintett érmes esetén a dolgot, hiszen pont ez a sablon egyik fő lényege. Sajnos ötletem sincs arra, hogy kit kéne még bevonni vagy mit kellene tenni... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 2., 20:09 (CEST)

Skacok, a wikin minden elfogadott! Kérdés a technikai megvalósíthatóság. Én pl. megkérdezném, hogy ez az 500-as limit ez mennyire kemény? Lehet, hogy lehetne belőle 600-ast csinálni? Mert a rendszer jelenleg jó, és a technikai mégiscsak a rendszert kell, hogy kiszolgálja, nem pedig fordítva. Nem? Különben meg hajrá Ghána! :))) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. július 2., 20:07 (CEST)

Az az ötletem támadt, hogy mivel ez egy nem változó, statikus lista, ahol létezik a konkrét lap, ott nyugodtan lehet subst-olni a sablont, és ez megoldja a problémát. --Bean49 ^vita 2010. július 6., 00:11 (CEST)

Csak 4 évente egyszer változó (de olyankor mindig bővölő) listáról van szó... – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 8., 17:57 (CEST)