Vita:Információs rendszer vagy adat megsértése

Köszönjük, jó, hogy egy ilyen szócikkel is gazdagabb lett a Wikipédia, de remélem nem marad ez ennyiben. Jelenleg annyit tud, mint a net.jogtar.hu oldal, mivel annak a duplikátuma lett elkészítve, és emlékeim szerint nem a legelső alkalommal. Az {{országspecifikus/hu}}^(?) problémát jelölő sablon pedig egyre csak terjed és terjed, mivel már egyre több lapon veszem észre, hogy ott virít a törvény/rendelet/határozat/stb. szövege. Nos, igen, ez nem jelenti egyből, hogy jogilag nincs rendben és hogy máris a WP:C-re kell kirakni törlésre, de szép duplikátumok jönnek ezekkel létre. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 22., 23:23 (CEST)

A cikken kint van az építés alatt sablon.

Nincs kötelező határidő előírva arra, hogy hány napig lehet fenn ez a sablon. (Néha egy-egy kószáló szerkesztő törölgeti az építés alatt sablont, mert jobb dolga sincs.)

A kérdésben van egy feltételezés, miszerint ez a cikk így fog maradni. Csakhogy én rendszeresen visszatérek az "építés alatt" álló cikkekre. Tehát rám nem jellemző az, hogy a jogszabályszöveg beemelésén nem megyek túl.

Nézzük tovább.

• A magyar Wikipédia jelenlegi szerkesztői közül alig néhány (max. egy tucat) ír rendszeresen jogi témájú szócikket. A jogi témájú szócikkek egy részét pedig laikusok írják, gyakran valamilyen sérelmük, negatív tapasztalatuk feldolgozására. Tehát a jogi témák nem népszerűek.
• Az országspecifikus/hu sablon nem "problémára" hívja fel a figyelmet, csupán azt jelzi, hogy a cikk a magyar jog fogalmait, gondolkodásmódját tükrözi, rendelkezéseit ismerteti. Nevetni fogsz: külállamok jogszabályai csekély mennyiségben állanak rendelkezésre magyarul és még nehezebb megállapítani, vajon mi a mai napon hatályos szöveg. Tehát semmi gond nincs azzal, hogy "terjed és terjed", mivel azt mutatja, hogy a magyar jogot egyre újabb vonatkozásban is feldolgozta valaki.

• Nem "virít" a jogszabály, ítélet stb. szövege, hanem a téma szempontjából fontos rész szó szerinti átvétel lehetővé teszi a pontos szöveg megőrzését azokra az időkre is, amikor az adott jogszabályszöveg már nem lesz könnyedén elérhető a neten. Ezen túlmenően: bár a bíró alkotta jog Magyarországon nem létezik, a bírói jogalkalmazás fontos segédeszközei irányelvekben, elvi döntésekben, iránymutatásokban mutatkoznak meg.
• Senki sem kötelezhető arra, hogy csak azért keressen más szavakat a jogszabályban foglalt jogi fogalmak helyett, hogy úgy tűnjön: jó alaposan átírta az eredeti szöveget. A köznyelv szóhasználata gyakran alkalmatlan a jogi szaknyelv által megkülönböztetett fogalmak egymástól való megkülönböztetésére vagy egyszerűen a szokásai rabja, gondolkodás nélkül. Pl. ma a lakás tulajdonos általi bérbeadását is gyakran nevezik albérletnek - holott az albérlet a bérlőtől való bérlést jelenti (szemben a tulajdonostól való bérléssel). Egy másik példa: A "birtok" szó magyar polgári jogi értelme annyira ismeretlen a köznyelv számára, hogy a birtok alatt sokan ma is földtulajdont értnek, úgy, mint a középkorban - márpedig a birtoklás nem azonos a tulajdonlással, annak csupán egyik részjogosítványa.

"Nos, igen, ez nem jelenti egyből, hogy jogilag nincs rendben és hogy máris a WP:C-re kell kirakni törlésre, de szép duplikátumok jönnek ezekkel létre." Még szép.

A "duplikátum" fogalmát pedig nem kellene ennyire pontatlanul használni. A Wikipédiának nincs olyan szabálya, hogy csak azért nem szerepelhet benne egy adott jogtiszta szöveg, mert azt a jogtiszta szövegről jogtisztán bemásolták.

Remélem, sikerült megválaszolnom az építés alatt álló cikk kicsit idő előtti kritikáját.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 24., 00:00 (CEST)

Most elég szépen elkezded kimagyarázni, hogy te valójában jót csinálsz a Ctrl + C, Ctrl + V rendszeres használatával. Pontosan ugyanazt éred el, mint a vasútállomásos botok, csak azok a Wikidatából szedik az adatokat, te meg máshonnan. Láttam, nem mennek neked a sablon dolgok, kélek, nézz rá az {{Országspecifikus/hu}}^(?) szövegére! Nem csak azt jelöli, hogy magyar szempontból készült, hanem a szócikknek van egy olyan hiánya/problémája, hogy nem nyújt nemzetközi kitekintést. Továbbá az {{Ambox}}^(?) ilyen használatával a tartalmi problémákat jelöljük. A „építés alatt álló cikk kicsit idő előtti kritikája” megmosolyogtató. Ha nem szólok itt, akkor augusztus végén valaki biztos megelégelte volna, hogy egy jó ideje rajta díszeleg az építés alatt sablon, és ő szedte volna le, mert nem egyszer láttam erre példát. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 24., 00:30 (CEST)

De ha nem hoztál létre duplikátumot, akkor mondjál valamit, hogy mennyivel többet tud a szócikk, mint az eredeti szöveg. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. augusztus 24., 00:39 (CEST)