Vita:Hudson (folyó)
Új téma nyitásaFénykép a Hudsonról[szerkesztés]
| Nem a szócikk tartalmáról szóló megjegyzés. Folytatása máshol sem szükséges. |
|---|
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
|
 Szerintem kár volt letörölni a Hudson folyót ábrázoló képet a Hudson folyó szócikkből. Nem mondanám, hogy egy folyókép nem lehet beépített környezet, hiszen sokszor ez a tényleges helyzet. A Hudson folyó azonban nem csak és elsősorban nem New York. Hosszú, nagyjából természetes állapotban fennmaradt folyó, amit ráadásul rehabilitáltak is. Jó lenne megérteni, hogy mitől felesleges egy fénykép, amelyen látható a folyó, távolban pedig egy jellegzetes része a Bear Mountain mellett. A témát megfelelően bemutató kép némi bepillantást enged a lényegbe. Kíváló például ez a fényképsorozat: http://www.buzzfeed.com/perpetua/the-history-of-times-square-in-photos#.tdQvZk2qmP Derzsi Elekes Andor vita 2015. május 25., 08:12 (CEST) Azért lett a fénykép eltávolítva a szócikkből (törölve nem lett), mert a nyúlfarknyi szócikkben felesleges ez a minőségileg nem éppen kiemelkedő kép, miközben a Commons tartalmaz jobbnál jobb képet a folyóról és környezetéről. Magánvéleményként még hozzátennék annyit, hogy eléggé unszimpatikus az általad feltöltött képeknek az erőszakos betuszkolása olyan szócikkekbe is, ahol irreleváns a kép. Továbbá több általad feltöltött kép is jogsértő, amiket szintén erőszakosan tolsz be szócikkekbe. Nem beszélve arról, hogy sokszor még a fényképek körülményeivel sem vagy tisztában. Ráadásul kisregényeket írsz a feltöltött képekhez, és megszabod azoknál a képeknél is, hogy téged jelöljenek meg forrásnak, amiknek nem is te vagy a szerzője. Az, hogy ezt a képet most a vitalapra toltad be, szintén unszimpatikus, erőszakos reklámozása az általad feltöltött képeknek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. május 25., 08:26 (CEST) Ez a vitalap a magyar Hudson folyó lapról szól és azokról a fényképekről, amelyek oda felkerülnek. Érthetetlen, hogy miért zagyválsz annyi minden másról. Erről a lapról van szó, nem másról. Ezen a lapon pedig pont jó ez a kép. A commons-on levő többi Hudson kép nagy többsége gyenge, nem mutatja be teljességében a folyót. Ennek megfelelően egy-egy részlet, témarészlet bemutatására megfelelők lehetnek, de az egész folyót nem tudják bemutatni. Egy ilyen szócikkben a részletek bemutatása előtt mindenképpen helye van az egész folyót bemutató képnek is. Egyszer már jóváhagytad a fényképem törlését, véglegesítetted a saját szerkesztésedet. Ne zavartasd magad. Végül is mit számít a magyar wikipédián, hogy a francia, az angol, német, spanyol wikipédián jó ez a fénykép (kicsit több közük van a Hudson folyóhoz mint a magyaroknak). Te mersz kicsi lenni, bármibe is kerül (nekünk). Nekik jó ez a kép, neked nem. Sőt ! Általában is erre a képre hivatkozol, máshol, mint rossz példára. A képeimet általában jogsértőnek, fölöslegesnek nevezni alsótagozatos dolog. Ha valamelyik jogsértő, fölösleges, akkor egyrészt törlik a wikipédiáról, másrészt nyugodtan megmondhatod azt, hogy mi a bajod azzal a képpel. Te azonban nem ezt a képemet nem szereted hanem egyiket sem. És miközben ide nem illő módon összehordasz hetet-havat, ha válaszolok, akkor letörlöd a vitalapról amit írtam. Megnyugtatásodra: nem loptam ezt a képet (sem). 1977-ben Amerikában jártam. Már akkor sem volt szokás megállni egy hatalmas híd közepén és onnan fényképezni. Egyrészt veszélyes volt (komoly bírság, forgalom fenntartása), másrészt mindenki sietett, nem pazarolta senki az idejét ilyesmivel. És persze azt sem gondolta senki, hogy maga a folyó is érdekes lehet, nemcsak a sok minden ami a partján van. Derzsi Elekes Andor vita 2015. augusztus 1., 17:14 (CEST) |