|
Szia! Szerinted hogyan kell helyesen írni a Hag(g)ib(b)or Sportegyesület nevét? Lőwy Dánielnek A Kálváriától a tragédiáig: Kolozsvár zsidó lakosságának története című könyvében egy g, két b. A neten pár helyen láttam egy g, egy b alakban. Most viszont találtam egy beszkennelt tagsági igazolványt (pár pgdn után lehet látni), ahol két g, két b-vel szerepel. --Hkoala  2013. október 18., 21:29 (CEST)Válasz
Szia! Ez egy akut probléma, amit egyelőre nem rendeztem még és valszeg kiviszem majd KF-re a télen (ez az egyik oka, h nincs kész a héber átírás). Ha precízen írom át, akkor הַגִּבּוֹר Haggibbór (ha=névelő + gibbór), a névelő pedig kettőzi az első mássalhangzót. Tehát precízen így lenne. Az ivritben viszont a kettőzéseket (amit a betűkben lévő pontok jelölik) gyakorlatilag nem ejtik, így hangzani Hagibo/ór-nak hangzik, plusz a magánhangzó hosszúsága is eléggé indifferens mára, bár ez eredetileg hosszú (plusz ehhez jön, hogy az angol, német, stb és izraeli latin betűs átírások nem jelzik a hoszúságot, csak mi, és nálunk - értsd: azusammen a magyar zsidó irodalomban is a rövid magánhangzós alakok terjedtek el, pl. Hapoel, Happóél helyett). Én pillanatnyilag Haggibbór-nak írnám és zárójelezném, vagy lábjegyzetbe a "Hagibór, Hagibor is" jegyzést. Vagy az összeset, bár a Haggibor öszvér; a Hagibbor inkább okés, mivel a névelőnél inkább marad el a kettőzés az ejtésben, mint egy adott szónál (főleg ha, mint ennek itt, a kettőzés a szóképző eleme). De ez is mutatja, hogy nincs fix átírás jelenleg. Zárom expozém, remélem tudtam segíteni, nem csak még jobban összezavartam a dolgokat. :) --eLVe abcdefg 2013. október 22., 18:32 (CEST)Válasz
Ha kérhetném, kezdjük a kályhától, hogy ne tévedjek el  Ez egy két világháború közötti kolozsvári zsidó sportegyesület. Tehát az első kérdésem az lett volna (csak nem fogalmaztam meg rendesen), hogy erre milyen átírási szabály vonatkozik. Feltételezem, hogy az alapító okiratuk románul azaz latin betkkel készült (különben nem tudták volna bejegyeztetni), az alapítók magyar zsidó üzletemberek voltak. A második kérdés lett volna az, amire válaszoltál. Ezek után merjen az ember cikket írni róla... --Hkoala 2013. október 22., 20:19 (CEST)Válasz
Őszinte leszek: nem tudom. :) De most akkor is megoldom. :)) Amennyiben nincs héber alapja, vagyis nem héber az eredeti okirat, és a latin betűs nem annak a fordítása, akkor sztem nincs átírási kérdés, vagyis az az alak az eredeti, amin az egyesületet "anyakönyvezték", akárha az nyelvtanilag hibás is. És zárójelbe v. jegyzetbe betenném a variánsokat (de akkor csak a létezőket, de azokat mind), meg redirek mindről. De ez a héber átíráson túlmutató kérdés sztem. --eLVe abcdefg 2013. október 23., 11:38 (CEST)Válasz
|
.jpg){kind=small}
