Vita:Felhatalmazási törvény (Magyarország)

Háttér

Egy másik lapon indított vitába szánt hozzászólásomat inkább ide írom: Tény, hogy a magyar kormány történelmileg ritka felhatalmazást kért és kapott, olyat, amelyet ugyanabban a vírus-világhelyzetben más országok kormányai - legalábbis mostanáig - nem tettek meg. És tette ezt olyan jogszabály környezetben, ahol a Különleges jogrendnek féltucat különböző veszélyfajtája a rendelkezésére áll az Alaptörvényben + kétharmados többsége van egykamarás parlamentben a kormánynak és magát a koronavírus-törvényt 24 órán belül hatályba tudta léptetni (mert a köztársasági elnök még aznap aláírta és a Magyar Közlönyben elektronikusan még ugyanazon a napon hatályba is lépett). Ilyen gyors jogalkotással egyetlen más ország sem "dicsekedhet"!--Linkoman ^vita 2020. április 3., 15:03 (CEST)

Beszéljük meg, visszavonogatás nélkül

@Kutymuty: Javasolom, hogy ne visszavongatással próbáljunk itt fórumozni, hanem beszéljük meg, mik a tények és mik a vélemények. A fontos tényeket össze fogom foglalni hamarosan, itt. "Köszönöm".--Linkoman ^vita 2020. április 24., 16:16 (CEST)

Hát igen, beszéljük meg!

@Linkoman: Szóval az egész úgy kezdődött, hogy létrehoztam ezt a szócikket, "Koronavírus-törvény" néven, amit érthetetlen okból "Felhatalmazási törvényre" változtattál. Ami egy ugyanolyan véleményszagú gúnyneve egy konkrét törvénynek, mint a "Rabszolga-törvény", de érdekes módon ez nincs fent a wikipédián, helyette a normális "Túlóra-törvény" elnevezés szerepel. Szóval ez eleve egy rosszindulatú átírás volt, csak azért, hogy direkt felkerüljön az egyértelműsítő lapra, ahol a hitleri felhatalmazási törvénnyel lehet klasszul összehozni, igaz? Aztán telt-múlt az idő, és egyszer csak megjelent a "Fogadtatása" fejezet, ahol véletlenül sem az volt, hogy Magyarország lakosságának nagyobbik része örömmel fogadta a határozott és gyors intézkedéseket. Aztán akkor fogyott el a türelmem, amikor az angol nyelvű(!) antidemokrácia-blabla hivatkozás megjelent az alján, mint kedélyes kapcsolódó, és egyáltalán nem véleményes fröcsögés. Ja nem. Ekkor arra gondoltam, hogy ha az igentisztelt szerkesztő kolléga fontosnak érzi a fikázást, akkor legyen már valami pozitív vélemény is, a kiegyensúlyozott tájékoztatás jegyében. Ami pikk-pakk vissza lett vonva, indoklás nélkül, pedig azt illene odaírni, nem pedig elhallgatni, hogy miért lett visszavonva. De most már tényleg beszéljük meg, hogy hogy van ez a kettős mérce. Vagy ennek mindenképpen kormányellenesnek kell lennie??? – Kutymuty ^vita 2020. április 24., 16:43 (CEST)

A lakosság nagyobbik része? Egy percig sem vitatom, hogy akiknek a vírus nem a tüdejét, hanem az agyát támadta meg, azok örömmel fogadták. Gyors és határozott? Össze-vissza beszéltek nyilatkoztak a tesztekről (kell-e vagy nem kell-e) úgyszintén a maszkokról. Fenyegették az újságírókat sértegették az orvosokat és a tanárokat. Péntek reggel: Nem zárom be az iskolákat, az ellenzék hiába pofázik.... péntek délután: bezárom az iskolákat, mert én így látom jónak. Elvárta kormány az önkormányzatoktól, hogy védekezzenek a járvány ellen, de a pénzt elmarta tőlük. Csak hazudoztak és uszítottak az ellenzéki politikusok ellen – pl. a Pesti úti idősek otthonának esetében.– Holdkóros ^vita 2020. április 24., 17:06 (CEST)

Ez a te véleményed, amit tiszteletben tartok. Ha viszont egy pillanatra kipukkasztanád a buborékodat, akkor esetleg arra a felvetésre is válaszolhatnál, hogy egy wikipédia-szócikknek semlegesnek kell-e maradnia, vagy muszáj kormányellenesnek lennie? – Kutymuty ^vita 2020. április 24., 17:21 (CEST)

A szócikknek nem szabad kormánypártinak lennie. Ha a kormány HAZUDIK, akkor annak benne kell lennie. Ha azért támadja az ellenzéki K. G-t, mert az nem teszi ingyenessé a parkolást – de ugyanezért nem támadja a kormánypárti P. L-t Debrecen polgármesterét, akkor annak is benne kell lennie.
„...ha az élet újraindításakor a vírus elszabadul, nem tudjuk megállítani, akkor valóban tízezer kórházi ágyra lehet szükség.” Ezt MA mondta a ........Valóban? Akkor miért ragaszkodnak a harminchatezer ágyhoz?– Holdkóros ^vita 2020. április 24., 17:43 (CEST)

Igazad van, a szócikknek nem szabad kormánypártinak lennie. De ebből még nem következik, hogy kormányellenesnek kell lennie. Mert ha a kormányRÓL HAZUDNAK valami vaskosat, akkor annak is inkább ki kéne maradnia, nem? Pont az ilyen értelmetlen viták miatt, amit itt művelünk. De újra mellébeszélhetsz, ahhoz is jogod van. Ne válaszolj, nekem mindegy.
Továbbra is kitartok amellett, hogy a szócikknek pártatlannak kell lennie, vagy ha nem lehetséges, akkor legalábbis mindkét véleményt meg kell jelenítenie, és nem pedig kihúzkodni az ellenvéleményt.
És az szerintem szintén elég jellemző, és fanatizmusodra is vet kisebbfajta fényt, hogy az összes hivatkozás, ami erre a lapra mutat, mind "koronavírus-törvény"-ként említi, és elég béna, hogy rögtön egy átirányítással érkezik meg mindenki ide! – Kutymuty ^vita 2020. április 24., 18:23 (CEST)

Újabb bravúr!

@Linkoman: Kongratula! Sikerült megint nagyot alkotni! A Koronavírus-törvény szócikket a kamu Felhatalmazási törvény (Magyarország) szócikkre átirányítva megmagyarázni abban, hogy mit jelent a Felhatalmazási törvény, amit egyébként Hitler is alkalmazott, meg persze az O1G, aki annyira hülye diktátor, hogy még mindig elfelejtette magát megpuccsolni! (zokogvanevetés lvl99) – Kutymuty ^vita 2020. április 25., 13:33 (CEST)

@Linkoman: Egyébként btw van egy ilyen szócikk már, hogy Felhatalmazási törvény (jogszabály), szóval kár volt kimásolni ezt a részt. Még nagyobb kár volt forrásmegjelölés nélkül odaírni, hogy "A jogalkotásnak Ezt a módját rendeleti kormányzásnak is szokták nevezni.". Bár nagyon szép így, főleg, hogy pirossal kiemelődik eme rettentő fontos megalkotandó szócikk, hogy rendeleti kormányzás. Brrr! Beleborzongok... – Kutymuty ^vita 2020. április 25., 13:49 (CEST)

A "diktatúra" elmúltával...

@Linkoman: Újabb jellemző dolog: a törvény kihirdetésekor mint az őrült, úgy kellett megalkotni a felhatalmazási törvény szócikket, most viszont, amikor vissza van adva (diktatúra, hol vagy????), hirtelen 5 napja várakozik a módosítás ellenőrzése. Tudom, nem te vagy köteles ezt megtenni, tudom, hogy bárki más szerkesztő, de akkor is: SZÁNALOM! Valahogy most nem jut eszedbe azonnal cselekedni. – Kutymuty ^vita 2020. június 24., 09:21 (CEST)

@Holdkóros: A fenti bekezdést neked is ajánlom szíves figyelmedbe. Hol vagy? Hol vagytok demokráciáért aggódó szerkesztők? Hol van a Wikipédia színe-java? Cselekedjetek! Ja vagy arról van szó, hogy a legkínosabb részeket nem lehet kihúzni? Ez van, beégtetek. – Kutymuty ^vita 2020. június 24., 09:27 (CEST)

 megjegyzés @Pagony: -- Az előbbi hozzászóló fórummá akarja silányítani a Wikipédiát. Az a mániája, hogy a "felhatalmazási " kifejezés egy kormányellenes akció. Téved. Ez egy szakmai minősítés.

Esetleg az illetőnek szólhatna már valaki, hogy kocsmában úriember nem köpköd - a többinek meg tilos.... -:) --Linkoman ^vita 2020. június 24., 14:32 (CEST)

Ha jól értelmeztem a visszavonásról szóló jogszabályt, az azt jelenti, hogy bármikor vissza lehet vonni a visszavonást, és akkor ismét életbe lép a felhatalmazás. A 'bármikor' azt jelenti, hogy az első–előző alkalomtól eltérően nincs szükség a parlament hozzájárulására.– Holdkóros ^vita 2020. június 24., 19:16 (CEST)

@Holdkóros: Szerintem sajnos rosszul értelmezed: a törvény nemrég hatályát vesztette, egy újabb törvénynek szerintem nyissunk egy újabb szócikket... – Kutymuty ^vita 2020. június 24., 20:47 (CEST)

 megjegyzés @Pagony: @Linkoman: Az "illető" a szócikk tartalmával és annak laptörténetével kapcsolatban fejezi ki álláspontját. És azon ügyködik, hogy elfogulatlan legyen a szócikk, vagy a legrosszabb esetben legalább kiegyensúlyozott. És szomorú lesz, ha elfogult marad a szócikk. – Kutymuty ^vita 2020. június 24., 20:47 (CEST)

Na de mi az ördögnek szólongattok engem? Semmi közöm a szócikkhez. – Pagony ^foxhole 2020. június 24., 20:55 (CEST)

Kedves Pagony, valószínűleg arról van szó, hogy @Linkoman: kolléga a saját véleményével ellenkező véleményt mégsem akarja meghall(g)a(t)ni, és szeretné elhallgattatni. Pedig a láthatóan sikeres védekezést lehetővé tevő Koronavírus-törvény már hatályát is vesztette, és mégsem nem lett az országban diktatúra, csak maradt a szokásos kétharmad. – Kutymuty ^vita 2020. június 24., 21:20 (CEST)

@Pagony: -- van itt valaki, aki megengedhetetlenül személyeskedik velem POV tartalmú állításaival. Ilyen alakokkal nem kívánok vitázni. Tudomásul veszem, hogy neked ez magánügy --Linkoman ^vita 2020. június 26., 21:55 (CEST)