Vita:Arkhimédészi spirál

Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Nem inkább "archimédeszi spirál"? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 26., 17:37 (CEST)

Immár van nekünk szép WP:GÖRÖGünk, tessék használni! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 26., 17:51 (CEST)

Így is használják, meg úgy is. A Pattantyús kézikönyv spirálisnak írja következetesen, de nekem mindegy. Ami meg a szép görögünket illeti, nekem kétségeim vannak. Lásd Püthagóraszt. Itt az a gond, hogy bármit is ír elő valaki vagy valakik, és akármilyen okos dolog is legyen az, mégiscsak arra kell gondolni, hogy ez az enciklopédia arra való, hogy ha valakit valami érdekel, akkor utánanézzen benne. De ha ő Pitagoraszt keres, hogy fogja megtalálni Püthagóraszt? Azonkívül halkan megkérdezem, van valakinek hangfelvétele arról, hogy hogyan ejtették a görög szavakat mondjuk Szókratész idején? --Kaboldy 2007. augusztus 28., 07:05 (CEST)

Bakelit lemez

Kellemes meglepetés, hogy ilyen sokan érdeklődnek a spirálisok (spirálok) iránt, aminek örülök, és bátorítást kaptam, hogy folytassam is a sort, csak:

• Ha átjavítottátok a szócikk címét arkhimédészi spirálisról spirálra, akkor a többi helyen ezt miért nem tettétek meg? (Misi bácsi?)
• Azt nem tudtam megállapítani, hogy ki szúrta be a hanglemezbe a bakelit marhaságot. Ez egy közismert magyar baromság. Hanglemezt soha az életben nem készítettek bakelitből. (Ha nem hiszed nézd meg az angol Wiki Bakelite és Gramophone record címszavait.) Ez utóbbiban külön hosszú alfejezet foglalkozik a hanglemezek anyagával. Van benne viasz, sellak, papír, röntgenlemez, vinil, stb., de bakelit nincs, nem is lehet, mert a bakelit nem alakítható olyan finom mintákra, mint a barázdák hullámos felülete. Elborzasztó, hogy egy enciklopédiában ilyen ökörségek legyenek. Utánanéztem, a magyar W. még vagy húsz helyen tartalmazza ezt a téveszmét, amit valami kisegítő iskolába járt lemezlovas talált ki és mindenki átvette. Javasoljatok valamit, hogy mit lehetne tenni, vagy hagyjuk a tudatlanság terjesztését?--Kaboldy 2007. augusztus 29., 09:23 (CEST)

A szócikk címe szerintem jó így (azt nem én javítottam át - a "spirális" kicsit modoros, sehol nem hallani így), mindenki "spirál"-t mond. A "bakelitlemez"-t én írtam be, de természetesen nem én találtam ki, 1000 éve így mondja mindenki... Gondolkoztam rajta, hogy mit írjak, de csak ez jutott eszembe... A "hanglemez" önmagában nem jó, mert félreérthető, manapság mindenki CD-t ért alatta. Tehát valamivel pontosítani kell, hogy milyen lemezről van szó, ha tudsz jobbat, állj elő vele.

Lehet, hogy a "bakelit" mint anyagnév nem pontos, de nagyon egyértelmű, és szerintem ez is lényeges szempont egy lexikonnál. Ebben a szócikkben nyilván nem az anyagösszetétele fontos a lemeznek, hanem hogy mindenki értse, hogy azokról a nagy fekete korongokról van szó, amiket valamikor egyszerűen hanglemeznek neveztünk.

Ha lesz olyan szócikk, hogy hanglemez, akkor nyilvánvaló, hogy ott egészen pontosan le kell írni, milyen anyagokból áll össze, hogyan készítik, stb. Ebben a cikkben ez mindössze egy példa erejéig szerepel, tehát szerintem kár is rá ennyi szót vesztegetni. Ha nagyon a szó ellen vagy, vedd ki a példát. misibacsi 2007. augusztus 29., 15:42 (CEST)