Vita:Sátánizmus

Fejlesztési javaslatok

Lord Sólyom

• Szükséges egy-egy rövid leírás A Sátán Egyházáról, Szet Templomáról, az ördögimádatról és a távol-keleti un. sátánista vallásokról (melyek a maguk környezetében a Bal Kéz Útját követő vallásoknak minősülnek)
• Szükséges a sátánizmus történeti áttekintése.
• Hasonlóképp szükséges az úgynevezett "teista sátánizmus" propagandájának korrekt mértékű csökkentése, a megmaradt állításokat pedig értelemszerűen bizonyítékokkal, referenciákkal volna jó ellátni, hogy a magyar Wikipédia ne lelkes mesemondók játszótere legyen. Powaqqatsi ^vita 2009. február 14., 21:15 (CET)
• egyetértek... az egyetlen probléma, hogy kevés az időm a lektorálásra. Ha van időd megkérnélek, hogy keress referenciapontokat. A "teista propaganda" kifejtését kérném, hogy tudjam, mit kell változtatni.

Lord Sólyom "Sola omnibus lucet!" - A fény mindenkié! 2009. február 16., 09:45 (CET)

• Akkor szépen sorban:
• 1. Nincs olyan, hogy örödgimádók. Minden sátánista imádja Sátánt ez természetes, ahogyan más vallások hívei is tisztelik szeretik az istenüket, legyen az bármi. Tehát Ördögimádók nem léteznek külön.
• 2. Nincsenek távol keleti sátánista vallások külön, a bal kéz útja egy általános kifejezés ami minden csoportra igaz.

A kifejezést kár kiemelten belevinni,de ha megteszi valaki akkor viszont igaz általánoságban a sátánizmusra.

• 3. A Sátánizmus történetét nehéz lesz összeszedni, mivel bizonyíthatóan a LaVey által alapított Sátán Egyháza elött nem létezett semmilyen formája.

Tehát legfeljebb a Sátán Egyházának történetét lehetne leírni.

• 4. Ateista vallás nincs, nem létezik és nem is fog. a vallás lényege egy felsőbbrendű erőben, egy istenben való hít legyen az bármi.

Tehát ateista sátánizmus nem létezik ebből fakadóan, mivel ez egy vallás ami minden esetben hisz egy felsőbbrendű isteni erőben, mégha az másnak is van nevezve. LAVey egyébként egyértelműen hitt istenben és ennek tudatában választotta Sátánt ez könnyen ellenőrizhető, hiszen van hivatalos honlapjuk. Amennyiben itt arra gondolt aki ezt kitalálta, hogy egyes sátánisták nem hiszen istenben, akkor ez súlyos tévedés, mert az siten fogalma tág, és valamiféle isteni felsőbb erőben mindegyik hisz, csak ők az evvel ellentétes oldalán álló erőket választották. Tehát ateista sátánizmus egyszerüen nem létezik.

• 5. Külön Teista az az vallásos, felsőbbrendű lényben hívő sátánista ág nincs, mert gyakorlatilag bizonyos értelemben ez mindegyikre igaz.

Tehát ezt kiemelni ésszerütlen.

• 6. teljesen egyértelműen bizonyíthatatlanok ezek az állítások és teljes mértékben logikátlanok is így ezekre referenciát a mesekönyvön kívül nem véletlenül nem talált senki. Az ilyen írások miatt nem lehet az iskolákban hivatkozási alap pont a wikipédia. Nyílván a sok hasonló komolytalan tákolmányok miatt nem is lesz így értékes információ forrás a wikipédia.

• Szükséges törölni az egészet, mert gyakorlatilag a sátánizmusnak ezekhez 90%ban semmi köze amit itt összehordtak.

NEm láteznek ilyen ágai, fogalmam nincs ezt ki találta ki,de hogy a sátánizmusról semmit nem tud az 100% Atesita vallás nincs!! Se sátánista, se más. Ez egy súlyos fogalmi zavar. Hedonista irányzata van ami a LaVey féle Sátán egyháza,de az nem ateista... hihetetlen, hogy ezt valaki komolyan gondolta. Ebből következően Teista sátánizmus sincs így csoport szerint. NEm csoda ha ehhez a tévúthoz nem talált senki referenciát.

MEgyek és beleokoskodok mindjárt az atomfizikába, ennyi erővel. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SatanistMetal (vitalap | szerkesztései)

• Mi lenne ha végre a megalapozatlan firkálmányt valaki megváltoztatná.

A Wikipédia a téves értelmezések internetes lexikona? Aláírás most sem lesz, érdektelen ki vagyok. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SatanistMetal (vitalap | szerkesztései)

• Valaki ténylegesen átdolgozhatná az ismerősöm vázlatai alapján ha már az ő verzióját nem fogadták el.

Az, hogy itt nem tetszik egyeseknek a szó valós jelentése, még nem jelenti azt, hogy akkor helyette valótlanságokat írnak jelentésként. NEm kell szeretni a sátánistákat ez nem erről szól,de egy állítólagos enciklopédiának nem kellene valótlanságot tartalmazni szándékosan. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nanana2 (vitalap | szerkesztései)

Ateizmus

Már a korábbi vitalapokon is felhoztam és továbbra kitartok mellette, hogy az ateizmusnak semmi köze a sátánizmushoz. Nem is értem, hogy a kettőt hogy lehet egymás mellé rakni. Az ateizmusra vonatkozó rész eltávolítását kérem. Kocos85 ^vita 2010. április 23., 14:06 (CEST)

Iszonyatosan kiakasztó ez az egész bejegyzés!! Próbálok higgadt maradni...1 kérdés: Egy vallás ami a sátánizmus jelen esetben, hogy lehet mégis ateista, azaz vallástalan???? Ki okoskodta ezt ki?

• Atesita Sátánimus NEM létezik, és kérném eltávolítani ezt az ostobaságot.

LaVey pedig egészen véletlenül sem volt ateista...ő erősen vallásos volt!! HA nem lett volna az nem alapít egyházat....

A Hedonizmussal ne keverje senki az ateizmus fogalmát, mert utóbbi igaz LaVeyra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SatanistMetal (vitalap | szerkesztései)

• Ilyen valóban nem létezik.

Honnan lettek ezek szedve? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nanana2 (vitalap | szerkesztései) 2012. május 14., 20:48‎ (CEST)

Kérjük, ne etesse a trollt

. Kapcs.Ford ^vita 2012. május 15., 08:19 (CEST)

Én azért ettől a trollságtól, trollnak nevezéstől kategorikusan és határozottan elhatárolódok. A szerkesztőtársnak van egy véleménye, látásmódja amit megpróbál érvényesíteni és amivel nem ért egyet a közösség egy – eddig úgy tűnik, hogy döntő és nagyobb – része, köztük magam is, de én azért zavarkeltésről nem beszélnék. A troll alapvető ismérve, hogy ezt azért teszi, hogy provokáljon, zavart keltsen ellehetetlenítve a vitarendezést, én azért ebben az esetben ilyet nem látok. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 15., 08:35 (CEST)

Én határozottan. Nézd, az üzenetekre nem reagál, akármit mondanak neki, ugyanazt hajtogatja; harmincféle néven jelentkezik be; a felszólítások ellenére nem támasztja alá véleményét forrásokkal; a tünetek elég tipikusak. Kapcs.Ford ^vita 2012. május 15., 09:34 (CEST)

Nos, a témánál maradva: SatanistMetal (vita | szerk.) kolléga véleményével ellentétben a sátánizmus nem kizárólag a LaVey-féle sátánista egyházból áll. Ahogy szinte minden hitnek, így a sátánizmusnak is vannak különböző irányzatai, nem feltétlenül szervezett, egyházi keretben. Rengetegen vannak, akik csak a külsőségek miatt csatlakoznak egy-egy sátánista csoporthoz, vagy alakítanak ki saját csoportot, ahol a sátánizmus leple alatt különböző sötét dolgokat művelnek. Azt egyébként is nonszensz gondolatnak tartom, hogy a sátánizmus önmagában egy vallás lenne. A sátánizmus valójában a kereszténység egyik vadhajtása, mivel semmilyen más vallás nem ismer a Sátánhoz hasonló fogalmat. Vannak ugyan gonosz istenek egyes panteonokban, de azok egészen mások. – LA^pankuš 2012. május 15., 09:40 (CEST)

• A fentiekhez.

Elöször is pont a jelenlegi groteszk mese verzióra nem talált SENKI referenciát. Tehát, ez az érv LAszlovszkí pajtás ne haragudj nevetséges. A vita gyorsan lezárulna ha szándékos hazugságokat nem tartanátok fent igazság szerint. A Sátánizmus vallás, ha tetszik neked vagy másnak HANEM. Még akkor is az lenne, ha az általad írt kersztény kapcsoalt valós lenne, hiszen a keresztény vallásnak is vannak úgynevezett vadhajtásai, pl reformátusok. Ezt sem nevezed vallásnak ezek szerint. Ok...biztos jó látod :) LaVEY amerikában BEJEGYEZTETTE VALLÁSként hivatalosan, ismétlem ha tetszik hanem. BIGBOSS bejegyeztett Csehországban hivatalosan, ismétlem ha tetszik ha nem. A Sátánizmusnak valóban vannak eltérő részletei, de azok nem ezek az ostobaságok amiket ide firkáltatok. Az, hogy hozzáértő nem részletezi és nem rak be nektek mindenre referenciát annak az az oka, hogy bár mi vagyunk a csúnya rondák, mi nem akarjuk a vallásunkat hírdetni. Én pl sokkal jobban örülnék ha ilyen szócikk alapból nem lenne a wikin. A keresztény vadhajtásra annyit modnanék LAszlovszky, hogy miért okoskodsz bele abba amit nem ismersz? Tényleg kíváncsiság... A legtöbbeknek a vallása nem keresztény eredetü és nem keresztény tartalmú. A Sátánizmus szót ami jelöli ezeket csak használjuk, mert megfelelően kifejezi hamár érdekel. Ismerek pár csoportot és egyik esetben sem tudok keresztény kötődésről. Egyébként igazság szerint a Sátánizmus gyökerei sokkal régebbiek a kereszténységnél, csak a név volt más. A keresztény ragaszkodást nem értem amúgya részetekről. Ez itt nem a keresztény oldal tudtommal. Egy példát elmodnok, több nem lesz, bár ahogy látom valójában nem érdekel titeket. India - KALI hívők. Nos, másképp van nevezve mint írtam, mégis ugyanarról van szó...és lám az ég világon semmi köze a kereszténységhez. Sokkal értelmesebb lenne ha olyan dolgokba okoskodnátok bele amihez értetek piszkálódás nélkül. Annyit elmondok nektek, hiába tömitek itt a hazug propagandát a háttérben ettől a dolgok nem változnak és nem evvel fogjátok megóvni a fiatalokat. Mi csak és kizárólag azoknak segítettünk mindíg akik amguktól találtak meg minket és nem felszínes érdeklődés kapcsán. Gondolom emiatt f...tok leírni az igazságot, nos a ti dolgotok. Én pl nektek soha nem segítenék az emebri reagálásotok miatt, tehát nem kellene annyira félni ettől. Mi nem térítünk, nem is fogunk,de ne hazudozzatok össze vissza rólunk! Állítólag a hazugság bűn a hitetek szerint.... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎Revenge123 (vitalap | szerkesztései)

Először is nem vagyok a pajtásod. Másodszor Kálit felesleges volt idekeverni, ő nem sátán, hanem az összetett indiai hitrendszer egyik eleme. Sátán csak a kereszténységben van, a sokistenhívő panteonokban nincs. A sátánisták szedett-vedett hitelemei mindenféle vallásokból merítenek, de attól még nem lesz önálló vallás, még ha már nem is kötődnek a tagjai az eredethez. Szerintem is lennének értelmesebb dolgok ennél: például elmélyedni a vallástörténetben, történelemben általában. Akkor nem írnál olyat, hogy Kálinak bármi köze lenne ehhez. – LA^pankuš 2012. május 19., 10:00 (CEST)

Mi az értelme?

Hivatalosan is a sátánista vallás A Sátán Egyházában és Szet Templomában gyakorolt ez mit jelent vajon?Kaboldy ^vita 2012. augusztus 8., 17:06 (CEST)