Szerkesztővita:Dhanak/Finnugor napló

Nádasdy

Az alábbiakban olvasható Antifinnugor hozzáfűznivalója a Nádasdy idézethez. A főlapról azért veszem ki, mert szerkezetileg teljesen összezavarja.

Nem merem a vitalapon beidézni, mert AF már egyszer lepornográfozta a MaNCsot, de Nádasdy Ádám Modern Talking című nyelvészeti cikksorozatának ezév május 13-i cikke [1] foglalkozik a finnugor „kérdéssel”. A következőt írja (kiemelés tőlem):

A szakembert nyilván izgatják az ilyen kérdések, legalábbis adott korban, amikor éppen az a kérdés, kérdéstípus van a tudományos vizsgálat homlokterében. Azután a probléma nyugvópontra jut, elveszíti érdekességét, egyszerû tudásanyaggá válik. A nyelvrokonság ilyen: mára lekerült a napirendrôl, amit el lehetett róla mondani, elmondták. Akit közelebbrôl érdekel, utánanézhet a szakirodalomban, de ezzel foglalkozni már nem tudományos kihívás.

ne zavartasd magad, itt is megtalalom.

Hat itt kezdődik a gond. Az o gondjuk. Hogy soha nem bizonyított elméletről van szó.

A kezdô nyelvészeknek meg kell tanulniuk - mert elôdeink leírták és bizonyították -, hogy a portugál indoeurópai nyelv, a magyar finnugor nyelv,

NEM bizonyították "elődeitek". Ha megtették volna, nem lennének ma olyan zavarban a legegyszerűbb vitánál .

a malayalam dravida nyelv. Azt is meg kell tanulni, hogy mindezt honnan tudjuk, azaz mivel lehet ezt bizonyítani, mint azt is, hogy a higany fém, hogy a Neptun nem csillag, és hogy Jézus feltehetôleg Kr. e. 4-ben született.

A nyelvrokonság a tudományban kb. 1820 és 1920 között volt húzóágazat. Rengeteg „belsô” dolog derült ki belôle a nyelvre mint olyanra vonatkozólag: hogy hogyan tud és hogyan nem tud változni, hogyan hasad szét egy nyelv kettôre, kell-e hasonlítaniuk egymásra a rokon nyelveknek; de a „külsô” eredmények, tehát ho:gy X nyelv éppen Y nyelvnek rokona és nem Z-nek - ezek nem vezettek további tudományos tudáshoz, nem következett belôlük semmi. A laikust ez nem hûti le, ugyanis ôt a nyelvrokonságból voltaképpen nem a nyelv, hanem a rokonság érdekli. [...]

Ez mind nem igaz. A nyelvcsaladokban ma is sok a hibas besorolas, a tudomanytalan alelmelet, nemcsak finnugor/urali viszonylatban.

A rokonság meghatározó volta az utóbbi száz évben - legalábbis a „nyugati” kultúrákban - fellazult, sôt megszûnt: az öröklött kapcsolatok helyére egyre inkább a választott kapcsolatok lépnek, mind az egyén, mind a népek életében. Egyént és közösséget nem a származása alapján ítélünk meg, hanem a tulajdonságai és teljesítménye alapján. Az egyetemre jelentkezôket még néhány évvel ezelôtt is alig lehetett lebeszélni arról, hogy elmondják (és beleírják az önéletrajzukba), hogy kik a szüleik, testvéreik, mivel foglalkoznak, hogy élnek - holott ennek az egyetemi felvétel szempontjából semmi jelentôsége. Nincs ez másképp a népek megítélésénél (rosszul hangzik már maga a kifejezés is). A nyelvrokonságon ma csak az izgul fel, aki még ott tart, hogy a rokonság, a származás döntôen meghatároz embert, közösséget, népet. Felôlem gondolhatják, de a nyelvtudományt ebbôl szíveskedjenek kihagyni.

Aha. tehat az iro szeretne megszuntetni, felszamolni a nepeket, nyelveket, rokonsagokat, termeszetesen egy kivetelevel, gondolom, hogy a maga pornograf uzlete jobban menjen.

--Dhanak 2004. december 3., 00:05 (CET)

Oriasi cikk, Dhanak. Gratulalok. A tudomany csucsa. Antifinnugor 2004. december 3., 19:33 (CET)

Két rövid válasz

ne zavartasd magad, itt is megtalalom.

Egy percig sem akartam elrejteni előled. Csupán nem akartam érvként felhozni a vitában, ezért nem is tettem meg.

Aha. tehat az iro szeretne megszuntetni, felszamolni a nepeket, nyelveket, rokonsagokat, termeszetesen egy kivetelevel, gondolom, hogy a maga pornograf uzlete jobban menjen.

Ha még egyszer elolvasod, látni fogod, hogy nem „akarja felszámolni a népeket”, pusztán annyit állít, hogy a népek, emberek, közösségek meghatározásakor nem a származás a döntő. A pornográfiát illetően pedig alighanem fogalomzavarban vagy, itt aligha van szó nemi izgalom elérése céljából ábrázolt explicit szexuális tartalomról.

--Dhanak 2004. december 3., 19:44 (CET)

A pornográfiától eltekintve egyetértek Antifinnugorral. Nádasdyt valamiért zavarja a nyelv és kultúra sokszínűsége, és (tekintve, hogy ő maga is magyar) különösen perverz propagandát folytat a magyar nyelv ellen. Árulkodó például, hogy irtózik a nyelvgondozó nyelvészektől (Grétsy pl.), és állandóan hülyézi őket. Nem kifejezetten szaknyelvi írásaiból egyértelműen kiderül, hogy valami baja van a magyar nyelvvel vagy a magyarokkal. Nem tudom, mi van a háttérben, talán Joe Esterhas-féle rasszizmus, vagy tényleg sejtelmem sincs. Gubb

Bocsánat, nyilván velem van a baj, de én nem látom, hogy „zavarná a a nyelv és kultúra sokszínűsége”. Sőt, sok cikkében, amit olvastam, direkt azt írja, hogy ne mondjunk olyanokat, hogy „romlik a magyar nyelv”, meg „szegényedik”, mert nem igaz, minden jövevényszó, új nyelvi lelemény csak gazdagítja a nyelvet. [2] Az tény, hogy a nyelvgondozást nyelvészetileg értelmetlenek, értelmezhetetlennek tekinti. --Dhanak 2004. december 3., 21:48 (CET)

Nem értek egyet, de nincs időm vitatkozni, szerencsétekre.:-)) Gubb

Nádasdy és a nemzethalál

Kissé radikális értelmezés az, hogy fel akar számolni egy népet. Az tény, hogy a Grétsyvel ellentétben liberális nyelvész, tehát őt nem zavarja a magyar nyelv változása illetve mondjuk a jövevényszavak. Én személy szerint nyelvvédő, konzervatívnak tekintem magam (pl. zavarnak az anglicizmusok, germanizmusok, futkos a hátamon a hideg a "de viszont"-tól), de azért elég széles a spektrum Grétsytől a népek felszámolásáig, van még útközven egy két állomás. :)

Nekem pl. van ír ismerősöm, magasról és vastagon tesz az gael/kelta (vagy milyen) nyelvre (pedig vannak nekik rádióadók meg minden), attól még igazi hazafi, iszik, verekszik és utálja az angolokat. :)

Vagy itt vannak az amcsik, ők sem szaladgálnak a falon a germán eredetű nyelvüktől, pedig annyira gyűlölték a németeket az I. világháború idején, hogy átnevezték a hamburgert "salisbury steak"-re (mint mostanában a french fries-t "freedom fries"-ra a kongresszus büféjében).

Érdemes lazulni, megnyugodni egy kicsit, nem Nádasdy csinál nemzethalált szerintem. :) Aki pedig nem hisz a magyar nyelv jövőjében, az nem hiszem, hogy idejön és szerkeszti a magyar Wikipédiát, úgyhogy egy csapatban vagyunk.

Adjuk körbe a lóbőrös pálinkáskulacsot, aztán menjünk vissza lapátolni.

Nyenyec 2004. december 3., 23:22 (CET)

Csatlakozom, ami a kulacsot illeti. Még annyit (mert nem bírok magammal), hogy a „liberális nyelvész” megjelölés ellen Nádasdy már többször konkrétan tiltakozott, mondván hogy ilyen nincs, ahogy nincs liberális matematikus vagy földrajztudós sem. De ebből se kezdjünk vitát, te ettől még tarthatod annak.

--Dhanak 2004. december 3., 23:45 (CET)