Sablonvita:Címer

Vak vezet világtalant a szerzői jog útvesztőiben...

kérdés: miért elég a „valószínűleg megengedett” megjelölés, ha a Kép:Farkasberci3.jpg esetében nem volt elég a „valószínűleg publikusnak tekinthető”? :) Alensha 2005. május 15., 21:50 (CEST)

Hú, ez egy hosszú történet, aminek a szálai legutóbb Grin vitalapján kezdtek összefutni. Elmondom mi a helyzet szerintem: sem a címerről, sem Farkasberci képéről nem tudjuk, hogy publikálható-e. Én, mint abszolúte laikus és hivatásos IANAL feltételezem, hogy a települések címereit jogtulajdonosaik nem szokták úgy levédeni, mint mondjuk a Disney figurákat. Ez persze nem biztos. Ha megkérdezünk egy jogászt és azt mondja, hogy hülyeség, akkor egy nekifutással törölni tudjuk majd az összes címert, aminek nem tudunk a felhasználhatóságáról (mert benne vannak a kategóriában).

Egyébként van még itt egy csavar szerintem. Az egy dolog, hogy maga a címer jogvédett, vagy nem (mint mondjuk Mickey Mouse). De szerintem maga a címert ábrázoló kép is lehet jogvédett. (Egy Vietnamos címernél bukkantam ilyesmire a weben). Pl. ha én 40 munkaórában profi vektorgrafikus rajzolóprogrammal csinálok egy nagyfelbontású Kossuth-címert, akkor azt szerintem külön is fogja védeni a szerzői jog és te nem másolhatod majd le, csak azért mert címert ábrázol.

A Farkasbercinél az én tippem az, hogy a készítője nem halt meg 70 éve. Ezért ha nem nyilatkozik a szabad felhasználásáról, akkor a kép nem használható fel szabadon, csak mondjuk majd 100 év múlva, vagy ha addig kitör a forradalom és falhoz állítunk minde izé megváltozik a törvény. :)

Persze az én véleményem nem számít, mert nem vagyok jogász…

nyenyec ☎ 2005. május 15., 22:07 (CEST)

Mi a helyzet a "közérdekű adatokkal"? Tudomásom szerint a települési címerekről önkormányzati határozat dönt és mint ilyen, mindenféle korlátozás nélkül nyilvános és a köz tulajdonában van. "Persze az én véleményem nem számít, mert nem vagyok jogász", csak jogolvasó... -- Nessie 2005. június 4., 01:00 (CEST)

Igaza van User:Nessienek.--Linkoman 2005. október 3., 01:55 (CEST)

"Ha megkérdezünk egy jogászt és azt mondja, hogy hülyeség, akkor egy nekifutással törölni tudjuk majd az összes címert, aminek nem tudunk a felhasználhatóságáról (mert benne vannak a kategóriában)." = Még nem töröljük az összes címert, de nagyon szeretnénk, bár nem vagyunk jogászok.

A címer felhasználásával kellene foglalkozni és nem elintézni a sablonban egyszerűen, hogy " felhasználása"? Milyen felhasználása? Legalább a magyar szerzői jogi törvényt nézzétek meg, hogy mi az és akkor nem fogjátok őseink címerét és a Mickeyouse-ot könnyedén egy kalap alá venni.--Linkoman 2005. október 3., 03:24 (CEST)

"Valószínűleg közkincs"

Ha én InkScape-ben rajzolok egy Kossuth-címert és kiteszem az internetre, akkor az nem élvez jogvédelmet? -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 15:09 (CEST)

Szerintem nem. (Ha SoundForge-ban megírod a Wohltemperiertes Klaviert, az se élvez jogvédelmet... nincs benne kreatív hozzájárulás, vagy hogy mondják szépen.) Persze IANAL... --TG® 2005. augusztus 23., 15:45 (CEST)

Módosítottam a "valószínűleg közkincs" részt, de szerintem további pontosításra szorul…

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 15:09 (CEST)

Tgr, dehát rengeteg munka lehet egy bonyolultabb címer. Szerintem inkább arra hasonlít, hogy mp3-ba felveszek egy Mozart hegedűművet, amit magam adok elő otthon, és az MP3-at kiteszem a websiteomra. Felveszem a kérdéseim közé. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 16:15 (CEST)

Lásd itt: Régi címerek reprodukálása élvez-e önálló jogvédelmet?. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 23., 16:32 (CEST)

Kedves Sysopok

Jó lenne, ha nem kevernétek össze a fogalmakat.

miért kellene a Kossuth-címert lerajzolni?

Wohltemperiertes Klavier = szerzői mű, bárki szabadon idézhet bbelőle (pl. kottát). Semmi köze a címerekhez.

"Közkincs" - ez szerzői jogi fogalom, semmi köze a címerekhez.

Az mp3-mal hasonlítani még informatikai szempontból sem korrekt - a címer mitől hangzó anyag?

Kérdések jogászokhoz - nemcsak kérdezni érdemes, de éredemes elgondolkodni a válaszokon is.--Linkoman 2005. október 3., 01:54 (CEST)

és ha elgondolkodtok, jó lenne törlni ezt a sablont, mert semmiféle jogalapja nincs a szerkesztői szabadság ilyen önkényes korlátozásának.--Linkoman 2005. október 3., 01:57 (CEST)