Sablonvita:10 perc

Tulajdonképpen nem rossz ez a sablon, de egy hiányosságot mégis érzek: fel sem hozza azt a megoldási lehetőséget, hogy a szócikk a feljavítóba kerüljön. Ezt pedig fel kellene ajánlania, hiszen kettőt is említ azon vélekedések közül, amelyek alapján a feljavítóba kerülhetne a cikk: az egyik a az olvasó nem ilyen nyúlfarknyi firkálmányokat vár, hanem részletesen kidolgozott, tartalmas szócikkeket, a másik pedig ez: Ez a „szócikk” egy összegányolt hitvány vacak, a Wikipédia szégyene, az ilyenek miatt van olyan rossz híre az internetes enciklopédiának. Logikus megoldásnak tűnik, hogy ha ezeknek a vélekedéseknek van alapjuk, akkor a cikk átkerüljön a feljavítóba, és ezt a lehetőséget ugyanúgy ismertessük, mint a szócikk részletes kidolgozását. Hm? Palotabarát ^vita 2021. január 25., 16:51 (CET)

Azt hiszem, félreérted a sablon funkcióját. Ez nem problémajelző sablon, és azok a cikkek amelyekre kihelyeztem őket (világos, ugye, hogy ezt a sablont egyelőre csak én használom, bár semmi kifogásom az ellen, hogy más is alkalmazza) nézetem szerint nem szubcsonkok, nem hitvány vackok és nem a Wikipédia szégyenei, hanem rövid, alapvető tájékoztatást nyújtó cikkek olyan témákban, amiknek helyük van az enciklopédiában, de amiket senki nem ír meg, és amikre nekem sincs 10 percnél több időm. Ha valakit annyira zavar egy-egy ilyen cikk jelenléte a Wikipédián, hogy el akarja mozdítani a helyéről, akkor azt akarom, hogy azt tegye a szubcsonksablon vagy a TMB-mechanizmus segítségével, mert a gyakorlati tapasztalatom az, hogy akkor nagyobb esélye van a cikk kibővülésének, mint a feljavítóba helyezéssel. Ennek megfelelően nem szeretném a sablon szövegébe bevenni a feljavítós opciót.

A dolognak egyébként nagy gyakorlati jelentősége nincs: te vagy az első, aki erre az izére bármit is reagált, bár úgy látom, HuFi korábban tett egy tétova próbálkozást a kategorizálására. Esetleg térjünk vissza a kérdésre akkor, ha a sablonnak szélesebb felhasználói köre akadt. -- Malatinszky ^vita 2021. január 25., 21:51 (CET)

Most nem akarom Ádámnál és Évánál kezdeni - főleg neked, aki ezeket már régesrég tudja -, de ugye onnan ered a cikkek megítélésével kapcsolatos különbség, hogy a szerkesztők egy része bármit megtenne, hogy bővüljön a Wikipédiát szerkesztők száma, más rész pedig hasonló elánnal, de a szócikkek minőségét javítaná. Az alapkoncepció az, hogy ha a minőség és a mennyiség egy kiegyensúlyozott arányban van jelen a Wikipédián, akkor mind több új szerkesztő fog bekapcsolódni a munkába, mert a szerkesztők egy része ahhoz segíti őket, hogy minél jobb körülményeket (szabályozásokat, irányelveket) találjanak a cikkíráshoz, míg a másik része ahhoz, hogy egyáltalán kedvük legyen csatlakozni, mert úgy látják, hogy itt minőségi munka folyik, és értelmes tevékenységnek tűnik csatlakozni. Ezért ez a két szerkesztői csoport állandóan egymásnak feszül, mert míg egy részük szerint minden megmentendő ami itt van, más részük szerint a minőségi elvárásoknak nem megfelelő cikkeknek távozniuk kell.

Mindezek ismeretében tök könnyű kilogikázni a folytatást: ha nem lehet bővíteni ezt a sablont a feljavítóba helyezés lehetőségével, akkor én létrehozok egy másik sablont, amely nem tartalmaz mást, csak az én álláspontomat, miszerint tíz perc alatt valószínűtlen, hogy minőségi munkát adjon ki a kezéből, és mindent el kel követni annak érdekében, hogy ezek a cikkek mielőbb elkerüljenek a közönség szeme előtt, és egy békés helyen feljavítódnak, mert ha erről a témáról semmi nincs, a Google akkor is milliónyi minőségibb találatot köp ki egyetlen keresésre. Majd ezt a sablont behelyezem minden olyan cikk vitalapjára, ahol a 10 perces sablon szerepel.

• Ha valaki reklamál, hogy ez csak egy szerkesztő véleménye, rámutatok, hogy a 10 perces sablon is az (legalábbis az én véleményemet egyáltalán nem tükrözi).
• Ha valaki reklamál, hogy semmilyen megbeszélés nem előzte meg az általam készített, bármely szócikk vitalapjára kihelyezhető sablonnak a bevezetését, rámutatok, hogy a 10 perces sablonnal kapcsolatban sem volt ilyen megbeszélés.

De ez semmiképpen nem erőszak, vagy presszió, a másik sablon létrehozásának lehetősége pedig semmiképpen nem fenyegetés, egyszerűen csak a logika, a minőség iránti elkötelezettség, és a személyes meggyőződésem ezt a lépést kívánja meg. Úgyhogy továbbra is kollegális érzelmekkel, a veszekedés vagy sértődés előidézésének szándékát kizárva lépek tovább.

Egyébként ha jól látom 15 cikk vitalapján van beillesztve ez a sablon, és mivel senkivel nem volt egyeztetés, azt hiszem nem is lehetett több visszajelzést várni. Palotabarát ^vita 2021. január 25., 22:21 (CET)

Köszönöm az udvarias válaszodat. Nincs semmi hozzáfűznivalóm. További jó munkát kívánok. -- Malatinszky ^vita 2021. január 25., 22:57 (CET)