Kategóriavita:Római hadvezérek, katonák
Új téma nyitásaProblémám van ezzel a kategóriával. Tekintve, hogy a gyakorlati hadvezetésben is szerepük van az állam consuljainak, tehát voltaképp a miniszterelnöknek, az összes consult besorolni ebbe a kategóriába, akinek volt dolga hadvezetéssel, nem tűnik különösképpen gyümölcsöző eljárásnak.
Hiába nagy igazság az, hogy Rómában kivételesen erős a civil ellenőrzés a haderő fölött, azaz voltaképp nem tűrték a rendszerben, hogy professzionális vezérkar külön államot építsen ki az államban, ahogy az a modern hadseregekben szokásos a főállású profi főtisztekkel és azok szintén professzionális, bár a civil kormányzat részeként működő felettes minisztériumi irányító szerveivel – szóval ez mind nagyon szép, de ettől függetlenül Rómában is vannak olyanok, akik professzionálisabbnak mondhatók a hadvezetéssel csak magiszteriális szinten érintkező többieknél, tehát olyanok, akiket valóban hadvezérnek és katonának lehet tekinteni.
Ahogy haladunk az időben előre, a császárság derekán már egyre inkább létezik katonai arisztokrácia (kilenctized részben különféle barbárokból), akiket hovatovább profiknak lehet tekinteni, akik életvitelszerűen foglalkoznak a hadvezetéssel, és semmi mással, ahogy azt mai értelemben várjuk el a főtisztektől (egy Colin Powell például sosem szenátor, nem miniszterelnök, nem főpap és nem író). Ez a kategória jelenlegi tagjainak többségére nem igaz.
A probléma olyasmi természetű, mint az a gyakorlat, hogy az összes tanárt besoroljuk a Pedagógusok kategóriájába, holott az enciklopédikus értelemben nyilván a pedagógiatudomány művelőinek kategóriája, akik a dolog elméletéért tettek, nem pedig azoké, akik különféle területeknek oktatói tevékenységet folytatnak. Bennó
fogadó 2009. november 1., 17:49 (CET)
Azaz a hadvezér nem feltétlenül katona, és fordítva. Netán ketté kéne bontani a kategóriát? – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 1., 17:56 (CET)
Ez a pontos megfogalmazás, köszönöm. :) Igen, szerintem ketté. Így csalódást okoz azoknak, akik például a hadtörténetet tanulmányozzák, mert tele van olyanokkal, akik ebből a szempontból jelentéktelenek, és nem látszik, hogy ki az, akit számon tart a szaktudomány tényleg. Kicsit olyan, mintha a szónokok kategóriájában szerepelne mindenki, aki felszólalt valaha a szenátusban, és köztük mondjuk ezredikként egy Cicero és egy Quintilianus. Bennófogadó 2009. november 1., 18:03 (CET)
Bár most hogy mondod, én voltaképp összekevertem négy alkategóriát, és inkább úgy lenne jó, ahogy te mondod, tehát a profi katonákat megkülönböztetni az alkalmilag hadvezetéssel is foglalatoskodó civil magisztrátusoktól. A másik szempont, amit belekevertem, ezen belül jöhetne: a jelentőségük elkülönítése. Mert van mindkét kategóriában jelentős és jelentéktelen egyaránt. Egy Stilicho meg egy Aëtius meg satöbbi nem azonos súlycsoport valamelyik obskúrus 4. század végi kegyenc-magisterequitummal vagy miniszterrel. Bennófogadó 2009. november 1., 18:11 (CET)
Ehhez kéne irodalom. (Aëtiust egyébként hogy kell kiejteni, és eredetileg is így írta?) – Μatthaeus Damascenus Forum disputationum 2009. november 1., 18:52 (CET)