Kategóriavita:Kottamunkacsoport

Csak vitalap érdekli a kotta munkacsoportot?

Merthogy egyetlen lap sincs a szócikk névtérből. Gyimhu ^vita 2016. június 18., 18:32 (CEST)

A dolognak technikai okai vannak: mivel a munkacsoport sablonját a vitalapokra lehet kitenni, így a vitalapok jönnek fel a kategórialistában.

Ha beindul a portál is, akkor a portál sablonjára maguk a szócikkek fognak listázódni. Cvbncv lelkesen dolgozik a portál kialakításán, ha segítesz neki a munkában, akkor hamarabb kerül élesbe a portál ;) . – EniPort  ^eszmecsere 2016. június 19., 01:28 (CEST)

a munkacsoport sablonját a vitalapokra lehet kitenni Miért?

Én még nem döntöttem el, hogy részt vegyek-e a munkacsoportban. Két problémám van. Egyrészt a munkacsoport nem mer kiállni a saját érdekeiért. Kérdeztem, hogy nem lehetne-e a szabályokat úgy változtatni, hogy a népdalfeldolgozások és a dalok felvételeire (tipikusan YouTube) lehessen a szócikk névtérből linkelni. Ez a teljes zenei portálnak hasznos lenne. Szemmel láthatóan Cvbncv lelkesedése nem akkora, hogy egy ilyen vitát vállaljon a közösségben, ha meg én vetem fel... na hagyjuk. Úgyhogy a felvetésre nem válaszol senki. Így meg bajos együttműködni.

Az a helyzet, hogy technikailag mindent meg tudok csinálni, amire szükségem van. Azt nem, hogy ne egyedül kelljen vitatkoznom a teljes közösség ellen, mert ... na jó, ezt is hagyjuk. A múltról nem szabad beszélnem, pedig a tapasztalatok onnan jönnek.

A másik kétségem, hogy a munkacsoportnak egyetlen tagja sincs. Gyimhu ^vita 2016. június 21., 21:47 (CEST)

Ugyanaz a logikája, mint a rejtett kategóriának: a munkacsoport a szerkesztőknek szól, egy technikai fogalom, ezért nem a szócikkre írjuk, hanem a vitalapjára (a dobozos vaj tetején sincs rajta, és a leírásába sem veszik bele, hogy a Kitartás-brigád csomagolta éjszakai műszakban, a gyártási adatokat az aljára, vagy valami elkülönített részre szokták rányomni). Ha meglesz a portál (ami ugye már a nagyközönségnek, és nem a szerkesztőknek szól, mint a műhelylap), akkor az a szócikkre magára fog rákerülni.

Javaslom vegyél részt a munkacsoportban :) Annál is inkább, mert Rád szerveződött, szerintem pillanatnyilag Te vagy az egyetlen aktív kottával foglalkozó szerkesztő. Lehet sokáig egyedül leszel benne, de nekem az tűnik természetesnek, hogy mint ezzel foglalkozó, ezért felelősséget érző, benne vagy. Aztán vagy jön melléd (akár konkrétan kottát nem író) szimpatizáns, vagy nem. De ha egyszer jön egy újabb kottaíró, az már legalább látja hová tud csatlakozni, kivel tud beszélni.

Szerintem túl sokat gondoltok a műhelyekről (vagy azok kistestvéréről a munkacsoportokról). Ezek nem komoly szervezetek, a szó szoros értelmében csak munkacsoportok. Tegnap ezt írtam: “A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár.”. Tényleg így van, a műhely csak szimpatizánsok közössége, ha egy-két műhelytag össze tud fogni egy ügyért akkor határozottabban tudnak fellépni, de lehet a műhelytagok csak passzív szimpatizánsok, és nem folynak bele egy-egy témába. Ha nem adódik néhány társ, akkor a “harcokat” sajnos egyénileg kell megvívni.

De arra kell mindig gondolni, hogy egy változás a legritkábban csak egy műhelyt/csoportot érint, ezekkel a teljes Wikipédia szabályai módosulnak. Tehát érdemes belegondolni, hogy a társműhelyeket hogy érintené a változás, lehet onnan is lehet támogatókat nyerni egy ügynek. És mindenképpen jobban alá lehet támasztani egy kezdeményezést, ha nem csak egy szűk kis csoport érdekének tűnik. – EniPort  ^eszmecsere 2016. június 22., 03:59 (CEST)

Én meg azt hittem, a portál az olvasónak van, és azért van a szócikk alján a portálokra utalás. Maradjunk annyiban, hogy idióta szabályokat sikerült az évek során összehozni, ami szinte lehetetlenné teszi értelmes új dolgok létrehozását. Márpedig ez a wiki alapgondolata. Arra meg sajnálom az időt, hogy a szabályok ellentmondásaival foglalkozzam.

Amit írtál, az engem lebeszél arról, hogy bármilyen wiki-közösség tagja legyek (bár a Kémia műhelyben teljesen más a hozzáállás). Írom a népdal szócikkeket egyedül, amíg hagyják, aztán visszamegyek a Kémia műhelybe. Azért nem árt, ha tudod: a népdal-szócikkekben összegyűjtött dolgokat sehol nem találod meg egyben. Könyvekben sem. Vadászni kell rájuk, ami sok időt vesz el, és a magyar népdalcikkeket nem lehet géppel fordíttatni angolból. De ez nem érdekel itt senkit. Itt az a fontos, hogy ki-ki kukorékolhasson a saját szemétdombjának a tetején. Gyimhu ^vita 2016. június 25., 17:44 (CEST)

Szerintem valamit félreolvastál: az én szóhasználatomban a "nagyközönség" pontosan az, akit te "olvasóknak" nevezel. Tehát nem a szerkesztők (akik fejlesztik az enciklopédiát), hanem a használók.

Az általad idiótának nevezett szabályokat mi magunk alkottuk: Te, én, és a többi szerkesztőtárs. És mindenki előtt nyitva az út a módosításukra, természetesen a többiek meggyőzése után. Viszont ha nem sikerül a többieket meggyőzni a változtatás szükségességéről, akkor valószínűleg nem "idióta" a szabály.

Sajnálom, ha nem sikerült, hogy meggyőzzelek az együttműködés fontosságáról, nem tudok mást mondani, hogy akkor ne csináld. Azt gondolom mindenkitől maximális segítséget, támogatást kaptál, mindenki kellően körbeudvarolt, igyekeztünk a kedvedet, a Neked is megfelelő megoldást megkeresni. Nem akarásnak nyögés a vége: nem a közösség tehet róla, ha te nem akarsz együttműködni. További jó szerkesztést magadban. – EniPort  ^eszmecsere 2016. június 26., 00:52 (CEST)