Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Queen (másodszor)
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Referálás eredménye[szerkesztés]
- Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!
A referálás eredménye:
Queen[szerkesztés]
Ez egy "kiemelt szócikk" volt, de az idők folyamán módszeresen, pontos koncepció és ütemterv alapján át lett írva, ahol kellett, ott kidobtam a szöveget, ahol kellett, toldottam hozzá, profi és részletesebb forrásmegjelőlés került bele, az egészet a rajongóibb stílusból az objektívebb felé próbáltam terelni – és ha már ilyen mértékű változások vannak egy kiemelt cikk esetében, úgy célszerű szerintem, ha újraértékeljük. A hatás kedvéért nagyon minimális dolog többször előfordul a cikkben, egyrészt egyszer a Történet részben, másrészt a specifikus szekcióban (pl. Zenei stílusuk, stb.), remélem ez még az elviselhető határon belül van. Tudom, hogy hosszú cikk, de megéri figyelmesen átolvasni :) már csak azért is, mert az én szemem immunis a saját hibáimra, és bizony szoktam félreütni, meg nem befejezni megkezdett mondatot, stb. Várom a véleményeket. Különösen felhívnám erre a vitalapra másolt szekcióra, eldöntendő, kell-e a cikkbe, vagy sem? Pupika Vita 2008. április 14., 23:11 (CEST)
- minek másodszor is megszavaztatni? akkor lenne értelme, ha előbb megvonnánk tőle a kiemeltstátuszt.– Istvánka
posta 2008. április 22., 08:32 (CEST)
Akkor áruld már el, hogy az egyszeri user mit tehet azért, hogy egy szöveget átnézzenek, hogy ha már kiemelt ne legyen benne 100 ezer helyesírási hiba, meg ne legyen szubjektív? Olyan esetben mit kell csinálni, ha új szöveg kerül a cikkbe? Ne röhögtess már, maradjon ugyanúgy kiemelt cikk bemondásra, holott szinte már csak a címe ugyanaz? Pupika Vita 2008. április 22., 08:46 (CEST)
De röhögtetlek 
. Ha át akarod nézetni a cikket, akkor a megoldás, hogy körlevelet írsz a műhelytagoknak, vagy azoknak akiket kicsit is érdekel a téma. Ha pedig nem, akkor jelöltesd kiemelt-megvonásra, utána pedig ismét kiemeltnek: logikus nem?. Az nem megoldás, hogy minden módosításnál a kszj-re rohanunk segítséget kérni! – Istvánka 
posta 2008. április 22., 08:50 (CEST)
- Azért ez nem minden módosítás, elég jelentősen át lett fogalmazva, rengeteg dolog kikerült, rengeteg bekerült (a szöveg 90%-a megváltozott), és abszolút nem az a megoldás, hogy írok pár levelet, hogy "légyszi ugan lesd már meg", hanem sokan sokféle szempontból átnézik, hogy miért is legyen kiemelt, és nem játszadozunk itt az öt szavazattal, meg százalékokkal, szintekkel. Ez így annyira öntetszelgő és szánalmas, nem azt kéne végre nézni, hogy jaj, mikor jön már össze a kellő szavazat. Nem hittem soha, hogy ilyet is fogok még mondani, de szvsz annyira igaza volt ebben Godlessznek... Pupika Vita 2008. április 22., 08:59 (CEST)
- Most végülis nem értem mi a bajod? Felhajtás kell a szócikk körül vagy mi? Te is nagyon jól tudod, hogy igazán elbíráltatni egy cikket csak akkor tudsz, ha összetrombitálod a hozzáértő népet és ez a ksz-szavazáson nem minden esetben működik. Másrészt: minek ismét kiemeltté tenni egy kiemelt cikket, ha az nem volt visszafokozza, csak azért mert fontos a feedback?. Most már te ne röhögtess: igazi és érdemleges feedbacket és vállveregetést nem így fogsz kapni. – Istvánka posta 2008. április 22., 09:02 (CEST)
- Most végülis nem értem mi a bajod? Felhajtás kell a szócikk körül vagy mi? Te is nagyon jól tudod, hogy igazán elbíráltatni egy cikket csak akkor tudsz, ha összetrombitálod a hozzáértő népet és ez a ksz-szavazáson nem minden esetben működik. Másrészt: minek ismét kiemeltté tenni egy kiemelt cikket, ha az nem volt visszafokozza, csak azért mert fontos a feedback?. Most már te ne röhögtess: igazi és érdemleges feedbacket és vállveregetést nem így fogsz kapni. – Istvánka
Végül is most, hogy lebuktattál, valóban a vállveregetésre hajtok, be is fejezem a floodolást. Azt már el sem várom, hogy valóban felfogj valamit arról, amit összehordtam idefenn. Pupika Vita 2008. április 22., 09:05 (CEST)
Már elnézést, de az értelmetlenséget képtelen vagyok felfogni! – Istvánka posta 2008. április 22., 09:06 (CEST)
- Nyilván elvolvastad amit összehordtam, ha neked ebből annyi jött le, hogy vállveregetést akarok, akkor megkockáztatom a vevőkészülékben van a hiba. Pupika Vita 2008. április 22., 10:58 (CEST)
Elolvastam és válaszoltam, ha neked nem tetszett a válasz, hát magadra vess! Azért mert nyolc napig senki rá nem nézett a cikkre nem érdemes parázni. Nézz körül és tapasztald, milyen lagymatag állapotok uralkodnak a JKSZ-oldalon és ha konkrét lépéseket akarsz elérni, akkor inkább a hozzáértő népet trombitáld össze és ne itt sopánkodj. Üdv– Istvánka posta 2008. április 22., 11:48 (CEST)
- Hú, Istvánka, most nagyon erősen meg kell fegyelmeznem magam, hogy ne hasonló stílusban vágjak vissza, úgyhogy inkább nem írok semmit. Neked is ezt ajánlom (főleg mivel már le van zárva a szavazás, felesleges túráztatnod magad). Pupika Vita 2008. április 22., 12:04 (CEST)
én nagyon nyugodt vagyok, vevőkészülékkemmel is minden rendben . Téma lezárva: a te problémád mit csinálsz a cikkel, elnézést amiért egyáltalán bátorkodtam hozzászólni! – Istvánka posta 2008. április 22., 12:05 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!