Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Nemzeti dohánybolt

Jó szócikk státuszt megkapta: 2019. augusztus 7.

Nemzeti dohánybolt

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 24., 17:30 (CEST)

Kezdete: 2019. július 24., vége: 2019. augusztus 7.

Állásfoglalások

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Hkoala 2019. július 29., 07:34 (CEST)

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Ogodej ^vitalap 2019. július 30., 23:41 (CEST)

•  A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – Szerintem lehetne még bővebben is írni róla, de a követelményeket teljesíti. Kemenymate ^vita 2019. július 31., 23:44 (CEST)

Megjegyzések és kérdések

Forma és stílus

 megjegyzés a Fizetések az NDN Zrt.-nél szakaszt össze kellene vonni egy másikkal. Egy mondatos szakaszoknak nem sok értelme van... Xia ^Üzenő 2019. július 24., 18:08 (CEST)

Elvileg semmi sem tiltja az egymondatos szakaszt, bár nekem is rövidnek tűnt. Kicsit azért kibővítettem, tettem bele számadatokat a forrásból. Így jobb? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 24., 18:18 (CEST)

Tartalom

• Másolt részek kiszűrése

A További koncessziós pályázatok szakaszban lévő táblázat befejezetlennek tűnik, legalábbis az alsó sorok üresek. További problémám, hogy következetlen a zártkörűen működő részvénytársaság helyesírása, egyik helyen Zrt., másik helyen meg ZRt (+Ztr). A dátumok helyesírása is sok helyen hibás (volt). Ezeket jó lenne a jelölés előtt még átnézni és javítani. Kemenymate ^vita 2019. július 24., 21:22 (CEST)

Szia Kemenymate! Köszi a javításokat. Három dátumot javítottunk, de ha látsz még, és jelzed, azt is megköszönöm. Persze én is átnyálazom újra.

Több helyen javítottam a Zrt.-ket, kérlek nézd meg, hogy tévesztettem-e még.

Ami a táblázatot illeti, egyrészt jó szócikkre jelölésnél nem kritérium a teljesség, másrészt érthető módon csak olyan adatot írok be, amire van forrás. Az, hogy egy táblázat nem teljes, például utalhat arra, hogy maga az adat sem teljes. Biztosan találkoztál már ilyennek más szócikkben is. De megköszönöm, ha adsz hozzá olyan forrást, amiből a többi pályázat többi adatait is be tudom dolgozni. Én nem találtam, ami persze nem jelenti, hogy nincs is. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 24., 22:05 (CEST)

Az nem gond, ha nincsen rá forrás, csak akkor szerintem ki kéne szedni azokat a sorokat. Vagy elrejteni, amíg nincs adat. Kemenymate ^vita 2019. július 24., 22:10 (CEST)

A pályázat kiírási dátuma viszont adat, amit kár lenne törölni. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 24., 23:23 (CEST)

És ha azt írod az üres cellákba, hogy "nincs adat"? :) Kemenymate ^vita 2019. július 25., 06:12 (CEST)

Pont erre gondoltam én is. – Hkoala 2019. július 25., 07:19 (CEST)

Úgy éreztem, hogy a nincs adat szöveg elvonja a figyelmet a kitöltött mezőkről, ezért kérdőjeleket tettem. Jobban mutat így, mint üresen? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 28., 20:17 (CEST)

Nem a legszerencsésebb szerintem, de az üres cellánál jobb. Egyébként nem szokás a teljes nincs adat kiírása, táblázatokban inkább az n.a. vagy N/A formával szoktam találkozni. Esetleg a háttérszínt is lehet sötétíteni és akkor teljesen elüt a konkrét adatoktól. Egyébként 2015 óta nem volt új pályázati kiírás? Kemenymate ^vita 2019. július 29., 07:05 (CEST)

Igen, egy 2018. novemberi forrás alapján 2015 áprilisa óta nem volt nyílt pályázat, csak kijelöléses koncesszió. Nem látok forrást, ami arra utalna, hogy ez ma már nem így van. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 29., 09:19 (CEST)

Elfogadom, hogy a kérdőjel nem tetszik, és jó ötlet valamelyik rövid formát alkalmazni. A magyar nyelvben nem szokásos a /-jellel való rövidítés, és az N/A amúgy is a jelen esetben nem célszuerű not applicable rövidítése, ami arra utalna, hogy az adott pályázatok esetén nem is értelmezhetőek ezek az adatok, pedig nem így van. Ezért maradjunk a "n. a." formánál. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 29., 10:12 (CEST)

Kedves Kemenymate: Megtettem, mit gondolsz róla? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 31., 13:12 (CEST)

Jó lesz szerintem. Még ma megpróbálom átnézni a többi szempontot is. Kemenymate ^vita 2019. július 31., 16:00 (CEST)

 kérdés A Continental közreműködését a törvény megszületésében nem kellene szintén bevenni? – Hkoala 2019. július 25., 07:19 (CEST)

Szia! A bírálatok alá befért ez a történet is. Kérlek nézd meg. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 28., 20:36 (CEST)

 megjegyzés A dabasi kép helyett inkább a Kálvin térit tenném a cikk elejére, azon jobban látszanak a kötelező elemek. Esetleg az összehasonlítás kedvéért be lehetne tenni egy régebbi trafikot is? – Hkoala 2019. július 25., 07:19 (CEST)

@Hkoala: Felcseréltem a két beillesztett képet. A régi képet is be lehetne helyezni, ha lenne mondjuk a trafikok történetéről anyag, de ez talán túlmutat a cikk keretein. Megjegyezném, hogy a nemzeti dohánybolt egy speciális trafik, ami kimondottan napjaink jellemzője. Ennek maximum előképe van, de 2010 előtti története nincs. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 28., 20:12 (CEST)

Források

• Forráslinkek ellenőrzése

Több forrásban is meg van adva a |last=Zrt. Még nem jöttem rá, hogy mi a funkciója. Kemenymate ^vita 2019. július 24., 21:27 (CEST)

Ez az automatikus forráskészítő valami hibája lehetett, mert olykor összekeverte a weblapról vett metaadatok rendeltetési helyét a sablonban. Orvosoltam. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. július 24., 23:51 (CEST)

---

---