Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/KlubD

Miért van joga mindenkinek bárki bármelyik cikkét törlésre javasolni? Változtassuk meg ezt a szabályt!!!

Miért, kinek legyen joga? – Alensha ^{üzi m} 2007. december 31., 16:53 (CET)

Senkinek. András 2007. december 31., 16:57 (CET)

Azért van joga törlésre jelölni, mert ha nem figyelnénk a cikkeket, akkor tele lenne a wikipédia olyasmivel, ami nem tartozik ide, kezdve a kislajlompusztai postásbácsi feleségének a zsírkrétarajzaitól szóló szócikktől, a "hű de komálom a pista nejét" beszólásokon át egészen a kistarcsai bekötő út szegélykövéről szóló filozófiai elmélkedésekig. Understand? – Timi'cik üzenőfal 2007. december 31., 18:05 (CET)

András: A KlubD-be miért csak diplomával lehet regisztrálni? Változtassuk meg ezt a szabályt!!!– Ford Prefect ^vita 2007. december 31., 18:10 (CET)

Timi'cik: Mindenkinek mégse legyen joga törlésre jelölni közismert és hasznos szervezetek lapját. Esetleg csak az adminoknak, és a mi a legfontosabb: legyenek egyértelműbb szabályok, mert pl. ez a nevezetesség, megbízható forrás, stb. sem egyértelmű, mindenki úgy érti, ahogy akarja, és a legfontosabb, hogy a szerző beleegyezése nélkül ne lehessen semmit törölni. Így minden belekerülne az enciklopédiába, amit érdemes tudni, és semmi nem lenne benne, ami haszontalan.

Ford Perfect: Ebben nem vagyok illetékes.

Nézd, az hogy a szerző engedélye nélkül ne lehessen törölni kész értelmetlenség. Melyik szerző akarná töröltetni a művét? Mutass egyet, aki azt mondaná: na töröljed. Nincs igazad, a szabályok világosak, csak el kellene őket rendesen olvasni. Teljesen világos a nevezetesség fogalma és a megbízható forrás is. Példák is vannak. Tessék átmenni az angol wiki szabályzatára és rászánni egy órát, ha másképp nem megy a megértése. Érdekes módon rajtad kívül itt mindneki érti ezeket a fogalmakat. hasznos és haszontalan között nem tehetetnk különbséget, ez nincs a kritériumok között. Kinek mi a hasznos. A diplomásoknak talán hasznos a klubotok. És akinek cska érettségije van? annak hasznos? Nekem nem hasznosak a pornószínésznőkről írott oldalak, másnak viszont hasznosak lehetnek. Vagy a japán mesék. Én nem nézem őket, nyilván enek nem hasznos. vagy valami, ami nekem hasznos, az pl. egy átfogó adatbázis az összes török énekesről aki csak létezik. Itt kinek lenne ez hasznos? Ezért van csak a törökországban legnevezetesebb énekesekről cikk. Elmesélem neked én hogy jártam az angol wikiben, ahol nálunk sokkal de sokkal szigrúbban veszik a nevezetességi szabályokat. van egy török énekes, bizonoys en:Emre Altug. Írtam róla egy cikket. Öt albuma jelent meg, számtalan filmben szerepelt főszereplőként. Egy ADMIN jelölte törlésre, öt perccel azután, hogy megírtam. Miért? Mert nem voltak forrásaim. Hiába tudom én, hogy ki ez a fickó és láttam számtalan filmjét meg sorozatát, meg hallgatom a dalait, annak az angol adminnak semmit sem mondott a neve, nyilván, mert nem angolszász terleten ismert. Mit tettem? nem kezdtem el vandalizálni a userlapját és nem is ordítottam vele hogy igazságtalan. nekiültem és megkerestem a forrásokat. és betettem őket a megfelelő helyekre, igazolván, hogy nem csak nekem nevezetes. Újságcikkeket kellett keresni. nem holmi fórumokat ahol néhányan elmondják hogy jaj de szeretik. Amikor megadtam a forrásokat, levették a tüörlésről. A te klubodról össz-vissz azon a két főiskolai honlapon írna, meg egy indexes blogcikkben említik, a többi fórum meg blogbejegyzés. Egyik sem hivatalos forrás. Ezért mondtam hogy tessék várni, amig felfedezik maguknak ezt a dolgot, és elkezdik méltatni, elemezni, írni róla ÚJSÁGOK, SZAKÉRTŐK. A törlésre jelölés folyamata úgy jó ahogy van. Ha valaki tévedésből jelölt törlésre nem való lapot, a többiek úgyis megszavazzák, hogy maradjon, ahogy az már sokszor előfordult. Hidd el hogy nem jrkálunk sátáni vigyorral a képünkön az új cikkekre vadászva, hogy na mit lehetne ma kitörölni... Igyekszünk megtartani mindent, amit lehet, ott van pl alensha aki fáradhatatlanul fejlesztegti a subcsonkokat, csa hogy megmaradjanak a cikkek. Mi építeni igyekszünk. De ami tényleg nem felel meg a szabályoknak, az nem felel meg. PONT. Vitatkozás helyett inkább írj más cikkeket más dolgokról, és várj amíg a KlubD eéri a megfelelő nevezetességi szintet. mert így nagyon az az érzésem, hogy te csupán itt akarod reklámozni az oldalt. Mi meg nem reklámtábla vagyunk, meg nem is marketingoldal. – Timi'cik üzenőfal 2008. január 1., 17:07 (CET)

András: A törlésre jelölés lényege, hogy csak jelölés. Megbeszélést folytatunk róla, érvelünk pro és kontra, így dől el hogy a lap marad-e vagy ténylegesen törlésre kerül. Mikor a szavazás lezárul, az eredménytől függ, hogy törlik-e a lapot. Emellett úgy veszem észre, hogy a KlubD-vel pont az a baj, hogy nem közismert. Ha hiszed, ha nem, egy ilyen szavazásnál nem csak rá tesszük a  maradjon vagy a  törlendő sablont, hanem forrásokat keresünk, utánanézünk miről is van szó (ha nem ismernénk). A szabályok egyértelműek, csak el kell őket olvasni, és úgy érteni, ahogy le van írva! (Ha valami mégsem lenne az, nem szégyen megkérdezni egy tapasztaltabb wikipédistát.) Hidd el, nem az a célunk, hogy az új szerkesztőknek el vegyük a kedvét, hanem az, hogy tényleg hasznos, és főleg enciklopédiába való szócikkeket szerkesszen. Sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy a Wikipédia egy ingyenes Arany Oldalak: nem az. Egy klub, egy cég, egy személy (mindegyikre volt már példa) stb. ne a Wikin keresztül akarjon nevezetes lenni, hanem legyen nevezetes, és majd akkor lehet róla cikket írni! – Ford Prefect ^vita 2008. január 1., 17:32 (CET)

ÁMEN! :) – Timi'cik üzenőfal 2008. január 1., 20:11 (CET)

a szerk. ütk. miatt meglehetősen hasonló lett :) – - Ford Prefect ^Vita 2008. január 2., 15:52 (CET)