Vita:Trencséni csata

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. január 7.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hmmmm...

Mindent beleírtam, amit egy lexikonszócikknek tartalmaznia kell. Az elejét ennél is jobban kidolgoztam. Ha ennél bővebb lettem volna az első két résznél, akkor a trencséni csatáról eddig összeírt tanulmányok teljes egészét fel kellett volna rakni. De az inkább a wikiforrásba illenék, nemde? Szóval ne vegyétek már el az életkedvemet ilyennel, hogy "vázlatos". Persze, ha monográfiát írnék a csatáról, akkor is kezdhetném azzal, hogy az alábbi 200 oldalas munka nyomán is csak vázlatos képet kaphatunk a történésekről, mint ahogy a mohácsi csatáról szóló könyvtárnyi irodalom után is csak vázlatos ismereteink vannak, de egy enciklopédiától mit várunk? Jó-jó, a csata menetét jobban ki kellene dolgozni, majd ha lesz időm, még visszatérek rá, de sokkal többet akkor sem tudunk meg, legfeljebb bőbeszédűbb lesz a cikk.

Nem akarom mondani, de Petőfiről, Aranyról remekül kidolgozott wikicikkeket lehet írni, mégis csak a töredék információkat fogja tartalmazni. Zay Anna szócikke pedig egy-két olyan új életrajzi adatot tartalmaz, amelyeket a magyar irodalomtörténet itt ismerhet meg először, mert előbb feltettem a Wikire, semmint tudományos folyóiratban jelentettem volna meg. Barkóczy Ferenc kuruc ezredes halálának dátuma jelenlegi tudásunk alapján itt a legpontosabb, két évvel ezelőtt még magam sem tudtam ennyire behatárolni az időpontot, most meg itt a legfrisseb az infó, mégis a "nemfontos, nemkidolgozott" kategóriába kell sorolni, mert személye tényleg nem fontos, és életéről tényleg annyira keveset tudunk, hogy nem lehet kidolgozni. Szabolcs vezér, Asztrik püspök vagy Ráskai Lea pl. sosem lesz kidolgozott, mert sosem fogjuk megtudni róluk az alapinfók töredékét sem. Na, mai dohogásaimnak ezzel véget vetek. --Mkalman ^vita 2009. január 7., 08:59 (CET)

Sok tekintetben egyet kell, hogy értsek veled. Mindig is lesznek olyan szócikkek amelyek nem bővíthetők, mert eleve nincs sok információk; más szócikkeknél pedig a szűrés és annak foka okoz gondot (ami valakinek fontos az másoknak nem és viszont).

Csata esetén a legfontosabb adatokat az infobox is tartalmazza, de a történetet csak a szöveg. Vagyis a szócikknek tartalmaznia kell egy bevezetőt (3 mondatban miről van szó - térben és időben); a csata előzményét (röviden); a csata menetét (kiemelve a döntő momentumokat, képekkel-térképpel illusztrálva ha lehetséges); a csata eredményét (a csatában résztvevő és vesztes fél rendezetten elvonult, újraszerveződött, megsemmisült...stb.); a csata hatását (rövid és ha volt hosszú távú hatását).

Ebben a konkrét esetben mivel nem volt forrás megjelölve, így vázlatosnál jobbat nem lehetett rá adni. Hogy mire lenne még szükség? Néhány kép (illetve térkép, ha van...) kellene még + a szöveget a fenti bontásban taglalni. Szerintem csak pár mondat hiányzik ami teljessé tenné a képet. Egyébként jó munka, a besorolás pedig úgy is fog változni (a teljes irányában :))– Kavics^posta 2009. január 7., 12:27 (CET)