Vita:Ritka eredetű magyar keresztnevek listája

Hm. A koncepció érdekes, de sok esetben ezek a nevek egy másik nyelven keresztül kerültek a magyarba, pl. a Mózesnél és a Zsuzsannánál egyértelmű a héber közvetítés, és a héberből nem ritka az átvétel; a Szamantánál is feltételezhető, hogy nem arról van szó, hogy hagyományőrző hinduk hozták magukkal az őshazából. A Kincsőt kínai névnek besorolni elég vicces, Jókai nyilván a „kincs” szóból alkotta (ami perzsa jövevényszó valszeg török közvetítéssel, hogy bonyolítsuk a dolgot), a véletlen egybecsengés a kínai tartománynévvel inkább csak érdekesség, amire egy regényben rá lehet játszani a sztori kedvéért, de eredetmagyarázatnak gyenge (az egyébként is érdekes kérdés, hogy az írói névalkotásokat milyen eredetű névnek soroljuk be…) Alensha 2016. október 10., 20:43 (CEST)

Pontosan mit jelent az, hogy ritka eredetű? – Pagony ^foxhole 2016. október 10., 20:44 (CEST)

Azt, hogy bizonyos nyelvekből kevés magyar keresztnév került be, ennek megfelelően nem lehetne kategóriájuk sose, mert öt alatt nem hozható elvben létre kategória illetve némely kategóriák esetében már most is kétséges, hogy megmaradhatnak-e, mert most is öt alatt vannak. És azért hét nevet írtam mégis maximum egy-egy sorba (illetve szeretném, ha lehet a leendő listába), mert átnézve az eredet szerinti kategóriákat, valószínűnek tartom, hogy ami egy-egy eredet szerinti kategóriában hétnek tűnik, abból szisztematikus átnézéssel öt alá lehet sülyeszteni, vagyis az alá a szint alá, ahol kétséges egy-egy kategória megtartása.

Pl. szerintem az, hogy van hindu, ind és óind eredet szerinti keresztnevek, azok szerintem egy sorba egyesíthetőek, a cseh és szlovák eredet szerinti magyar keresztneveket sem biztos, hogy meg kellene tartanom, mert ha valaki a szláv eredetű keresztnévnek besorolt keresztneveket átnézné, akkor lehet, hogy kiderülne, hogy ezekre a sorokra sincs szükség ebben a szócikkben, mert lehet, sőt biztos, hogy ötnél-hétnél sokkal több szlovák. cseh, szerb, horvát eredetű keresztnév van, csak a cseh és szlovák eredetű keresztnevek többségét a "szláv eredetű" megjelölés eltakarja (illetve más szláv nyelvek esetében is eltakarja mindezt a "szláv eredetű" megjelölés).

A dilemma ott kezdődött, hogy {{Sablon:Keresztnevek eredet szerint}} esetében - amely sablonnévként is pontatlan, mert magyar keresztnevek eredetéről van benne szó valójában, nem általában a keresztneveké - olyan piros kategóriák is szerepeltek eredetileg, amelyekben biztos lehetett az ember, hogy vagy soha nem fogja elérni az öt nevet (vagy esetleg későbbi időszakban pl. ha magyar nyelvű szülők nyakra-főre szeretnék Tengnek, Maonak elnevezni a gyerekeiket): [1]. Ezen módosítottam, kértem a kocsmafalon mások véleményét (hallgatás), az egyik szerkesztő véleményét (aki a kategóriajavaslatokon javasolta inkább megvitatásra, amivel az a baj, hogy így is már rengeteg függő dolog van már ott, ebbe az akadozottságba egy kicsit szerintem az is belejátszik, hogy az oldal iránti kisebb az érdeklődés más kocsmafalakhoz képest, 90 nap alatt 8 olyan nap volt csak, amikor 10 fölött volt az odakapcsoló egyének száma).

Aztán létrehoztam ezt az oldalt,ezzel indokolva a szerkesztőnek : Azért gondoltam arra, hogy talán segít a helyzeten, mert úgy gondolom, hogy vagy attól voltak pirosak, mert kevés magyar keresztnév kialakulása kapcsolódott ezekhez a piros kategóriákhoz illetve más esetekben egyáltalán nem is kapcsolódott a magyar keresztnevek kialakulásához.

Itt olyan magyar keresztnevek vannak összegyűjtve, amely nyelvekből ritkán történt hatás valamely magyar keresztnév kialakulására (a ritkán egy-egy sorban maximum hét nevet jelent (egyenlőre vagy véglegesen hét? Nem tudom) a férfi és női keresztneveket egyben összeadva). Még listává kell formálnom, jelölve azt is, hogy melyik a férfi-, melyik a női keresztnevek oszlopa. És még zavaros is egyenlőre, mert nem is biztos, hogy mindegyik nevet érdemes "besorozni" (gondolok itt pl. a Zsuzsánna Zsuzska Zsuzsa Zsuzsanna egy sorban való létére, mert a négyből három a Zsuzsannából keletkező forma). Nem tudom.

. A kocsmafali és a szerkesztői beszélgetés lényegét itt leegyszerűsítettem, a lényeg itt: [2] (nem akartam a szerkesztő nevét megjeleníteni a vitalapon, mert tisztelem, ezért jelenítettem meg így).

Az eredetet pedig lehet módosítani, kivenni azt, ami nem odaillő (le is veszem az építés alatt sablont), akár keresztnevet (nekem is dilemmáim voltak mindezzel, mert nem vagyok biztos, hogy a magyarosított keresztnevek önállóvá vált, de mégiscsak egy-egy keresztnév becéző formuláiból kialakított keresztneveit érdemes-e beleszámítani). Arra mindenesetre jó, hogy ez a szócikk áttekinthető formában legalább a szócikkekben megjelenő nyelvi eredetmegjelöléseket részben a szócikkekben már rögtön az első mondatoknál, részben pedig a szócikkek alján a kategóriákban pontosítsa.

Ha pedig pontosítva lesz előbb ott, aztán itt vagy fordítva (előbb itt, aztán ott) ugyanúgy fontos marad, mert bizonyos, hogy némely sor, némely keresztnév kivételével is maradnak sorok. És az mindenképp érdekes marad, hogyha pl. valaki tudja, hogy lám a hawaii eredetű magyar keresztnévből nem sok van és őt, az olvasót Gipsz Lanának hívják.

@Alensha:: Kincsőt mondtam egy Kínával foglalkozó szerkesztőnek - mely azzal kezdődött, hogy vannak-e kínai eredetű magyar keresztnevek, ő passzolt, valószínűnek tartotta, hogy nem tobzódnak hazánkban kínai eredetű keresztnévvel rendelkező magyarok - azt mondta rá, hogy Szerintem egy névért felesleges egy egész kategóriát létrehozni. Tehát nem mondta, se azt, hogy kínai, se azt, hogy nem kínai. Apród ^vita 2016. október 10., 22:35 (CEST)

Most már lehet szortírozni azokat a sorokat és keresztneveket (levettem az építés alatt sablont róla), amik nem valók bele pl. mert nem kínai, hindu, egyiptomi stb. eredetű magyar keresztnév vagy más ok miatt. Apród ^vita 2016. október 11., 00:23 (CEST)

Törlési megbeszélés eredménye

Törlési megbeszélés eredményeképpen törölve. Gg. Any^üzenet 2023. június 12., 09:58 (CEST)