Vita:Orfűi Vízfő-barlang

Cím

Miért része a címnek a helymegjelölés („orfűi”)? Elégséges volna címszónak a barlang neve (Vízfő-barlang), ha van másik barlang ezen a néven, akkor lehet a helységnévvel egyértelműsíteni. Pasztilla 2017. január 2., 13:02 (CET)

Mert a hivatalos neve Orfűi Vízfő-barlang [1].– Szenti Tamás ^vita 2017. január 2., 14:26 (CET)

Ez esetben, amennyiben része a névnek, rossz a helyesírás. A földrajzi nevek helyesírási szabályzata alapján Orfűi-Vízfő-barlang volna a helyes alak. Pasztilla 2017. január 2., 14:30 (CET)

Nem én találtam ki ezt a nevet. Gondolom azért lett ez a neve, mert az Orfűn található Vízfő nevű forrást nem Orfűi-vízfőnek nevezik. – Szenti Tamás ^vita 2017. január 2., 14:36 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Egy percig sem gondoltam, hogy te találtad ki. A név helyesírásáról beszélek. Ha különírjuk, az helymegjelölés, és „orfűi Vízfő-barlang” a helyes alak. Amennyiben a név része, kötőjellel kell kapcsolódnia a második névelemhez: „Orfűi-Vízfő-barlang” (lásd még Nagy-Hárs-hegy, Beregi-Tisza-ág, Rohonci-Arany-patak stb.). Az „Orfűi Vízfő-barlang” nem védhető semmilyen irányból. Pasztilla 2017. január 2., 14:46 (CET)

A Vízfő-barlang (egyértelműsítő lap)ból látszik, hogy van még ilyen nevű barlang Magyarországon. Bár a másik barlangnak nem a hivatalos neve a Vízfő-barlang.– Szenti Tamás ^vita 2017. január 2., 14:43 (CET)

A Nincskegyelem-aknabarlang név is helyesírásilag hibás, az is egy hivatalos név. A magyarországi barlangoknak van hivatalos neve. Ez nem egy olyan kérdés, amit a Wikipédián szavazással, vagy egyéb módon kell eldönteni. A Magyar Közlöny [2] 20922. oldalán Orfűi Vízfő-barlang név van írva. Ezt a nevet már látta a Földrajzinév-bizottság stb. A barlangra vonatkozó irodalomban sem fordul elő az általad gondolt név.– Szenti Tamás ^vita 2017. január 2., 15:24 (CET)

Hogyhogy „általam gondolt”? A helyesírást nem én gondolom. A Wikipédia az akadémiai helyesírási szabályzatot követi, nem az ezerfelé tartó szakmai írásgyakorlatok esetlegességét. Nézd meg itt a 178c. pontot. Az általad belinkelt Magyar Közlönyben ilyeneket találni: „protokoll teendő”, „marketing célú” (helyesen egybeírandóak), tudományos névként „Sphagnum russowi” (valójában russowii), „szemvidító-araszoló” (valójában nincs kötőjel), „Miskolc-tapolcai-tavasbarlang” (helyesen Miskolctapolcai-tavasbarlang). Miért volna helyesírási szempontból zsinórmérték a MK? (A „Nincskegyelem-aknabarlang”-gal egyébként nem látok helyesírási gondot.) Pasztilla 2017. január 2., 15:48 (CET)

Ezek szerint a Budai Vár-barlang is helytelen.– Szenti Tamás ^vita 2017. január 2., 16:24 (CET)

Igen, láttam azt is meg még néhány más furcsa megoldást az MK-listán. Pasztilla 2017. január 2., 16:29 (CET)

A földrajzi nevek helyesírása alapján (amennyire én ismerem és az általad megadott link szerint) a kötőjeles írásmód a helyes. Az viszont elgondolkodtató, hogy ezek a szabályok sokszor nincsenek betartva. Biztos van oka, hogy így írják őket (csak én nem tudom). A birtokos szerkezetű földrajzi nevekről itt: [3] nincs is szó. Például a Mészégető-források barlangja birtokos szerkezet. A számot tartalmazó barlangneveket pedig biztos, hogy nem kell kötőjellel írni például: Rákóczi 1. sz. barlang.– Szenti Tamás ^vita 2017. január 2., 20:34 (CET)

A linkelt helyesírási rész alapján úgy látom, hogy először el kell dönteni, mi volt a földrajzi név alapja. Ha például utcanév Ördögárok utca, akkor Ördögárok utcai-barlang. Ha Dobogókő (a településrész), akkor Dobogókői-barlang, ha Dobogó-kő (a hegy), akkor Dobogó-kői-barlang. Talán fontosabb példa: a Pilis-hegységet sem írjuk kötőjellel. – Szenti Tamás ^vita 2017. január 2., 20:47 (CET)