Vita:Njáls saga

Ez a szócikk témája miatt a Skandinávia-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Skandináv témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Plágium

A megadott forrás, a Világirodalmi kisenciklopédia nem tartalmazza a szócikk címében szereplő irodalmi művet, így valójában nem tudjuk, milyen forrás alapján készült. Kezemben a Világirodalmi kisenciklopédia, a szócikkben megadott forrás, de bárhogy lapozom, nem található benne. A szócikk hamis forráson alapszik, amely az olvasók megtévesztésére szolgál.

Valójában azonban Bernáth István Világirodalmi lexikonbeli szócikke, ahol néhány szó ki van ugyan cserélve rokon értelműre, de annak szöveghű átvétele.Peadar ^vita 2010. szeptember 20., 16:17 (CEST)

Az eddigi tartalmat cseréltem néhány sornyi forrásolt, általam írt szövegre. – Antissimo ^vita 2010. szeptember 25., 18:34 (CEST)

Ezt majd a vizsgálat lezárulása után visszatesszük, addig az eredeti maradjon.Peadar ^vita 2010. szeptember 25., 19:35 (CEST)

A vitalapodon válaszoltam (a lényeg: a laptörténetben minden változat megtalálható, ez a vizsgálathoz bőven elég, a jogsértő tartalmat pedig minél hamarabb le kellene cserélni a nyilvános változatban). – Antissimo ^vita 2010. szeptember 25., 22:40 (CEST)

Várjuk meg a másoló és az illetékes elvtársak szembesítésének eredményét.Peadar ^vita 2010. szeptember 25., 23:05 (CEST)

Jogsértő cikkekkel kapcsolatos eljárásokban jártas szerkesztőtársak segítségét kérem: van olyan szabály, hogy jogsértő anyagot csak akkor lehet jogszerűre lecserélni, ha előbb "szembesítés" történt a jogsértő anyagot feltöltő szerkesztővel? – Antissimo ^vita 2010. szeptember 28., 15:10 (CEST)

Nyugi, szerintem a héten visszaállíthatjuk már a te szerkesztésedre, de még egy kis türelem. Bár a laptörténet szerint az illető tud a jogsértő tartalom felfedezéséről, lehet, ezért nem hallat már magáról.Peadar ^vita 2010. szeptember 28., 16:05 (CEST)

A jogi kocsmafalon semmi megerősítés nem érkezett arra, hogy lenne bármi értelme a jogsértő tartalmat nyilvánosan mutogatni, ezért visszaállítottam a jogszerű változatot. Ha kell a jogsértő, megtalálod a laptörténetben. Már így is majdnem egy hétig teljesen értelmetlenül kint volt a jogsértő változat... – Antissimo ^vita 2010. október 1., 22:39 (CEST)

Ok, remélem, már célba ért.Peadar ^vita 2010. október 1., 23:01 (CEST)

A plágium nem gyerekcsíny

Pietro Bembo

Ifjabb Marino Sanudo

Cecco d'Ascoli

Vespasiano da Bisticci

Leon Battista Alberti

Pietro Aretino

Guido Cavalcanti

Giovanni Rucellai

Ólafs saga Tryggvasonar‎

Ólafs saga helga

Orkneyinga saga‎

Örvar-Odds saga‎

Osztromir-evangélium‎

Osterspiel von Muri

Ordinalia‎

Nisan szaman-i bithe‎

Orhoni feliratok‎

Njáls saga‎

Nagy Károly zarándoklása‎

Egyelőre a fenti szócikkek vannak megvádolva plágiummal, de ez szúrópróbaszerűen derült ki, a jéghegy csúcsa, és nem az én érdemem volt ez felfedezni, én csak nagyobb nyilvánosságot csináltam neki, és folytattam az ellenőrzést. Mert ezt nem lehet eltussolni, a plágium nem gyerekcsíny, egyetemen a szakdolgozatok írásakor aláíratnak a diákokkal egy nyilatkozatot, hogy nem plágium a munkájuk, és hogy tisztában legyenek, mi számít annak, és hogy kell bánni a felhasznált idegen szövegekkel, ha beépítik a munkájukba. És tudniuk kell, hogy súlyos következményei lesznek, ha plagizálnak szövegeket vagy akár szövegrészleteket. De itt feketén-fehéren kiderült, hogy a szócikkek másolmányok egytől egyig, max. 1-2 kötőszó van kicserélve, és a másoló még arra sem vette a fárdságot, hogy a saját szavaival fogalmazza meg. Mint tudjuk, a mennyiség nem minőség, és félő, hog több száz cikkről lehet még szó, és ez már a wikipédiára nézve ciki. Ez ellen a gyakorlat ellen és az ellen, aki ezt a nyilvánvaló hamisítást elkövette, határozottan fel kell lépni. Nem maradhat következmények nélkül.Peadar ^vita 2010. szeptember 22., 01:54 (CEST)