Vita:Mompreneur

A törlési megbeszélés eredménye (2018. július)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem wikiképes. – Puskás Zoli ^vita 2018. július 17., 22:47 (CEST)

Mompreneur

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az ilyesmi nem a Wikiszótárba való? Egyébként aki létrehozta, az a saját weboldalát is belinkelte, de közben formázgattam és kiszedtem belőle, szóval élek a gyanúperrel, hogy reklám. Egyébként a magyar Wikipédián nem fordul elő a kifejezés, és a szócikkből nem jön le, hogy nevezetes lenne. Palotabarát ^vita 2018. március 6., 16:46 (CET)

•  maradjon A szócikk címe angol eredetű, de egy olyan jelenséget ír le, melynek van sajtója, többen foglalkoznak vele. Ha van rá magyar szó, kifejezés, át kell irányítani, de forrásolható maga a jelenség. Ksanyi ^vita 2018. március 7., 16:26 (CET)

•  maradjon- Köszönet Ksanyinak, megmaradhat.--Linkoman ^vita 2018. március 7., 16:36 (CET)
• kérdés: magyarul is terjedőben van ez a szó? a cikk szép lett ugyan, de angol neologizmusok magyarázata nem feltétlenül tartozik a magyar wikire. (a jelenség nyilván létezik itthon is, a kérdés, hogy használják-e rá a szót.) Alensha 2018. március 7., 17:30 (CET)
•  megjegyzés 3 hete nincs hozzászólás. Nem kellene lezárni ezt a megbeszélést? Ksanyi ^vita 2018. március 28., 11:28 (CEST)
•  megjegyzés- Ez nem való a Wikiszótárba, ugyanis új fogalom új magyarázatáról van szó. A szelfit és a szinglit sem magyar elme találta ki; nem hátrány, ha a Google-találatok között magasan helyezett Wikipédia cikkét találja az olvasó, ha keresi.--Linkoman ^vita 2018. március 28., 12:25 (CEST)
•  megjegyzés ha egy idegen szót használni kezd kb. 1 blog, 1 facebook-oldal és három ember az Instagramon, akkor rögtön kell róla wikipédia-cikk? Alensha 2018. március 30., 02:32 (CEST)
•  törlendő Nem szívesen mondok ellent a Ksanyi munkáját méltató szerkesztőtársaknak, de szerintem a „cikk” teljesen semmitmondó. Ezt úgy értem, hogy nem tudom meg belőle, hogy mi az a mompreneur (túl azon, hogy az anyák és vállalkozók halmazának a metszete). Nem derül ki belőle, hogy milyen tulajdonságokkal bírnak a mompreneurok, milyen lényegi különbség van köztük és a dadpreneurok, a momgineerek vagy a momliticianok között (túl azon, hogy az utóbbi neologizmusok nem jutottak eszébe elmés újságíróknak). Egyáltalán, nem tudok meg semmit, azon kívül, hogy melyik sajtó- és internetes termékek említették meg ezt a szellemes szóalkotékot. Mindez persze elsősorban nem Ksanyi hibája, hanem annak a következménye, hogy ez a fogalom nem wikiképes. – Malatinszky ^vita 2018. április 21., 00:06 (CEST)
•  törlendő hát ez az, ha kétszer leírom facebookon, hogy az én anyám meg momployee, mert anya és alkalmazottként dolgozik, akkor arról is lesz cikk? :D Alensha 2018. május 14., 23:35 (CEST)
•  törlendő. Vannak olyan neologizmusok, melyek kellőképpen meghonosodtak, és lépten-nyomon lehet találkozni velük az interneten (pl. soccer mom). Ez azonban (még) nem ilyen. Talán majd évek múlva. Whitepixels ^vita 2018. május 15., 21:05 (CEST)
•  törlendő "Sajtója" ma már szinte mindennek van, ez önmagában nem indokolja, hogy egy fogalomnak, nálunk nem elterjedt kifejezésnek szócikke legyen (legfeljebb a Wikiszótárba való). – Vadaro ^vita 2018. június 4., 18:46 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!